2015. október 26-án a világ 10 országából 22 szakértő mutatta be az elmúlt 20 év során elvégzett 800 tudományos tanulmány vizsgálatának eredményeit, amelyek bizonyították, hogy kapcsolat van a húst (húskészítményeket) és a különböző típusú rák kialakulását az emberekben.

A "hús" kifejezés a WHO hivatalos karcinogén listáján található.

A feldolgozott húst az 1. csoportba tartozó rákkeltő anyag státusza adja, tudományosan bizonyított, hogy a rák kialakulásához vezet. Különösen minden 50 gramm napi fogyasztott feldolgozott hús növeli a vastagbélrák kockázatát 18% -kal. Ez a rákkeltő csoport a dohány, a formaldehid, az azbeszt és a dízelmotor kipufogógáz. Feldolgozott sózott, füstölt és más hús, amelyet az íz vagy a tárolási idő javítása érdekében dolgoztak fel, például sonkát, húsdarabot, kolbászot.

A vörös húsnak a 2A csoportba tartozó rákkeltő anyag státusza van. Ebben a csoportban az orvosok az összes emlős húsát, köztük a tehenek, a borjak, a kecskék, a sertések, a juhok, a lovak húsát tulajdonították.

A szakértők következtetéseiben különösen megjegyezzük, hogy e hús napi fogyasztása „esetleg rákkeltő”, és „növelheti a vastagbélrák kialakulásának esélyeit”, a prosztatarákot és a hasnyálmirigyrákot.

Miért vonakodik el a WHO annyira a húsra ártalmas, és számos befolyásos orvos továbbra is elrejti az állati termékek káros hatásának az emberi testre vonatkozó tényeit, Dr. Colin Campbell, a Cornell Egyetem táplálkozási biokémiai tiszteletbeli professzora, aki több mint 50 éve foglalkozik betegségekkel és állatokkal. élelmiszer, több mint 300 tudományos cikk írója és két legnépszerűbb

„Miért nem veszi komolyan a gyógyszeres táplálkozási problémákat? A kérdés megválaszolására négy szó van: a pénz, az önértékelés, a hatalom és az ellenőrzés. Amikor a táplálkozási oktatás a közegészségügyi problémák miatt következik be, találd ki, ki nyújt oktatási anyagokat erre a célra? A Tojás Táplálkozási Tanács, a Nemzeti Állattenyésztők Szövetsége, a Nemzeti Tejipari Szarvasmarha Tenyésztési Tanács, a Nestle Klinikai Táplálkozás, Wyeth-Ayerst Laboratories és más szervezetek egyesítették erőiket az Orvostudományi Táplálkozás és az Ini Kezdeményezés egy orvosi táplálkozási tanterv kidolgozására. ”Gondolod, hogy az állat- és gyógyszergyártók„ csillag ”csapata objektív ítéleteket hoz, és optimális táplálkozási sémákat javasol, amikor a tudományos bizonyítékok azt mutatják, hogy az egészségre leginkább előnyös - a teljes növényi élelmiszereken alapuló étrend, amely minimalizálja a gyógyszerek szükségességét?

A "kínai kutatás" című könyvét a világ 10 nyelvére fordították, és több mint 1 millió példányban vásárolták fel. A könyv alapja az 1983-ban elindított és a Kínai Preventív Orvostudományi Akadémia, a Cornell Egyetem és az Oxford Egyetem (Egyesült Államok és Egyesült Királyság) által indított 20 éves kínai-Cornell-Oxford projekt (China-Cornell-Oxford Project). ). A munka során több mint 8000 statisztikailag szignifikáns összefüggést találtak a táplálkozási tényezők és a betegségek, például a rák, a stroke, a szívroham, az ateroszklerózis és az egyéb szív- és érrendszeri betegségek, az elhízás, a cukorbetegség, az autoimmun betegségek, az osteoporosis, az Alzheimer-kór, a vesekő és a látásvesztés között..

A 880 millió (96%) helyi lakosságot lefedő tanulmány a 12 különböző ráktípus halálozási arányának tanulmányozásával kezdődött több mint 2400 kínai körzetben. Ezt 650 000 alkalmazott végezte el, és végeredménye egy atlasz, amely megmutatta, hogy mely területeken fordult elő ez vagy ilyen típusú rák, és ez a fajta betegség szinte soha nem történt meg.

Olvassa el a "kínai tanulmány" című könyv rövid változatát.

Tetszett az anyag? - Ossza meg barátaival:

http://veganstvo.info/518-voz-dobavila-myaso-v-spisok-kancerogenov-vyzyvayuschih-rak.html

Hús: jó vagy rossz?

Nemrégiben senki sem gondolta volna, hogy felveti a húsipari termékek kárára vonatkozó kérdést. Az utóbbi időben azonban minden megváltozott: ma egyre több ember izgat, hogy elhagyják a „carrion” használatát, és átálljanak a természetes ételekre. "Hús: az előnyök és a kár?" - A világ egyik legsürgetőbb témája. Ebben a cikkben összehasonlítjuk a hús előnyös és káros tulajdonságait, és megpróbáljuk kideríteni, hogy mi érvényesül.

Mi a hús?

Sokan rendszeresen használják ezt a terméket, de nem is gondolnak arra, hogy milyen hús (tudományos szempontból). Erre a kérdésre pontos választ adunk.

Tehát a hús egy állati vázizomzat, amely zsírt vagy kötőszövetet tartalmaz, valamint a szomszédos csontokat. Az állatok egyes szervei, például a máj, a nyelv, a szív, a gyomor és mások is a húskészítmények szekciójának tulajdoníthatók. A hús különböző állatok lehetnek. Legtöbbjüket kifejezetten vágóhidakon és gazdaságokban termesztik, majd elpusztítják és elküldik a piacra.

A cikkben még közelebbről megvizsgáljuk a húst és annak előnyeit, valamint a különböző állatok húsát, és most szeretnék beszélni a WHO közelmúltbeli tanulmányáról erről a témáról.

Mit mond a WHO a hús veszélyeiről

2015. október 30-án az Egészségügyi Világszervezet (WHO) elmagyarázta a húskészítmények legújabb kutatásainak adatait. Elmondása szerint a feldolgozott húskészítmények, például a kolbász, a szalonna, a sonka és a forró kutyák rákbetegségek kialakulását provokálják.

Ezek a "finomságok" hivatalosan szerepelnek az 1-es szintű, nagyon rákkeltő anyagok listáján, amelyek már tartalmaznak cigarettát, alkoholt, arzént és azbesztet. Meg kell jegyezni, hogy a fenti termékeknek a listára való felvétele nem jelenti azt, hogy a kolbász rákkeltő, például a dohányzás. De ez egyértelmű ok arra, hogy a sült kolbászok, hamburgerek és forró kutyák szerelmeseit gondoljuk.

A WHO Rákkutatás-vizsgálati Hivatala által végzett tanulmány szerint megállapították, hogy a feldolgozott hústermékekben jelen lévő anyagok a bélrák kialakulásához vezetnek. A WHO a hús veszélyeiről szóló jelentése a következőképpen szól:

"A vastagbélrák kockázata a feldolgozott húst fogyasztóknál viszonylag alacsony, de az elfogyasztott hús mennyiségével növekszik."

A tudósok azt mondják, hogy minden nap 50 gramm feldolgozott húst eszik (ezek körülbelül három darab sült szalonnát), 18% -kal növeljük a bél onkopatológia kialakulásának kockázatát.

A WHO a hús veszélyeiről szóló jelentése is tartalmaz adatokat a vörös hús, nevezetesen a sertés-, bárány- és marhahús lehetséges karcinogenitásáról. A vörös húst a 2. szint veszélyes termékeinek listájába, valamint a glifoszfátokhoz tartozó anyagok közé sorolták, amely a legtöbb herbicid hatóanyaga.

A WHO eredményei több mint 800 tanulmányon alapulnak, de sikerült nagy mennyiségű negatív visszajelzést kapni a húsfeldolgozásban részt vevő vállalatoktól. A vállalatok képviselői azt állítják, hogy a hús a kiegyensúlyozott étrend szerves része, és a húskészítmények veszélyének felmérése érdekében figyelembe kell venni egy személy életkörülményeit, valamint a környezetet, amelyben él.

A termék hasznos tulajdonságai

A hús fő előnye a fehérje megnövekedett tartalma. A fehérje az emberi test sejtjeinek és szerveinek legfontosabb építőanyaga. A húsban nagy mennyiségű vitamin és ásványi anyag, értékes aminosavak (beleértve az alapvető), zsírok is vannak. A húskészítményekben sok vas van, és ez az elem rendkívül fontos a vérkeringési folyamatban.

A különböző állatok húsa 10-35% fehérjét tartalmaz. Összehasonlításképpen, hüvelyesek és diófélék, amelyek növényi fehérjeforrások, ez a mutató nem haladja meg a 25% -ot. Ezenkívül a növényi fehérje nem olyan jól felszívódik a szervezetben, mint az állat.

A hústermékek más hasznos tulajdonságai is vannak, például:

• Az állati zsírok kifejezetten koleretikus hatással rendelkeznek, és ezek a máj számára előnyösek;
• Az alacsony zsírtartalmú húsfajtákat különböző étrendekben használják fel, így elveszíthetik ezeket az extra fontokat, ugyanakkor telítődik a tested minden olyan anyaggal, amely fontos az összes anyagcsere-folyamat megvalósításához.

Annak érdekében, hogy a kérdésre a lehető legpontosabban válaszolhassunk, mi a hús felhasználása?

Hústípusok és előnyös tulajdonságaik

A mai legnépszerűbb és leggyakrabban élelmiszerben használt ilyen típusú húsok:

1. Sertés. Hasznos tulajdonságait nemcsak a fehérje magas tartalma, hanem a D, B12 vitaminok és értékes nyomelemek is tartalmazzák: nátrium, vas, kálium, magnézium, kalcium és foszfor. A sertés a csontok és az idegrendszer számára jó, és azt is állítják, hogy pozitív hatással van a férfi hatására. De nem szabad elfelejtenünk, hogy a sertéshús elég zsír, ezért feleslegessé kell tenni az embereket, akiknek a tömegük és a gyomor-bél traktus betegségei vannak.
2. Marha. Az előny a C, A, E, PP, B csoport, ásványi anyagok: magnézium, réz, kobalt, nátrium, kálium, vas és cink magas tartalma. A marhahús nagyon hasznos a vérkeringésben, növeli a hemoglobinszintet, fontos, hogy az anémiával (anaemia) vegye figyelembe a diétáját.
3. Chicken. Sok könnyen emészthető fehérjét és minimális zsírt tartalmaz. A csirkehús káliumban, foszforban, vasban és magnéziumban is gazdag. Ez a termék jó hatással van a vérnyomásra, részt vesz a zsírok anyagcseréjében, normalizálja a vizelet cukortartalmát, javítja a vesefunkciót és csökkenti a koleszterinszintet.
4. Törökország húshasznosítása és kár. A pulykahús előnyös tulajdonságai a benne lévő nagy mennyiségű vitamin (E és A), valamint a nyomelemek (kalcium, kén, vas, foszfor, nátrium, kálium, mangán, jód és magnézium) miatt következnek be. Törökország hús 2-szor több nátriumot tartalmaz, mint a marhahús, így előkészítése során teljesen eltávolíthatja a sót. A termékben sokkal több vas van, mint a sertéshús, a marhahús és a csirke. Törökország húsának gyakorlatilag nincs ellenjavallata, az egyetlen lehetséges kár az elavult vagy gyenge minőségű termékek használata.
5. Duck. Ez a hús különböző vitaminok (K, E, B csoport) és hasznos elemek (szelén, cink, foszfor, vas, réz, kalcium, kálium, magnézium) valódi forrása. De nem szabad elfelejtenünk, hogy a kacsahús elég zsíros ételek, amelyek telített zsírsavat tartalmaznak, amelyek hozzájárulnak a koleszterin plakkok megjelenéséhez az edényekben.
6. Nyúl. A nyúlhús széles körben ismert, mint a magas fehérjetartalmú és minimális zsírtartalmú diétás termék. A nyúlhús vitamin-ásványi összetételű egyáltalán nem szegényebb, mint más típusú hús, de kis mennyiségű nátriumnak köszönhetően nagy előnyökkel jár a szervezet számára. A nyúlhúst az étrendbe kell belefoglalni, ha az élelmiszer-allergiák, a szív-érrendszeri patológiák és a gyomor-bél traktus betegségei vannak.

Természetesen ez nem minden létező húsfajta, de a leírt típusokat a leggyakrabban használják.

Mi a kár a húsnak a testnek

A húsipari termékek előnyös tulajdonságainak kezelése során figyelembe kell venni, hogy a hús milyen kárt okozhat.

• Az állati zsírokat testünk rosszul emésztette. A húsból származó koleszterin a véredények falára kerül, és provokálja az atherosclerosis kialakulását.
• A hús sok vizelet-savat tartalmaz - a purinvegyületek cseréjének terméke, hozzájárul az ízületi gyulladás, az ízületi gyulladás és más ízületi patológiák kialakulásához.
• Ha gyakran és nagy mennyiségben eszik húskészítményeket a bélben, akkor rothadásos folyamatok vannak. Ugyanakkor a salakok belépnek a véráramba, provokálódnak és sok betegség lefolyását okozzák. Ugyanakkor a vesék és a máj fokozott ritmusban kezdenek dolgozni.
• Az állatok termesztése során különböző kémiai adalékokat használnak - növekedési gyorsítók, antibiotikumok, amelyek a hússal együtt az emberi testbe kerülnek.

A vörös hús károsodása a benne lévő koleszterin-tartalom megnövekedett mennyisége, ami különböző kardiovaszkuláris patológiák megjelenését idézi elő. A húskészítmények ragaszkodása azonban ellenzi, hogy a hús károsodását elsősorban az előkészítésének módja okozza. És ajánlott ezt a terméket főtt és sült formában használni.

Az indított tények alapján megállapítható, hogy a hús hasznos és káros lehet. Használja az alábbi ajánlásokat, és húsipari termékeket enni anélkül, hogy a következményektől félne.

1. Vegye figyelembe az intézkedést. Bármely termék kárt okozhat, ha korlátlan mennyiségben használják. A tudósok azt találták, hogy egy felnőttnek napi 60-80 mg fehérje kilogrammjára kell jutnia. Például a 60 kg-os súlyú személynek 36-48 gramm fehérjét kell fogyasztania. Ugyanakkor ennek a normának a fele állati fehérjére esik, a második rész pedig növényi termékekre (hüvelyesek, gabonafélék, diófélék stb.).
2. A húskészítmények napi fogyasztása nem ajánlott. Ideális esetben a húst hetente háromszor kell a diétánál lenni. Más napokon hal- és tejtermékekkel helyettesíthető.
3. A hús típusának kiválasztása adja meg a baromfi és a nyúl előnyeit. Meg kell próbálnunk teljesen eltávolítani az étrendből az összes hústermék - kolbász, kolbász és mások.
4. Ahhoz, hogy a hús a test számára a lehető leghasznosabb legyen, a főzés előtt egy ideig meg kell áztatni. A főzés során öntsük ki az első 5 perces forralás után kapott elsődleges táptalajt, cseréljük ki a vizet és kezdjük újra forralni.
5. Hagyjuk a húst. Ennek a főzési módszernek a során káros anyagok keletkeznek, beleértve a rákkeltő anyagokat is, amelyek provokálhatják az onkológia fejlődését.
6. Eszik húst zöld vagy nem keményítő zöldségekkel (például retekkel, és nem burgonyával). Ez a kombináció teljes mértékben összhangban van a termékkompatibilitás elvével, és hozzájárul az élelmiszerek jobb emésztéséhez és asszimilációjához.

Az emberi emésztőrendszer szerkezete nagyon különbözik a ragadozóktól és a növényevőektől. Ez azt jelenti, hogy az ember mindenevő, és a gyomor-bélrendszerünk szervei alkalmasak a növényi és állati termékek emésztésére és asszimilálására. Ezért, hogy ragaszkodjunk ahhoz, hogy a hús káros vagy hasznos, értelmetlen.

Azoknak, akik nem tudják elképzelni az életüket a termék nélkül, meg kell tanulniuk, hogy mérsékelten és megfelelően használják. Azoknak, akik különböző okokból kénytelenek lemondani a hústól, teljesen helyettesíteniük kell egy másik élelmiszerrel.

http://moivolosy.com/myaso-polza-i-vred/

A hangos WHO-jelentés heves vitát váltott ki a húsipari termékek fogyasztásának előnyeiről és károsodásáról.

Az Egészségügyi Világszervezet szakértői azt mondták, hogy azok, akik inkább a húst kedvelik, automatikusan beleesnek a rák kialakulásának kockázatába. Ennek az elméletnek az ellenfelei az ősi őseik tapasztalatára utalnak, akik a vadászat során szerezték meg az ételüket.

Elena Kolesova mágikus pálca - minden alkalomra. És otthon ebédre, és a férjem velem egy üzleti útra, és a fiam az iskolában. Kolbász, kolbász az élelmiszerboltban gyúrja a tiszteletre méltó első helyet, és nem fogja felállítani.

Az Egészségügyi Világszervezet (Elena) tudósainak jelentése, bár nem vegetáriánusokba csomagolva, de nagyon megrontotta étvágyát. Mégis, 10 ország 10 szakértőjének ítélete: a népi finomság az egészség ellensége. De úgy tűnt, ahol az ártatlan kolbász- és kolbásztermékek és a rák. De több mint 800 tanulmány és kísérlet maradt kétség nélkül - az egyik és a másik közötti kapcsolat még mindig ott van.

"Nagy mennyiségű adatot dolgoztunk fel, összefoglaltuk a legfeljebb 20 évig elvégzett tanulmányokat, és arra a következtetésre jutottunk, hogy a feldolgozott vörös húsok rendszeres fogyasztása körülbelül 17-18% -kal növeli a rektális rák kockázatát. de van valami, amit gondolnunk kell ”- mondja a World Health Organization hivatalos Kurt Strife, a kutatási vezető.

Szendvicsek kolbásszal reggelire, kolbász ebédre, snack a munkahelyen - szendvics sonkával, jól, és vacsora, például húsgombóc. Egy ilyen menü nemcsak a gyomorhuruthoz vezethet. A tudósok azt állítják, hogy még 50 gramm naponta feldolgozott vörös hús is elegendő a bélrák kockázatának növeléséhez. Naponta két darab, és már veszélyben van.

De mennyire veszélyesek ezek a két darab? A táplálkozási szakemberek azt mondják: a kár nem annyira a húsból, hanem azokból az anyagokból, amelyek bemutatják. És mögötte - egy csomó rákkeltő.

"A nátrium-nitritet hozzáadják a technológiailag feldolgozott nyers húshoz, ez egy élelmiszer-adalékanyag, amely a termék színét rögzíti a végeredményben. Ha nem adjuk hozzá, akkor nem lesz vonzó rózsaszín árnyalata, csak egy szürke termék. ha a húst főzzük, olyan szürkés árnyalatú, továbbá a nátrium-nitrit egy tartósítószer, mivel a kolbász, a kolbász, a sonka, a szalonna termékeknek egy ideig kell eltelniük attól a pillanattól kezdve, hogy a lemezünkben vannak ”, - megjegyzések dietetikus mmunolog Marina Apletaeva.

De fontosabb, mint a húsfogyasztók kémiai képletei - csak tartsd magad a kezében, mondjuk onkológusok. És adjunk hozzá: a WHO szakembereinek tanulmányaiban szereplő számok - a megfontolásra szánt információk, és nem az étrend drasztikus megváltoztatásának oka. Annak ellenére, hogy a kolbászok szeretete 18% -kal növeli a vastagbélrák kialakulásának esélyét, a dohányzás következtében a daganat megszerzésének valószínűsége 20-szor nagyobb.

"Kérdezzük a betegeket arról, hogy hogyan fogyasztanak. Valószínűleg, ha 10 évig nipelek lesznek, akkor ez nemkívánatos mellékhatással járhat, de ha valaki egy termék kis részét meg akarja enni, nem lenne kár. "- mondta az onkológus, sebész, az orosz Blokhin Onkológiai Központ Klinikai és Kísérleti Radiológiai Intézetének igazgatóhelyettese, Alexander Petrovsky.

Továbbá, ha a termék friss és jól felkészült, akkor a test csak jó. Az esszenciális aminosavak, a vas - mindez a húsban van, mivel a táplálkozási tanácsadók szerint a mantra. Az igazságuk azonban egy másik.

A palacsintát forró vízzel előkészítve, tojás helyett Natalya Pitchenko azt mondja: ha számítod, mennyi háztartásuk nem eszik húst, majdnem egy évszázad lesz. Ugyanakkor nemzeti szinten ezek a családok a kisebbségben vannak. A statisztikák szerint az átlagos orosz év egy évnél több, mint 50 kilogramm húskészítményt fogyaszt, és bár a hipotetikus kárról tudja, filozófiai értelemben utal rá.

Ha a tésztában lévő kolbászok nem mentek át, minden reménytelen. A test segít a jobb oldali edényben.

"Ha előfordul, hogy gyakran sült kolbászokat, szalonnát adunk a sült tojásnak, próbálja meg ezeket a termékeket friss vagy főtt zöldségekkel enni. Az a tény, hogy a zöldségek nagy mennyiségű antioxidánst tartalmaznak, ezek olyan anyagok, amelyek a rákos folyamatokkal küzdenek testünk, majd részlegesen semlegesíthetjük ezeket az onkogén folyamatokat ”- tanácsolja dietetikus, Marina Apletaeva immunológus.

Minden érv, mint bizonyíték: ha nem veszítjük el az arányérzetet, akkor a húskészítmények esetében a „ha igazán akarod, akkor” szabályt kell alkalmazni. Időközben a WHO szakértői továbbra is kommentálják a hangos jelentést, az egyik kérdés megválaszolatlan marad: hány tudós megváltoztatta étkezési preferenciáit saját kutatásuk után?

http://www.1tv.ru/n/8539

Ki, vörös hús, rák

A Nemzetközi Rákkutató Ügynökség (IARC) 2015. október 26-án közzétette honlapján egy sajtóközleményt, amely a vörös hús és a feldolgozott húskészítmények fogyasztásának felmérésére irányult (IARC Monográfiák a hús és a feldolgozott hús fogyasztását értékelik), és a sajtóközleményre adott válaszokkal (IARC Monográfiák Kérdések és Válaszok) is kitöltött kérdőív, amelyből tíz országból 22 szakértő vett részt.

Több mint 800 dokumentumot elemeztek az elmúlt 20 évben, amelyek ezzel a problémával foglalkoztak. A médiára vonatkozó általános üzenet az, hogy mindenféle vöröshús (marha-, borjú-, sertés-, bárány-, bárány-, lóhús- és kecskehús), valamint a feldolgozott húskészítmények (kolbász, kolbász és sonka) esetleg rákkeltő és bélrákot okozhatnak ( bizonytalan egyenértékűek a gyomorrák ellen).

A fő veszély a vörös húsra és a húskészítményekre összpontosított, amelyek kezelésre kerültek az eltarthatóság növelésére vagy az íz megváltoztatására (hőkezelés, dohányzás, megőrzés, sózás). Azaz pontosan úgy tűnik, hogy a húsok megőrzésére szolgáló különféle anyagok hozzáadása veszélyt jelent az egészségre, és nyilvánvaló, hogy a média, valamint a húsfogyasztás aktív és látens ellenfelei ezt a hírt bizonyos mértékű izgalommal és talán egy eszméletlen hiperbolikus impulzussal érzékelték. az igazság nem releváns a valóság szempontjából), hogy a „Egészségügyi Világszervezet hivatalosan is bejelentette, hogy a hús megöli az embert”, „Bármely füstölt, szárított, konzervált és sózott„ hús ”a húsból súlyos znye fúj a test „” Hús - méreg „”.. kiderült szilárd bizonyíték összekötő fogyasztása feldolgozott hús és a megjelenése a különböző betegségek, így a rák... „stb

Az érzelmek mind érdekesek, de mennyire indokolt ez a reakció, és pontosan mit mondott az ENSZ Rákkutató Hivatala (IARC) és hogyan? Ehhez érdemes megvizsgálni a sajtóközleményre adott válaszok elején már említett kérdőívet. Nem tervezem lefordítani az egész kérdőívet, véleményem szerint csak a legérdekesebb helyeken fogok lakni.

Valójában az IARC (kutatási szervezet, amely felméri a rák okaira vonatkozó meglévő bizonyítékokat, de nincs hatásköre arra, hogy kötelező érvényű ajánlásokat vagy utasításokat adjon ki - az IARC kifejezetten a kérdőívben mondja) nem tesz egyértelmű következtetést a az a tény, hogy a feldolgozott vörös hús és a feldolgozott húskészítmények minden fajtája (a továbbiakban: a vörös hús és a húskészítmények esetében) ilyen formát jelent: „feldolgozott vörös hús és feldolgozott a vörös húsból származó húskészítmények ”) rákkeltő és bélrákot okoznak. Az IARC egy lehetséges, de nem bizonyított ok-okozati összefüggést állapít meg a világszerte előforduló 34 000 éves vastagbélrákos haláleset között a regisztrált esetek milliói közül (2012-ben ez a szám 8,2 millió volt). egyéb kockázati tényezők és a vöröshús és a húskészítmények fogyasztása tekintetében, amelyeket előzetesen feldolgoztak az eltarthatóság növelése vagy az íz megváltoztatása érdekében.

Ie Az a tény, hogy a bolygón minden évben elhunytak, akik rákban haltak meg, körülbelül 0,4% -a volt a vastagbélrákkal küzdő emberek között, ezeket a termékeket használták (természetesen sok más terméket is használtak, de lehetséges okozati összefüggésük közöttük) és a rák, a kutatók nem vizsgálták).

Az IARC által választott vörös hús értékelésének kérdésére válaszul az IARC azt válaszolja, hogy 2014-ben több információra volt szükség a vörös húsra és a feldolgozott húsipari termékekre.

Ha helyesen értem, akkor úgy tűnik, hogy ez magában foglalja a Dél-Kaliforniai Egyetem tudósai által végzett tanulmányt is, amelyen 6188, több mint 50 éves amerikaiak vettek részt, és azok közül, akiknek aránya a hús- és tejtermékekből származó fehérjék. a napi étrendben meghaladta a 20% -ot, a korai halálozás valószínűsége 74% -kal volt magasabb (és a rákos halálozás valószínűsége 4-szer nagyobb), mint a mérsékelt fehérjebevitelben - kevesebb, mint 10% (Levine ME, Crimmins EM és mtsai, Low Protein IGF-1, rák és az általános halálozás 65 és fiatalabb, de nem idősebb populációban Cell Cell Metab, 2014. március 4. 19 (3): 407-17. Doi: 10,016 / j.cmet.2014.02.006.).

De mivel messze nem mindig van, csak egy bizonyos tápanyag fogyasztása döntő, sajnos e tanulmány keretében a tudósok nem értékeltek olyan fontos tényezőket, amelyek együttesen vagy külön-külön képesek lennének megfelelő hatással a betegségre (ugyanaz a rák vagy problémák). a CAS-szal), mint például az öröklődés, az ökológia és a környezet, a stressz tényezők, hogyan tartotta a személyt a testében az elmúlt években a kutatásban való részvétel előtt (mivel a vizsgálatban olyan személyek vettek részt, akik e 50 éves volt), a társbetegségek jelenléte és hajlamosodása, és így tovább. A tudósok következtetéseit valószínűleg ennél idősebbnek, mint egyértelműnek kell tekinteni.

Tehát az IARC az ilyen típusú élelmiszertermékek kiválasztásának magyarázatára utal epidemiológiai tanulmányokra, amelyek arra utalnak, hogy a rák bizonyos formáinak kockázata enyhe növekedést okozhat, ami valószínűleg a vörös hús vagy húskészítmények magas fogyasztásával jár. Ie A közvetlen kockázatokat legalább olyan kicsiben ismerik el, de ismét feltételezzük, hogy érdemes figyelmet fordítani, mert Világszerte a húsfogyasztás a lakosság minden kategóriájában növekszik.

Itt, amikor megkérdezték, hogy a vörös hús és a húskészítmények előkészítése befolyásolja-e a kockázat szintjét, az IARC szerint a magas hőmérsékletű feldolgozás hozzájárul a bizonyos típusú vegyületek kialakulásához, amelyek befolyásolhatják a kockázat karcinogenitását, hanem az ilyen vegyületek szerepét az emberben a rák kialakulásában., nem teljesen ismert.

Pontosan megvizsgálva, hogy a húst milyen hőkezelési módszerek lehetnek biztonságosak, az IARC szerint nincs elég adatuk arra a következtetésre jutni, hogy a hús főzésének bizonyos módszere befolyásolja a rák kialakulásának kockázatát. Egyébként, a nyers húsról és a rák valószínűségéről beszélve, a tudósok azt mondják, hogy nincsenek adatok erre a kérdésre.

Elmagyarázni, hogy miért került a vörös hús a 2A kategóriába tartozó rákkeltő csoportba (nagyon valószínű, hogy az ember rákkeltő), a tudósok korlátozott bizonyítékokat támasztanak epidemiológiai vizsgálatokból, amelyek pozitív összefüggést mutatnak a vörös hús és a vastagbélrák között. A „korlátozott bizonyíték” kifejezés azt jelenti, hogy az ágens expozíciója és a rák között pozitív kapcsolat van, de az előfordulások esélye és hibája nem valószínű.

A kérdésre válaszul itt az 1. csoportba sorolt ​​feldolgozott hús és húskészítmények hozzárendelése, amelyben olyan anyagok, mint az etanol, a dohány, az azbeszt, az arzén, ugyanolyan mértékű kárt okoznak, mint a meghatározott anyag, az IARC egyértelműen, negatívan válaszol ez nem jelenti azt, hogy a vörös hús és a húskészítmények ugyanolyan veszélyesek, csak a lehetséges rák gyakori okai.

Általánosságban elmondható, hogy a vöröshús és a húskészítmények fogyasztásából származó esetleges rákos esetek számszerűsítése, a világszerte elterjedt vastagbélrák 34.000 éves halálesete közötti esetleges okozati összefüggésről (mint korábban elmondtam, kb. A rákban szenvedők aránya minden évben%, mivel azok, akik a vastag kishiki (más termékek tömegének körében) rákos betegeitől szenvednek, szintén vörös húst fogyasztanak), az IARC „egy gömb alakú ló vákuumban történő megvitatását” folytatja, és azzal érvel, hogy ha ( e Ne coulda woulda) bizonyítani közvetlen ok-okozati összefüggés van a fogyasztás a vörös húsok és a rák (ami nem), akkor a több haldokló nőhet akár 50 ezer. Évente. Bár ez még így is van (ha), az IARC-t zárja le, még mindig lényegesen kevesebb, mint a dohányzók által okozott különböző típusú rákok által évente meghaló emberek száma (évente mintegy 1 millió ember hal meg) alkoholfogyasztás (600 ezer fő / év) és környezeti tényezők (több mint 200 000 ezer ember / év).

Nem, nem értettél félre, rákos halál (igen, mint minden halál), ez egy meglehetősen szomorú és tragikus esemény (mint általában), de miért ezek a hosszadalmas spekulációk arról, hogy mi nem?

A vörös hús és húskészítmények étkezési kockázatának felmérésekor az IARC arra a következtetésre jutott, hogy a feldolgozott hús fogyasztása a vizsgált vizsgálatokban a rák kockázatának enyhe növekedésével függ össze (emlékeztetve arra, hogy összesen 800 vizsgálatot elemeztek), és 10 vizsgálatból (ez 1, 1). Az összes tanulmány 25% -a), arra a következtetésre jutottunk, hogy minden 50 gramm (1,8 uncia) feldolgozott vörös húskészítmény (kb. Egy forró kutya vagy két szalonna szelet) naponta növeli a colo veszélyét. ektalnogo rák 18% (ez is kell keresni néhány számot a szóban forgó, a relatív vagy abszolút értékek?).

Mindezek alapján a tudósok maguk is megállapítják, hogy kevés bizonyíték van arra, hogy a vörös hús rákot okoz, a nehézségek a rák előfordulása és a vörös hús fogyasztása közötti összefüggések felmérése nehézségekbe ütközik.

Aztán megint, a gömb alakú ló, hogy ha egy ilyen kapcsolat egyértelmű bizonyítéka van, a vastagbélrák kockázata minden nap 100 gramm vöröshús esetében 17% -kal nőhet. És ismét nem értem ezeknek a meg nem erősített feltételezéseknek a szükségességét?

Érdekes az is, hogy a tudósok nem találtak adatokat, és következtetéseket vontak le a vörös hús és a húskészítmények fogyasztásának kockázatairól olyan személyek számára, akik már rákbetegséggel rendelkeznek.

Ami arról szól, hogy ez vagy a vörös hús feldolgozása növeli-e a rák kockázatát, az IARC a feldolgozás során előállított hormonokról beszél, de arra a következtetésre jut, hogy jelenleg nincs megértés arról, hogy ezek a rákkeltő anyagok a feldolgozott vörös húsban egymáshoz kapcsolódnak, és a rák kialakulásának kockázatát. A cikk azt is tárgyalja, hogy a sózás, a mélyfagyasztás, a mikrohullámú sütő stb. Hatással van-e a termékek rákkeltő hatására, és az IARC azt válaszolja, hogy a különböző megőrzési módszerek rákkeltő anyagok kialakulásához vezethetnek, de ismét nem tudja, hogy mennyi esélye van a ráknak.

A kérdésre, hogy az IARC következtetései azt jelentik-e, hogy el kell hagynunk a vörös húst és a húskészítményeket, a tudósok ismét válaszolnak arra, hogy természetesen nem azért, mert a húsnak számos ismert egészségügyi előnye van, és a meglévő nemzeti ajánlások inkább a ajánlások a feldolgozott vörös hús és a húskészítmények fogyasztásának korlátozására túlzott fogyasztásuk gyakran a szívbetegségek, a cukorbetegség és más betegségek halálozásának fokozott kockázatával függ össze (a lényeg az overeating, és az a tény, hogy az emberek a hús kiválasztásakor ritkán választanak darabokat, gyakrabban zsírral).

A rákkal és a baromfi és hal fogyasztásával kapcsolatos kockázatokat a kutatók nem értékelték.

A kérdésre, amely felkeltette azokat a kevés támogatót, akik feladják a húst a világban, mindenki most arra törekszik, hogy vegetáriánus legyen? Az IARC a következő módon válaszol (értelmes fordítás, nem szó szerinti):

Mind a vegetáriánus étrend, mind a húst tartalmazó étrendnek számos előnye és hátránya van az általános egészségnek. Ugyanakkor az ilyen értékelés nem tekinthető a választott étrendből származó kockázatok közvetlen összehasonlításának mind a vegetáriánusok, mind a húsfogyasztók egészségére. Elvileg ez az összehasonlítás nem teljesen helyes (nehézségekkel teli), mivel azóta ezeknek a csoportoknak a céljai között a hús felhasználásának vagy felhasználásának ténye mellett más célok is vannak.

A következtetések nem lesznek. A tartalom önmagáért beszél.

Tehát az IARC az elmúlt 20 évben megpróbálta összefoglalni a kutatási tapasztalatokat, de végül nem talált bizonyítékot arra, hogy a feldolgozott vöröshús emberi fogyasztásának ténye között közvetlen ok-okozati kapcsolat áll fenn (a zavart táplálkozási szokásoktól, az anyagcsere-problémáktól, az alacsony fizikai aktivitástól való különbségben). egyidejű és örökletes betegségek, a rossz szokások (alkohol, dohány stb.), és sok más, pontosabban ezek a "jellemzők" nem mindig számítanak) és a vastagbélrák (mások számára) a rák és a húsfogyasztás idézetei még kevésbé voltak érvek, amelyek nem engedték, hogy feltételezzük a kapcsolat fennállását.

Kísérletet tettek arra, hogy a húsfeldolgozás során keletkezett rákkeltő anyagok felelősségének fő terhét, de még a közvetlen bizonyítékot még nem fedezték fel. Ennek eredményeképpen az IARC a kategóriából származik, jobb, ha helytelen. Mintegy olyan lenne, mintha azt állapították volna meg, hogy a műanyag pohárból történő iváskor olyan emberek aránya van, akik vízzel fulladnak, és ennek alapján azt javasolnák, hogy minden embernek műanyag pohárakat használjon az iváshoz.

http://cmtscience.ru/article/voz-krasnoe-myaso-rak

WHO: a vörös hús fogyasztása hozzájárulhat a rák kialakulásához

GENEVA, 26. október - RIA Novosti, Elizaveta Isakova. A hús és a húskészítmények használata rákkeltő, és a rák kialakulásához vezethet, mondja az Egészségügyi Világszervezet szakértői csoportja, aki tanulmányozta a húsfogyasztás emberi egészségre gyakorolt ​​hatására vonatkozó adatokat.

Hétfőn egy 10 országból álló 22 ​​szakértőből álló munkacsoport mutatta be az elmúlt 20 évben létrehozott 800 tudományos tanulmány tanulmányának eredményeit, amelyek a hús és a húsipari termékek fogyasztásának az embereken belüli különböző típusú rák kialakulására gyakorolt ​​hatására irányultak. A szakértők úgy vélik, hogy a kutatásuk eredményei segítik az országok hatóságait, hogy hasonlítsák össze a húsok étkezési kockázatát és pozitív hatásait, és megfelelő ajánlásokat dolgozzanak ki a táplálkozásra vonatkozóan.

A szakértők arra a következtetésre jutnak, hogy a marha-, borjú-, sertés-, bárány-, bárány-, ló- vagy kecskehús napi fogyasztása „esetleg rákkeltő”, és „növelheti a vastagbélrák kialakulásának esélyeit”, a prosztatarákot és a hasnyálmirigyrákot.

Ugyanaz feldolgozása a hús ízének javítása érdekében, beleértve a kolbászokat, a sonkát, a marhahúst, a marhahúst, a hússzószokat és a konzerveket, rákkeltő. Tudományosan bizonyított, hogy a rák kialakulásához is vezet. Különösen minden 50 gramm napi fogyasztott feldolgozott hús növeli a vastagbélrák kockázatát 18% -kal.

"Az emberek esetében a feldolgozott hús fogyasztása miatt a vastagbélrák kialakulásának kockázata továbbra is alacsony, de nő az elfogyasztott hús mennyiségével. Tekintettel arra, hogy nagy mennyiségű ember fogyaszt feldolgozott húst, az ilyen fogyasztásnak a rákos megbetegedésre gyakorolt ​​globális hatása fontos a nyilvánosság számára. Egészségügy ”- mondta Dr. Kurt Straif (Kurt Straif), a Monograph program vezetője, amely tanulmányozza a húsfogyasztás emberi egészségre gyakorolt ​​hatását, a Nemzetközi Rákkutató Ügynökséget.

http://ria.ru/20151026/1308399413.html

WHO: A hústermékek rákot okozhatnak.

Ossza meg az üzenetet

A külső hivatkozások külön ablakban nyílnak meg.

A külső hivatkozások külön ablakban nyílnak meg.

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) jelentése szerint a feldolgozott vörös hús, köztük a szalonna, a kolbász és a sonka, étkezés rákhoz vezethet.

A WHO szerint a napi 50 gramm hústermék fogyasztása - ami kevesebb, mint két szalonna szelet - akár 18% -kal növeli a vastagbélrák kockázatát.

A vörös húst, amint azt a szervezet képviselői is megjegyezték, rákkeltő is lehet, bár ennek bizonyítékát még nem gyűjtötték össze.

A vörös húshoz tartozik a marhahús, a bárány és a sertéshús.

A szervezet képviselői azonban hangsúlyozzák, hogy a hús is része lehet az egészséges táplálkozásnak.

A hús a fehérjék, a B-vitaminok és az ásványi anyagok, például a vas és a cink jó forrása.

A brit szervezet, a Cancer Research UK nem ajánlja fel teljesen a húsipari termékek használatát, hanem csökkenti a fogyasztást, és hozzáteszi, hogy azok, akik néha sonkával szendvicseket fogyasztanak, aligha érdemes félni.

A feldolgozott hús olyan feldolgozott hús, amely növeli az eltarthatósági idejét és megváltoztatja az ízét: dohányzás, konzerválás és só hozzáadása.

Mindezen kezelések növelik a rák kockázatát. A magas hőmérsékletű feldolgozás, például a különböző típusú kebabokhoz hasonló, ragyogó szénnel történő főzés, rákkeltő anyagok kialakulásához is vezethet.

A aprított friss húst nem tekintik feldolgozottnak.

Mennyire veszélyes?

A WHO Nemzetközi Rákkutatási Osztálya - a következtetésében - a legújabb tudományos bizonyítékokra támaszkodik.

A feldolgozott hús tehát egy sorba kerül, például radioaktív plutóniummal és alkohollal, ami szintén rák kialakulását idézi elő.

Ez azonban inkább az elfogyasztott feldolgozott hús mennyiségére vonatkozik, nem pedig általában a felhasználásra. Például egy sonkás szendvics sokkal kevesebb kárt okoz az egészségre, mint a füstölt cigaretta.

"Ha feldolgozott húst fogyaszt, a bélrák kockázata kicsi, minden attól függ, hogy mennyit eszik" - mondja Dr. Kurt Strife, a WHO képviselője.

A világon minden évben 34 000 ember hal meg a túlzott húsfogyasztás következtében fellépő betegségekből.

Ez egy kicsit hasonlít a dohányzáshoz, amely évente mintegy millió ember él, és az alkohol, amelyből évente mintegy 600 ezer ember hal meg.

A WHO sajtóközleményében azonban megjegyzendő, hogy nincs meggyőző bizonyíték arra vonatkozóan, hogy napi 100 gramm hústermék fogyasztása 17% -kal növeli a rák kockázatát.

http://www.bbc.com/russian/science/2015/10/151026_who_processed_meat_cancer

Az Európai Bizottság megvizsgálja a WHO jelentését a vörös hús veszélyeiről

Az Európai Bizottság meg kívánja vizsgálni a vörös hús és a húskészítmények veszélyeiről szóló jelentést, amelyet a szakértők előestéjén az Egészségügyi Világszervezet mutatott be. A fekete listában nemcsak steakek, hanem kolbász, sonka, hamburgerek és kolbászok voltak. A tudósok szerint ezek használata komolyan növeli a rák kockázatát.

A vegetáriánusok örülnek: a tudósok az arzén, az azbeszt és a cigarettafüstnek megfelelő kolbászot helyeztek el. A hústermékek szintén a rák okai. Tehát azt mondják a Nemzetközi Rákkutató Ügynökség tudósai a "TV-központot" jelentik.

„Munkacsoportunk arra a következtetésre jutott, hogy a feldolgozott hús fogyasztása rákkeltő az emberre. Ezek az adatok számos szervezet, köztük az Egészségügyi Világszervezet meglévő étrendi ajánlásait támasztják alá. Dana Loomis.

Elég, hogy naponta 50 gramm feldolgozott húst enni, és a vastagbélrák kialakulásának kockázata 18% -kal nő. A fegyverzetnél nem csak lédús steakek. A tudósok úgy vélik, hogy a feldolgozott húst már feltételezik, hogy a szakács tartósítószereket, bármilyen enzimet vagy rendszeres sót használ. Röviden, minden, ami megváltoztatja a termék ízét.

A fekete listához forró kutyákhoz, kolbászokhoz, sonkához, marhahúshoz, szárított marhahúshoz, valamint húsdarabokhoz és hússzószokhoz kell hozzáadni kolbászokat. De ez még nem minden. A vörös hús - marhahús, szarvasmarha, sertéshús, kecskehús - még nyers formában is kontrollálatlan sejtmegosztást okozhat. Azonban sok tudós reagált a WHO kollégáinak következtetéseire, enyhén szólva, szkeptikusan.

"Ha óvatosan megnézzük a WHO rákkeltő anyagok listáját, akkor minden olyan termék van, amit szeretünk és fogyasztunk. Ha gondosan megvizsgáljuk a búzadaránt, van valami rossz és rákkeltő. Tehát ne féljünk. Emlékezünk a Paracelsus szavaira hogy minden méreg, és minden az orvostudomány, ”mondta Andrei Tumanov Állami Duma-helyettes.

És az igazság az, hogy a húsnak számos előnyös tulajdonsága van. "A hús a teljes fehérje forrása, amely magában foglalja mind a 20 aminosavat. A vörös hús myoglobint tartalmaz, amely nagyon könnyen emészthető formában tartalmaz vasat" - mondta Viktor Tutelyan, a Táplálkozási Intézet igazgatója. Érdemes azonban megjegyezni - a tanulmány szerzői fontos fenntartással élnek.

"Egy személy számára a vastagbélrák kialakulásának kockázata kicsi, ha kis mennyiségben fogyasztja a feldolgozott húst, de a fogyasztás növekedésével a kockázat többször is nő," mondta Kurt Streyf, a WHO szakértői bizottságának tagja.

A tudósok szerint az amerikaiak veszélyben vannak: a steakek, forró kutyák és hamburgerek étrendjük jelentős részét alkotják. Sok húst fogyasztanak Ausztráliában és Dél-Amerikában. És az európaiak, elsősorban németek, túl sok kolbászot fogyasztanak.

A tudósok aggódnak az emberek egészségéről azokban az országokban, ahol a sonka nemzeti finomság. De sem az olaszok, sem a spanyolok nem fogják elhagyni. "Nem hiszem, hogy megváltoztatom az étkezési szokásaimat, egyszerűen azért, mert az egész életemben feldolgozott húst ettem, és sokan mások is, és semmi sem történt" - mondja egy olasz étterem, Palma Patsienza.

A hústermelőknek most valószínűleg rendelniük kell egy ellentétes tanulmányt. Ha a terméket „rákkeltőnek” nevezik, nem csak az egyes cégeket, sok ország mezőgazdasága hatalmas veszteségeket szenved. Az oldalukon statisztikák lesznek. A túlzott húsfelhasználás miatt évente 34 000 rákos beteg hal meg. További 200 ezer légszennyezés miatt. Ezt a logikát követve a légzés még károsabb.

Evgenia Karikh, Julia Oleinik, Mihail Fedorov, "TV Központ".

http://www.tvc.ru/news/show/id/79485

WHO szenzációs felfedezése: a feldolgozott hús rákot okoz

A feldolgozott húsok étkezése rákhoz vezet: ezek a szenzációs eredmények közzétételre kerülnek az Egészségügyi Világszervezet jelentésében. A rákkeltő hatás első kategóriájába a szakemberek olyan termékeket, mint a kolbász, a kolbász és a sonka. Vegetáriánus leszek, vagy a "Doktor" hústartalmát nem lehet veszélyesnek tekinteni?

Hány kutató a Nemzetközi Rákkutató Ügynökségtől most vegetáriánusok - az Egészségügyi Világszervezet jelentése nem határozta meg. A 10 országból származó 22 szakértő tanulmányának eredményei azonban még a leghíresebb húsfogyasztókat is elérhetik gasztronómiai preferenciáikból. És nem feldolgozott vörös hús - sertés, marhahús, bárány, és különösen belőle készült húskészítmények - kolbász vagy kolbász - egy közvetlen módja egy onkológus meglátogatásának, mondja Dr. Kurt Schreif. „Valódi bizonyítékokon alapult, hogy a feldolgozott hús eszik végbélrákot eredményez” - mondja. - A hasnyálmirigyrák kockázata is fennáll. 20%. "

A WHO szakértői szerint az egész a vörös húsban található glifozátban van. Ez a leggyakoribb gyomirtó szer a világon, amelyet általában gyomirtásban használnak. És bár mindig úgy gondolták, hogy ez a vegyi anyag nem túl mérgező, itt ugyanazon rákkutató ügynökség laboratóriumi megfigyelései szerepelnek: ha egy adott glifozát dózist kapnak, az egerekben és patkányokban rosszindulatú daganatok jelentkeznek. Azonban az orosz orvosok biztosak benne, hogy mindez az adagolástól, valamint az elfogyasztott élelmiszer mennyiségétől függ.

Mégis, az orosz kolbász szerelmesei és Moszkva egyedül évente több mint 450 ezer tonna kolbászterméket fogyasztanak, megkönnyebbülten sóhajtanak, mert sok kolbászban a hús aránya annyira jelentéktelen, hogy még komoly laboratóriumokban sem találják meg. A legegyszerűbb gyorsvizsgálat: a híres „Doktorskaya” egyik mintája szemünk előtt elsötétül - nem kolbász, tiszta keményítő. Tehát, ha egy kolbász szendvicsből esélye van megbetegedni, akkor inkább a gyomorral és a nem hústartalmú összetevőkkel kapcsolatos probléma lesz.

Egyébként, a WHO tanulmányának eredményei szerint a szerzők szerint nem annyira érdeklődnek az orvosok, mint az összes ország kormányai, amelyek ezután meg kell adniuk a szükséges étrendet polgáraiknak. Nyilvánvaló, hogy nem hús, és ezért megfizethetőbb.

A webhely hibajavító rendszerrel rendelkezik. Miután a szövegben pontatlanságot észlelt, jelölje ki azt, és nyomja meg a Ctrl + Enter billentyűt.

© 2019 Hálózati kiadás "Vesti.ru". Alapító: All-Russian State Television és Radio Broadcasting Company (VGTRK) Szövetségi Állami Egységes Vállalkozás. A médiának az EL FS 77-72266-as számának nyilvántartásba vételének igazolása 2014.01.01-től. A Szövetségi Hírközlési, Informatikai és Tömeges Kommunikációs Szolgálat kiadta. Főszerkesztő: N.S. Enikolopov A szerkesztők e-mailje: [email protected], a szerkesztők telefonja: +7 (495) 232-63-33. 16 évesnél idősebb gyermekek számára.

Minden, a webhelyen közzétett anyaghoz fűződő jog a szellemi tulajdonra vonatkozó orosz és nemzetközi jogszabályoknak megfelelően védett. A szöveges, fotó-, hang- és videofelvételek használata csak a szerzői jog tulajdonosának (VGTRK) hozzájárulásával lehetséges. Partner Rambler

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2679755

A WHO, amelyet feldolgozott húsnak nevezett, rákot okoz

A szervezet szerint mindössze két szelet szalonnát naponta 18% -kal növeli a rák kockázatát, a vörös hús általában valószínűleg rákkeltő.

Moszkva. Október 26. INTERFAX.RU - Az előkészített húskészítmények - például a sonka vagy a kolbász - a bélrák egyik oka, a BBC-t jelentik, az Egészségügyi Világszervezetre (WHO) hivatkozva.

Tehát mindössze napi 50 gramm feldolgozott hús (kevesebb, mint két szelet szelet) növeli a rák kockázatát 18% -kal.

A veszélyes WHO-hoz utalt a feldolgozott húsra, hogy növelje az eltarthatósági időt vagy az ízváltozást. Füstölt, konzervált, sózott ételekről beszélünk. Különböző anyagok hozzáadása a hús megőrzéséhez az egészséget veszélyezteti.

Most a WHO besorolású feldolgozott hús ugyanazon - a legmagasabb kategóriájú - rákkeltő hatású, mint például alkohol vagy plutónium.

„Általában véve az emberek számára a vastagbélrák kialakulásának valószínűsége a húskészítmények fogyasztása miatt meglehetősen kicsi. De a rák kockázata növekszik az ilyen termékek fogyasztásának növekedésével” - mondta a WHO képviselője, Dr. Kurt Straif.

Emellett a szakértők azt mondják, hogy a vörös hús általában valószínűleg rákkeltő, és bélrákot, hasnyálmirigyrákot és prosztatarákot okoz, de erre nincs pontos bizonyíték. A vörös hús szerepel a WHO Nemzetközi Rákkutató Ügynökségével (IARC) közösen készített 2A. Kategóriájú jelentésében, amely „valószínűleg rákkeltő az emberre”.

A WHO azonban megjegyezte, hogy a hús hasznos lehet az egészségre is.

Nem mindenki egyetért az Egészségügyi Világszervezet megállapításaival. Például az Észak-Amerikai Húsintézet (Észak-Amerikai Húsintézet), amelynek képviselőjét a The Guardian idézi, emlékeztetett arra, hogy a személyt körülvevő szinte minden tárgyhoz más fokú karcinogenitást tulajdonítottak. Tehát az IARC kutatói, akik a jóga ruházati anyagának összetételét vizsgálták, csak egy nem veszélyes anyagot találtak.

http://www.interfax.ru/world/475568

profil

A WHO a hús veszélyeiről szóló nyilatkozata eddig csak külföldi vállalkozásokat tartalmaz

A világ legfejlettebb országaiban a húsipar képviselői heves rebuffot adtak az Egészségügyi Világszervezetnek (WHO), október végén hirtelen rangsorolták a feldolgozott vörös húsokat, kolbászokat, kolbászokat és más húskészítményeket az 1. csoport legveszélyesebb rákkeltőinek kategóriájába (ez magában foglalja az ilyen kétségtelenül káros anyagokat arzénként)., azbeszt, dohány, radionuklidok stb.). Ennek eredményeként a WHO-nak meg kellett oldania a helyzetet, mondván, hogy nincs egyértelmű bizonyíték a hús károsodására. Az orosz szakértők elismerik, hogy a botrány erős hatással lehet az élelmiszerpiacra.

A húsipar képviselői az Egészségügyi Világszervezet (WHO) válaszait készítik, akik október végén hirtelen rangsorolták a feldolgozott vörös húst, a kolbászokat, a frankfestéket és más jól ismert húskészítményeket az 1. csoportba tartozó rákkeltő anyagok kategóriájába, beleértve az arzént, dohányt, azbesztet, radionuklidokat, röntgeneket és sokan mások bizonyára káros anyagok és hatások. Pontosan ez hogyan befolyásolja a fogyasztói magatartást és az üzleti életet, milyen veszteségeket vagy nyereségeket, és akik számára ez kiderülhet, míg a piaci szereplők gondolkodnak.

A halott állatok ereje

A húsnak a rákkeltő anyagokhoz való hozzárendelése nagy keveredést okozott: "zöld" éljenzés, hentesek tiltakozása, táplálkozási tanácsadók továbbra is nyugodtak

A hústermelők és a húsipari kereskedők azonban egyetértenek abban, hogy ez az emberek pszichológiája miatt minden bizonnyal befolyásolja az iparágat. Sokak számára is szükséges a hús, amely még mindig rendkívül egészséges és ízletes, és néhány embercsoport számára is szükséges, ezentúl az onkológiához kapcsolódik, függetlenül attól, hogy mit és mit mondott WHO. És a vevők, akik a pultnál állnak, így vagy úgy emlékeznek erre.

Figyelemre méltó, hogy az univerzális csodálkozások hátterében - a meggyőzött húsfogyasztók felháborodása, a vegetáriánusok ünneplése és az enyhe pánik a „bizonytalan” WHO között, nyilvánvalóan felismerve az előállított hatás mértékét, három nappal a szenzációs következtetések bejelentése után visszamenőleg. Október 29-én széles körű magyarázatot tettek közzé a szervezet honlapján, amely szerint valójában csak a húsfogyasztás és a bélrákos megbetegedés kialakulásának lehetősége közötti kérdés, de nincs bizonyíték arra, hogy általában nem lehet biztosan megmondani, hogy milyen veszélyes hús és így tovább. Nagyon kevés ember már figyelmet fordított erre az üzenetre.

Megtakarítások fóbiák ellen

„A füstölt húskészítmények fogyasztására gyakorolt ​​fő hatás (és ezek drágábbak, mint a főtt), most már csökken a népesség jövedelme,” mondta Yushin. - Az embereknek meg kell menteniük. Mamikonyan megjegyezte, hogy a húst fogyasztók több mint fele inkább a fehérhúst (elsősorban baromfihúst) részesíti előnyben, és Oroszország nem olyan országba tartozik, ahol a vörös hús túlzott fogyasztása (emlőshús, amit a WHO mondta). „Ez arra utal, hogy Oroszország feltételes kockázatokban van, de ez az egyezmény nagyságrenddel kisebb, mint más országokban” - mondta.

A sertéstermelők egy másik képviselője a nem hivatalos kommunikációban kifejtette, hogy a WHO ajánlása nem csupán horror történet. Véleménye szerint a kereslet egy ideig csökkenhet, de akkor, amikor elfelejtik a híreket, visszatér a korábbi szintjéhez.

Ugyanakkor a szakértők zavartan fejezték ki, hogy miért hirtelen ünnepélyesen nyilatkozott a WHO a húsról. „Azt mondani, hogy a különböző típusú termékek, beleértve a húst, fogyasztásának hatása az egészségre, most is felvetődött” - mondja Yushin. - Az onkológusok és a húsipari szakemberek esetében a pörkölt vörös hús és a füstölt hús fogyasztásának lehetséges összefüggése, valamint a meglehetősen ritka betegségek kockázatának enyhe növekedése miatt semmi új nem mondható. A fogyasztók megnyugtatására az ilyen „kolbász” országokban, mint a Cseh Köztársaságban, Ausztriában vagy, mondjuk Németországban, lehetne a megfelelő betegségek és várható élettartam statisztikáit is figyelembe venni. És minden érzés azonnal elfelejtené.

„Minden, amit WHO beszél, nagyobb mértékben nem a húsra vonatkozik, hanem a túlzott dohányzás, a zsír és a só kritériumaira” - magyarázta Mamikonyan. - Az orvosok már több mint 40 éve beszélnek erről. Tehát, 2012. június 30-án az orosz kormány rendeletet adott ki az élelmiszeripar fejlesztésének terveiről, amely többek között előírja a csökkentett zsírtartalmú hústermelés arányának növelését.

2015. október 26. Lyon - Nemzetközi Rákkutató Ügynökség (IARC) - A rák problémájával foglalkozó WHO ügynökség értékeli a vörös hús és a húskészítmények étkezési rákkeltő hatásait.

Vörös hús. A felhalmozott tudományos szakirodalom alapos tanulmányozása után az IARC Monograph Program által összehívott 22 szakértőből álló, 10 szakértőből álló munkacsoport minősítette az emberre valószínűleg rákkeltő (2A. Csoport) vörös húst, korlátozott bizonyítékok alapján, hogy a vörös hús emberben rákot okoz. és meggyőző mechanikai adatok a rákkeltő hatások alátámasztására. Ez a kapcsolat főként a vastagbélrákkal összefüggésben volt megfigyelhető, de a hasnyálmirigy-rákkal és a prosztatarákkal való kapcsolatokat is megfigyelték.
Húsipari termékek. A hústermékeket az emberekre (1. csoport) rákkeltőnek minősítették, elegendő bizonyíték alapján, hogy a húsfogyasztás kolorektális rákot okoz.
A hús felhasználása és következményei. A szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy az 50 g húskészítmény napi fogyasztása 18% -kal növeli a vastagbélrák kialakulásának kockázatát. „Az egyén számára továbbra is alacsony a kolorektális rák kialakulásának kockázata a húskészítmények fogyasztása következtében, de ez a kockázat növekszik a növekvő húsfelvétel mellett” - mondta Dr. Kurt Straif, az IARC Monográfiai Program vezetője. „A húst eszik nagy száma miatt a rákos megbetegedésekre gyakorolt ​​globális hatás közegészségügyi jelentőséggel bír.”
Az IARC Munkacsoport több, mint 800 tanulmányból származó anyagokat vizsgált meg, amelyek több országban és a különböző étrendű csoportok között több mint 12 típusú rákos kapcsolatot vizsgáltak a vörös hús vagy húskészítmények fogyasztásával.
Közegészségügy. „Ezek az eredmények megerősítik a húsfogyasztás korlátozására vonatkozó jelenlegi ajánlásokat” - mondta Dr. Christopher Wild, az IARC igazgatója. - Ugyanakkor a vörös húsnak tápértéke van. Ezért ezek az eredmények lehetővé teszik, hogy a kormányok és a nemzetközi szabályozó testületek kockázatértékeléseket végezzenek a vörös hús és a húskészítmények fogyasztásának veszélyeivel és előnyeivel, valamint a lehető legjobb táplálkozási ajánlásokkal.

WHO magyarázta

A vörös hús mindenféle emlős izomhús, például marhahús, borjúhús, sertés, bárány, bárány, lóhús és kecskehús.
A húskészítmények olyan hústermékek, amelyek feldolgozással (pácolás, szárítás, erjesztés, dohányzás vagy más konzervezési módszerek) készülnek, amelyek célja az íz növelése vagy az eltarthatóság növelése. A húskészítmények többsége sertés- és marhahúst tartalmaz, de a húskészítmények más típusú vöröshúst, baromfit, belsőséget vagy melléktermékeket is tartalmazhatnak. A húskészítmények példái közé tartoznak a kolbász, sonka, kolbász, marhahús, biltong vagy szárított marhahús, valamint a hús- és húskonzervek és a szószok.

Rákkeltő adó

Mindazonáltal a szakértők úgy vélik, hogy a WHO nyilatkozata lehet a hústermelés szabályainak szigorítása. Így Mamikonyan megjegyzi, hogy elméletileg sok ország további jövedéki adót vezethet be a magas zsírtartalmú termékekre, mint az alkohol vagy cigaretta esetében, és Oroszországban az ilyen hús kizárható a kedvezményes HÉA-val rendelkező termékek listájáról (10%, 18% helyett). - És ez igaz lenne - mondta a Hús Unió vezetője. „Ez a termékek tarifális eszkalációja, amely lehetővé teszi azon termékek azonosítását, amelyek nem tekinthetők hasznosnak, és ösztönzik a figyelembe vetteket.” Ezenkívül a potenciálisan káros termékek „vörös címkével” jelezhetők.

Dmitry Yanin, a Nemzetközi Fogyasztók Konföderációjának elnöke is támogatja a címkézési ötletet: „Miután láttam a csomagban lévő piros matricát só vagy zsír, a személy képes lesz arra gondolni, hogy ilyen kolbászot szed-e neki. Nem tudom, hogy bevezetésre kerülnek-e ilyen intézkedések, mint például a cigarettára vonatkozó intézkedések, függetlenül attól, hogy további jövedéki adók, adók lesznek-e ezen káros élelmiszerekre. De idővel ez lesz, mert a gazdasági módszerek a leghatékonyabbak. Talán tilos a reklám. Már volt egy helyettesünk, aki nyáron törvényjavaslatot vezetett be az egészségtelen ételek reklámozásának tilalmáról az Állami Duma számára. Majdnem minden orosz kolbásztermék ebbe a kategóriába tartozik. ”

Beszélünk Vaszilij Shestakov Állami Duma-helyettes javaslatáról, amely megtiltja a gyorsétterem és más, magas só-, cukor- és zsírtartalmú termékek reklámozását. A törvényjavaslatot azonban a szövetségi monopóliumellenes szolgálat, az Egészségügyi Minisztérium és a Fogyasztói Jogok Védelme és Emberi Jogok Ellenőrzése Szövetségi Szolgálata már bírálta. A médiapiac elvesztése, ha elfogadják, becslések szerint 20 milliárd rubel. Ráadásul a 2018-as világbajnokság-partnerek, mint például a Coca-Cola és a McDonald's, kockázatot jelent.

Kémia és kolbász

A vegetáriánus és a húsfogyasztás veszélyeire vonatkozó figyelmeztetések a WHO-t ostoba helyzetbe tették, és arra kényszerült, hogy emlékeztesse a korábbi megkérdőjelezhető ajánlásait.

Szergej Yushin viszont úgy véli, hogy nincs szükség semmiféle tiltó intézkedésre: „Fontos, hogy folytassuk az oktatási munkát a lakosság körében, és a megfelelő fogyasztói szokásokat beillesszük a szükséges egyensúly fenntartása érdekében.” Victoria Kopeikina, a FÁK országok biológiai biztonságért felelős ügyvezető titkára egyetért vele. „Nem lenne probléma, ha a fogyasztó nem a megjelenés, hanem az ár, hanem a minőség mellett döntött volna, az eladótól kérte a dokumentumokat” - jegyezte meg. - A felelős gyártók elvben a piacon jelennek meg, de nagyon gyorsan szokásosak, mert látják, hogy mások gyenge minőségű termékeket kapnak, és ugyanolyan jövedelmet kapnak, és még többet. Ezért a kulcsfontosságú szerepet a fogyasztók és az érintett szervezetek fogják játszani, ahelyett, hogy felülmúlnák az ajánlásokat. ”

Ha Oroszországban csak szűk szakemberek válaszoltak a WHO nyilatkozatára, és még akkor is, mint általában, nem saját kezdeményezésükre, a világ reakciója sokkal élesebb volt. Barnaby Joyce, az ausztrál mezőgazdasági miniszter farssának nevezte, hogy a kolbászokat és a kolbászokat cigarettára hasonlítsa. Német kollégája, Christian Schmidt felhívta a németeket, hogy ne hagyjanak fel a hagyományos kolbászok sütésére, megjegyezve, hogy az anyag egyáltalán nem a hús minőségében, mint bármely más élelmiszerben, hanem annak mennyiségében - minden, ami túl sok, káros az egészségre. Az észak-amerikai húsintézet (USA) egyik vezetője azzal vádolta a WHO-jelentés szerzőit, hogy „a számok illeszkedése”. A francia vidéki polgármesterek szövetsége pedig egy különleges közleményt adott ki a „Rákkeltő hülyeség” nevével.

A külföldi politikusok ilyen aggodalma meglehetősen érthető, hiszen azok a országok, amelyek a legnagyobb hústermelők és a történelmi hagyományokkal rendelkező fogyasztók hangzik. Oroszország a világ húspiacán elsősorban importőrként szerepel, bár az országban a hústermelés is nőtt az elmúlt években.

Rosstat szerint 1999-ig a gazdaságok minden kategóriájából származó hús termelése folyamatosan csökkent, majd növekedésbe kezdett, ami a mai napig folytatódik. Tehát, ha 2012-ben 8 millió tonna húst állítottak elő, akkor 2014-ben már 9 millió volt, főként a baromfihús (fehér hús) és a sertések (vörös hús) származik. Ami a szarvasmarhákat illeti, az elmúlt közel 25 évben az oroszországi állatállománya háromszor csökkent - az 1990-es 57 millióról 2014-re 19 millióra, és azóta ugyanolyan szinten maradt. „A 2015. január – augusztus eredményei szerint az orosz mezőgazdasági szervezetekben a főbb húsfajták (sertés, marhahús, baromfi, bárány és kecskehús) teljes termelési volumene 4,4 millió tonna vágási súlyt tett ki” - mondja Sergey Yushin. - Ez 7,8%, vagyis 320,3 ezer tonna több, mint 2014 azonos időszakában. Ugyanakkor a fehérhús (baromfihús) a fogyasztás mintegy 50% -át teszi ki, bár 2000-ben részesedése nem haladta meg a 20% -ot. A marhahús fogyasztása, amelynek nagy részét külföldről importálják, gazdasági okokból csökken - az importőrök elvesztése miatt a gyengébb rubel miatt, a hitelkínálat csökkenése és a külkereskedelmi műveletekre vonatkozó kamatlábak növekedése.

Yushin szerint 2015-ben jelentősen csökkent az oroszországi húsimport. Tehát, ha 2005-ben az importált baromfihús az orosz piac több mint 30% -át tette ki, akkor 2015-ben az előrejelzés szerint csak 6% volt. A külföldi sertéshús 2005-ben 40% -ról 2015-re 10% -ra csökken. És az importált marhahús aránya az orosz polcokon 40% -ról 15% -ra csökkent. Figyelemre méltó, hogy 2014-ben az ENSZ szakértői előrejelzést tett közzé, amely szerint a következő 10 évben a világ várhatóan gyors (majdnem egynegyed) növekedést vár a hústermelésben a fejlődő országok életminőségének és jövedelmének javulása miatt. Ugyanakkor az elemzők megjegyezték, hogy a fogyasztói preferenciák a húshoz való változása miatt a gabonaárak jelentős csökkenése várható ugyanazon hús, tej és hal növekedésével.

http://profile.ru/economics/item/101137-strakh-srednej-prozharki