Üdvözlünk! Aggódik ez a kérdés: miért nem tiltja az ortodox egyház az állati hús használatát? Nem kegyetlen, hogy az emberek életüket élvezik, hogy élvezzék az ételeket, mert szeretnek húst enni? Végül is lehet kielégíteni az éhséget más termékekkel, növényi eredetű vagy akár állati (tojás, tej...), de nem úgy, hogy ugyanakkor Isten teremtményei elpusztulnak. Miért nem hívja fel az egyház vegetarianizmusát? Érdekes, hogy az ortodoxi húsban nem lehet csak a szerzetesek enni? Hogyan magyarázható ez a tilalom?

Andrey ZILOTOV Archpriest válaszol az olvasó levelére.

Az árvíz előtt az emberek csak növényi ételeket ettek. De ez nem mentette meg őket a korrupciótól: a föld megrongálódott, mielőtt Isten és a föld tele volt atrocitásokkal (1Móz 6, 11), mondja a Biblia. Szent János Krysostom írja: „A Szentírás azt mondja:„ a föld elterjedt ”, és nem csak azt mondta:„ a föld elterjedt ”, de -„ Isten előtt, és megtévesztve az igazságtalanság földje. ” mondd meg nekik, hogy bűnösek-e egy vagy két bűnben; nem, nagy számban követték el az összes gonoszságot. Ezért a Szentírás hozzátette: „Töltse ki a tévedés földjét.” Nem volt egyszerűen és nem véletlenül, hogy engedelmeskedtek az istentelenségtől, nem, minden bűnt nagy feszültséggel tettek.

Ez azt mutatja, hogy a húst eszik vagy nem eszik, és nem rossz és önmagában. A gonosz az Isten parancsolatai megsértése.

Miután az árvíz által elpusztította a bűnösöket, az Úr új parancsolatokat adott Szent Noénak, amelyek között húst esznek: Minden, ami mozog, az élet, lesz az ételed; Adok neked minden fűszernövényt; nem eszik csak a testét a lelkével, a vérével (ibid. 9, 3-4). Az arany arcú prelátus azt írja: „Az Úr hatalmas jósága nem tud segíteni, de meglepődni. Nézze, itt csak más formában figyelhető meg ugyanaz a szabály, mint az első személy esetében. Ahogy ott van, Isten, adva [Ádám] hatalmát mindenre, és lehetővé téve, hogy élvezze a paradicsom gyümölcsét, parancsolt csak, hogy tartózkodjon egy fáról, így itt tanít [Noé] áldást és félelemet az állatok számára, és alárendelve neki minden hüllőt és madarat, azt mondja: - Bármi, ami mozog, él életben, étkezésként fog enni, mint ahogy a bájital gyógynövény dah mindent magának ér. - Ettől az időtől kezdve a hús elfogyasztása - nem azért, hogy az embereket felkavarja, áldozatot kellett áldoznia és megköszönnie „Az Úrnak, hogy ne habozzon tartózkodni attól, hogy Istennek szentelje őket, az embereknek engedélyt ad az állatok enni, és ezen keresztül szabadítja fel őket minden zavartól.” Yako mérgező dolog - mondja, „mindent megad.” Akkor, ahogy Ádám, mindenkit megengedve, mindenkit megengedhetett, hogy tartózkodjon egy fáról, így itt, miután megengedte, hogy mindent szabadon enni tudjon, azt mondja: "Tochiyu a húst a lélek vérében, és nem horkol." Mit jelentenek ezek a szavak? a lélek vérében? Ez azt jelenti, hogy megfojtás, mert a vér az állat lelke.

Így a hús eszik az Úr áldása. És minden, amit Isten minden jóval áld, nem lehet gonosz. És azt is szeretném megjegyezni, hogy gyakran a szentimentális személyiségek, akik a húsfogyasztás miatt zavarban vannak, teljesen közömbösek a sokkal szörnyűbb atrocitásokkal szemben, mint az állatok megölése. Hazánkban évente több millió születendő csecsemőt ölnek meg kegyetlenül. És hány ember hal meg a függőségtől. De a világi emberek közül kevesen aktívan részt vesznek a gonosz elleni küzdelemben. Csak a Krisztus egyháza szolgái személyében, dicsőség az Istennek, elítéli a gyermeket és más hamis, modern törvénytelenséget.

Az egyház böjtöt hozott létre, amelynek során a hívők tartózkodnak a hústól, és különösen szigorú időszakokban a halaktól. Ez pedig a hindu vegetáriánus (vagy az egészség) és az örömértés közötti aranyeszköz. Ezenkívül az egyház tanítja, hogy szükség szerint ételt eszik. Ezért az állatok szórakozásért és élvezetért való megölése természetesen bűn. És szükség szerint a testi erők támogatására nincs bűn.

Macarius Zsoltovodszkij életében egy esetet írnak le, ahogy a nyájával együtt, a tatár-mongoloktól elmenekülve, sok napig átment az erdőben, és ott volt a nagy böjt. Egy elk elkapta őket az erdőben, de a böjtölés kedvéért a szerzetes nem megáldotta őt, hogy megérintse, megnyugtatóan, hogy Isten élelmiszereket és italt küld az utazóknak. Amikor a Post véget ért, Isten akarata szerint ez a jávorszarvas az emberekhez jött, és hússal töltötték.

Most a kolostorok számára. A szerzetesi uralom Pachomius Rev. Az ő előírásai között olyan szigorú gyors záradék volt, amely a hús evés tilalmát jelenti.

És mindent egyszerűen elmagyarázunk. A szerzetesek azért jönnek a kolostorba, hogy szellemi tökéletességet szerezzenek. A böjt az egyik eszköz ennek a célnak a megvalósításához. Ezért a szerzetesség egy élő élet. Sinai Gregory írja: „Miután megtanultam a tapasztalatból, azt állítom, hogy a szerzetes soha nem rendelkezik erkölcsi tökéletességgel a következő erények nélkül: böjt, absztinencia, ébredés, türelem, bátorság, csend, ima, csend, sírás és alázat. Ezek az erények egymást szülik és védik. A folyamatos böjtölés, a testes szenvedély megtisztítása, az absztinencia, az tartózkodás ébrenlétet, ébrenlétet - türelmet, türelmet - bátorságot, bátorságot - csendet, csendet - imát, imát - csendet, csendet - sírást, sírást - alázatot, alázatot, ellenkezőleg - sírást.

Tehát sem a szerzetesek nem bűn nélkül eszik húst, sem a nevetséget - nem örömre kóstolva, hanem azért, hogy kielégítsék az élelmiszer szükségletét.

Forrás: Újság "Ortodox kereszt" № 147

http://xpam-xpicta.ru/novosti-russkoy-pravoslavnoy-cerkvi/9470-pravoslavie-i-vegetarianstvo.html

Mit tartalmaz a vegetarianizmus a kereszténységgel és más vallásokkal?

Helló, kedves barátok és a blog olvasói. Biztosan meglepődsz, hogy megtapasztalod, hogy a vegetáriánus bibliai időkből származik, és sok keresztény hatóság prédikált korlátozásokat a húsételekben, annyiban, amennyire felhagyott. A kereszténység egyes ágai és ma, az állatvédelmi trendekkel együtt, az etika és a kegyelem alapelvein alapuló növényi táplálkozásra való áttérésre szólítanak fel.

Számos vallásban a húshasznosítás a vallási gyakorlat részét képezte. De a szent szövegek pontatlan értelmezése, a vallási vezetők kompromisszumos politikája az emberi gyengeségekhez vezetett, hogy megszüntették az állatok élelmiszerként történő használatára vonatkozó eredeti tilalmat. Ma arról fogunk beszélni, hogy a dolgok milyenek voltak az ősi időkben, amikor szent szövegeket írtak, és hogy a vegetarianizmus és a kereszténység egymáshoz kapcsolódnak. A szövetségek, mind az Ó, mind az Új, sok bizonyságtételt tartalmaznak - az embert a Teremtő vegetáriánusnak tartotta. A Biblia számos sorában találkozhatunk a hústétel elítélésével.

A keresztény világban

Az Ószövetség szerint kezdetben a teremtés után a vadállatok nem eszik a testet. A Mózes könyvében azt mondják: „De a föld minden állatának, és az ég minden madárának, és mindenkinek, aki a földön feltérképezi, amelyben az élő lélek adta a növényi étel minden zöldét. És így lett. (1Móz 1,30)

Kezdetben Isten lehetővé tette, hogy az ember kizárólag növényi táplálékot kapjon: "... íme, én adtam nektek minden vetés füvet, amely az egész földön van, és minden fát, amely gyümölcsöt tartalmaz, vetőmagot vetve: megeszitek ezt az ételt." (1,29).

Létrehozva ezt a tilalmat az oldalain: „Ne eszessétek a testét a lelkével, a vérével. Azt is kérem a véredet, amelyben az életed, minden állatból pontosan meg fogom határozni (1Móz 9,4, 5). Ézsaiás, a bibliai próféta elítéli a test elpusztítását: „Az, aki megöl egy ökölt, ugyanaz a dolog, ami megöl egy embert.” (Is. 663). A Lévicus könyvében egy másik említést talál a vérvágás tilalmáról, amely azt mondja: „És ne fogyasszon vért minden lakóhelyedben, sem madaraktól, sem szarvasmarháktól”.

A bukás előtt az emberi lény harmonikus interakcióban volt a teremtményvilággal, de miután a tiltott gyümölcsöt eszik, a természetet a bűn megfertőzte, és az ember rabja lett más élőlényeknek.

Van szent atyáink

A keresztény forrásokban gyakran mondják a vegetarianizmusról. Nyilvánvaló, hogy az ősi keresztények szokásában nem az utolsó mérföldkő volt. Pál apostol is írta: „Jobb, ha nem eszik húst, nem iszik bort, és nem tesz semmit, amit a bátyád botladoz, vagy kísértés vagy kimerülés” (Róm 14:21).

Sok korai keresztény igaz ember nem választott állatokat és madarakat élelmiszerként. Alexandria ősi keresztény Clemente ajánlotta, hogy hagyja el a húst, utalva Máté apostol példájára, aki „vetőmagot, diót, zöldséget evett és nem evett húst”. A St. John Chrysostomos szintén elfogadhatatlannak tartotta, hogy egy keresztény megöli az állatokat az élelemért, és azt mondta: „A farkasokat és leopárdokat utánozzuk, de valószínűleg még rosszabbak vagyunk. Számukra az ilyen ételeket a természet szánja, de Isten megáldott minket, beszédet és igazságérzetet biztosított nekünk, és rosszabbá váltunk, mint a vadon élő állatok.

Chrysostom Szent János ezt az üzenetet hagyta: "Mi, a keresztény egyház vezetői, tartózkodunk a húsipari ételektől, hogy húsunkat betöltsük... a húsfogyasztás ellentétes a természettel, és lerombolja minket." Szent Benedek, a szerzetesrend alapítója (529) sürgette a kolostorokat, hogy tartsák be ezt a diétát. Mint ő, az Assisi Szent Ferenc, az állatok védőszentjének tekintette, megalapította a ferences szerzetesek rendjét, aki szintén nem evett húst. És bár vannak olyan állítások, hogy a szent nem volt teljes vegetáriánus, a Rend szerzetesei többségükben még mindig betartják a növényi étrendet.

Az Öreg és Újszövetség parancsolatai azt mondják: „Ne ölj meg”, de az isteni törvény valódi jelentése átalakult, az ember megadta magának a jogot arra, hogy más teremtmények életét saját maga érdekében vegye.

Ortodoxia és a hús elutasítása

Az ortodoxiában ez a koncepció a marhahúsról való teljes lemondásról, elsősorban a szerzetesek és a remeteik között fordul elő, akik a szenvedélyek és aszketizmus elnyomását gyakorolják. A nagyszerû Szent Antal, a szerzetesség jelenségének egyik alkotója, az „Élet életének chartája” című könyvben írta le a követõket: „Egyáltalán nem lehet húst enni”.

Sok keresztény szent tartózkodott attól, hogy eszik a húst. Például a szent Sergius, a Radonezh és a szarovi szeráfok, akik tiszteltek Oroszországban, szigorú vegetáriánusok voltak. A laikusok és a hétköznapi szerzetesek számára a bűnös természet elleni küzdelem érdekében végrehajtott lelki önfejlesztés és az imádság és az emberi absztinencia szerves része.

Egy példa a legnagyobb absztinenciára a börtön, más néven a Szent négy böjt. Szigorúan tilos hús és tejtermékek fogyasztása. Kivételes esetben a betegek halászhatnak. Ez a bejegyzés különösen fontos a hívő számára. Mögötte a szenvedélyhét kezdődik, véget ér a keresztények fő ünnepének - Krisztus feltámadása. Emellett bármely hétköznap és szerda hétfőn is gyors napnak számít.

És keleti vallások

Leggyakoribb Indiában, ahol a buddhizmus dominál. Ez a vallás békés szerető hozzáállása az összes élőlénynek. A buddhizmus elutasítja az állatok megölésének gyakorlatát, és hirdeti az Ahimsa tanítását - nem erőszakot, amely magában foglalja ezt a gyakorlatot, mint a spirituális önfejlesztés alapelvét. E hitvallás sok követői számára a buddhizmus és a vegetarianizmus elidegeníthetetlen fogalmak.

A Surangama Sutrában a Buddha azt mondja: „Néhányan tévesen vezetik az embereket, és azt tanítják, hogy egy olyan ember, aki húst eszik, képes megvilágosodni. De hogyan lehet egy szerzetes, aki másokat akar vezetni nirvánába és felszabadulásba, támogatni a testét más élőlények húsával?

A védikus szövegek arra is rámutatnak, hogy az étrendben az erkölcs etikailag elutasítják. A „Manu-samhitában” meg van írva: „Miután jól gondoltam, milyen undorító módon kapsz húst és milyen kegyetlenül kötődsz és vágja le az állatokat, a személynek örökre el kell utasítania, hogy enni a húst.”

Az iszlámban ezt a gyakorlatot a szent szövegek nem írják elő. A korlátozás csak a "tisztátalan" állatokra vonatkozik. A kivétel a szufizmus - az iszlám aszketikus-misztikus ága, ahol a húsból és az alkoholból való tartózkodást gyakorolják, ami az elme elmélyítésének előfeltétele az isteni bölcsesség ismeretében.

A keresztény emberek étrendjének modern megértése

A húst eszik a legtöbb hívő egyik érve az Újszövetség állítólagosan ismétlődő hivatkozásain alapul, hogy Jézus Krisztus és az apostolok ettek ezt a terméket. Az eredeti források iránti kérelem azonban azt bizonyítja, hogy a görög nyelv „trófea”, „bróm” szavai, amelyeket „húsnak”, „élelmiszernek” és „élelmiszernek”, nem halott állati hasított testnek neveznek. A görög húsban a hús „kincs”, de egy ilyen szó nem található az Újszövetségben. A későbbi keresztények húsfogyasztásának igazolása az eredeti források pontatlan fordításain és a szövegek szándékosan helytelen értelmezésén alapul.

Napjainkban egyre több keresztény részesíti előnyben a Biblia parancsolatait, és az eredeti hitnek megfelelően újjáépíti életüket. Például ennek a vallásnak az egyik ága, a hetedik nap adventista egyháza vegetáriánus elveket kínál a hívőknek. Az adventizmus kezdeményezője, Ellen G. White vegetáriánus volt. Sylvester Graham, a presbiteriánus pap az állati táplálkozás elhagyására szólít fel, és William Metcalfe, az angol bibliai keresztény egyház lelkipásztora, közzétette az állathúsról való absztinenciát (1829). Ezt a munkát az egyik első vegetáriánus értekezésnek tartják, amelyet az Egyesült Államokban egy keresztény prédikátor jelent meg.

Most vannak olyan befolyásos keresztény mozgalmak, amelyek aktívan támogatják az elképzelést, hogy elhagyják az elõkészített étel használatát a mi hívõink számára. Ez a katolikus társadalom az állatok tanulmányozására és védelmére, valamint az állatoknak és embereknek nyújtott keresztény segítségnyújtási társaság. A mozgalom egyre népszerűbbé válik Nyugatban és Kelet-Európában. A vegetáriánus erkölcsi alapelveit ma a háborúkban és a regionális konfliktusokban átitatott világ megváltásának alapjaként tartják fontosnak, mivel mindenkinek lehetősége van arra, hogy gondolkodjon az erőszak és a kegyetlenség megszüntetéséről.

http://vitavite.ru/pitanie/diety/vegetarianstvo/i-khristianstvo.html

Ortodoxia és vegetarianizmus

T Vema vegetáriánus az ortodoxiában egy kicsit kettős, mert az egyház kánonjai szerint a hús eszik megengedett, de ne felejtsük el, hogy a hús vágás, és a fő bibliai parancsolat azt mondja: "Ne ölj meg." Valamilyen oknál fogva néhányan megértik ezt a parancsolatot úgy, hogy csak egy személyre utalnak, annak ellenére, hogy az eredeti lefordított szóban a "lo tirtzach" jelentése "bármilyen gyilkosság". Ebből arra a következtetésre juthatunk, hogy a parancsolat arról szól, hogy egyáltalán nem hajlandó megölni. Jézus tanításai szintén az állatok iránti együttérzésre szólítanak fel. Tökéletes példa a személyes kapcsolata a kisebb testvéreinkkel.

Hogyan kapcsolódik a kereszténység a vegetarianizmushoz

Ez az, amit a legkorábbi szentírások mondanak: „A béke evangéliuma az esszenciákból” (66. nap): „... és a következő parancsolatot adták:„ Ne ölj meg ”, mert az életet mindenki Istentől adják, de amit Isten ad,, az ember nem tudja elvenni. Mert valóban azt mondom nektek, hogy az egyik Anya eljön a földön. Ez az, amiért az, aki megöli, megöli a testvérét... És a halott állatok teste teste lesz a saját sírja. Mert valóban azt mondom néktek, aki megöli magát, megöli magát, és aki eszik a halott állatok testét, megeszi a halál testeit. Mert a vérében minden vércsepp mérgé válik, lélegzetében lélegzetük leborul, testében húsuk feszült sebekké, csontjaikban csontjaikban, mészben, belsejében belsejében - rothadásban, szemei ​​fátyolosak, a fülében fülük kéndugóban van. "

A korai keresztények, valamint a kereszténység alapját képező zsidó szekta vegetáriánus életmódot vezetett az Isten parancsolatai és a Krisztus tanításai szerint. Ez tükröződött az állatokkal szembeni attitűdben. Végtére is, a cselekvések is fontosak, mert jutalmazza nekünk az összes teljesítményünkért. A húst nem fogyasztotta a názáreti, az ebioniták, a gnosztikusok, az esszének.

Figyeljünk a Biblia következő szavaira is: „És Isten azt mondta: Ímé adtam nektek minden olyan növényt, amely magot vet, amely az egész földön van, és minden fát, melynek fás magja van, amely magot vet, néktek ez az étel. (1Móz 1:29) Minden világos és érthető, nem egy szó a húsról.

Történelmileg nyomon követhető, hogy a hús evés hivatalosan megengedett, és a 4. században lépett be az egyházírásba, mivel Constantine császár úgy döntött, és a Római Birodalom hivatalosan is ezt a döntést engedélyezte, lehetővé téve a hús evését. A vegetáriánus keresztények azonban el kellett elrejteniük hiedelmüket, mivel az eretnekséget vádolták. Azt mondják, Constantine büntetést vezetett be a vegetarianizmus miatt elítélteknek, akik olvadt ólmot öntenek a torkába.

Az újszövetségi szövegek a Nicene Tanács után is megváltoztak. Nestlé professzor ezt mondja: „Az egyházi hatóságok speciális tudósokat választottak ki, akiket„ korrektoroknak ”neveztek, és megbízást adtak a Szentírás helyesbítésére az ortodoxia idejének megfelelően.”

És ezt mondja Gideon Jasper Richard Owley erről: „Ezeknek a korrektoroknak a feladata az volt, hogy óvatosan távolítsák el az evangéliumtól azokat az Úr parancsolatait, amelyeket nem fognak követni - tiltják a húst és az erős italokat.”

Mindezek ellenére véleményem szerint fontos példa a szentek hozzáállása és vallási elvei, mint például: John Chrysostom, Alexandria Elemey (ezek a korai egyház legbefolyásosabb személyei), Radonezh Sergius, Szent Bazil, Savva Storozhevsky, Methodius Peshnovsky, Seraphim Sarovszkij, Matrona Moskovskaya és mások Mindannyian aszketikus életmódot vezettek, minden idejüket munkájukban, imájuk és böjtölésükben töltötte, megszüntetve az állati táplálékot. Például, Seraphim Sarovsky alapvetően száraz kenyeret evett, és amit a kertben nőtt. Ő is a következő szavakkal rendelkezik: "Vékony a memória szövetei". A húst, a halat, a tojást és az alkoholt elfogyasztva, a nyers szöveteket durván megfeszítjük, és nem gondolhatunk az isteni. És Sergius, a Radonezh, még akkor is, amikor még gyerek volt, nem eszik anyja tejét, ha azon a napon húst evett. Szent Bazil azt mondta: „A húsból származó bűz elfedi a szellem fényét. Alig lehet nyerni erényt a húsételek és ünnepek... ”John Chrysostom szavaival:„ Mi, a keresztény egyház vezetői, tartózkodunk a húsételektől, hogy testünket alárendeljük... a húsfogyasztás ellentétes a természettel és lerombolja minket ”.

Ezek a szentek példájukkal megmutatják nekünk a helyes utat. Nem az, hogy az emberek elmentek, és kérésekkel és imákkal mentek hozzájuk. Ha ezek az igazán hitt szentek egy másik életformát vezetnének, akkor aligha rendelkeztek volna az általa birtokolt képességekkel, és az emberek aligha jutnának hozzájuk segítségért. És példájukat érdemes emulálni. Nyilvánvaló, hogy kevés ember képes lesz pontosan megismételni az utat, de érdemes követni az alapelveket.

Hogyan kapcsolódik az egyház a vegetarianizmushoz

Az egyház, és különösen az egyház miniszterei gyakran negatívan kapcsolódnak a vegetáriánusághoz, utalva az Újszövetségre. Néha hallhatod, hogy az állatoknak nincs lelkük, és hatalmukban adják meg nekünk. Igen, nekünk hatalomra adták őket, de nem gúnyolják őket, hanem segítenek. Ezt mondta Jézus a tanítványának kérdésére válaszolva: „Mit tegyek, tanár, ha látom, hogy egy vadállat kínozza az öcsémemet az erdőben? Hagyjam, hogy a bátyám meghaljon vagy megöljön egy vadállat? Nem fogom megsérteni a törvényt ebben az esetben? "És Jézus azt válaszolta:" Azt mondták: "Minden vadállat, a mely a földön lakik, és a tenger minden hala, és minden szárnyaló madár, adom néktek a hatalmat." Tényleg azt mondom nektek, a földön élő minden lényről, csak az ember teremtette Istent saját képében. És ezért a vadállatok az embernek, nem pedig a vadállatoknak. Tehát egy vadállat megölésével megmenteni a testvér életét, nem törli a törvényt. Mert bizony mondom néktek: az ember nagyobb, mint a fenevad. De ha valaki ok nélkül megöli a fenevadat, amikor a fenevad nem támadja meg őt, hanem azért, mert meg akarja ölni a húsa vagy az ő vagy a fangai bőréért, gonoszságot tesz, mert ő vadállatgá válik. És vége ugyanaz lesz, mint a vadállatok vége ”(Béke evangéliuma az Essenesektől). És a Bibliában lévő lélekről azt mondja: „... és a föld minden állatának, és az ég minden madárának, és minden olyan hüllőnek, aki a földön kúszik, amelyben a lélek él, minden zöld növényt adtam enni. És így lett.

A szentek élete, amint azt fentebb említettük, azt mutatja, hogy szükség van az egyetemes együttérzésre. Itt vannak David testvér szavai: „Sajnos a keresztények hozzájárultak a környezet kiaknázásához és az állatok kegyetlen kezeléséhez. Néha megpróbálják igazolni a bűncselekményeiket, a Bibliából az általános kontextusból kivont részeket használva, de a vallás igazi elveit a szentek példájával kell tanulmányozni… ”

Meghallgathatja azt a tényt is, hogy Jézus maga húst evett, amit nehéz elhinni, mert Krisztus együttérzést és mindenre kiterjedő szeretetet hirdetett. Én is nehéz elképzelni, hogy engedélyezte az állatok leölését. Ezen túlmenően a felelősséget nemcsak azok, akik megölték, hanem azok, akik ezt a húst fogyasztják. Bár az Újszövetség folyamatosan ismételte meg Krisztus kérését, hogy adjon neki húst. De a húsételek szerelmesei ezzel igazolják függőségüket. De ha gondosan tanulmányozod ezt a kérdést, akkor azt találhatod, hogy Jézus egyáltalán nem kérett húst, hanem csak ételt. Mivel az eredeti "broma" szó "élelmiszer", nem pedig a "hús". És van elég ilyen fordítási pontatlanság. De ha a pontatlanságok csak viccesek lehetnek, akkor ez a pontatlanság teljesen megváltoztatja a jelentést, és a szöveg jelentős ellentmondásához vezet.

Ugyanez a történet a kenyér és a hal csodájáról. Itt fontos az Újszövetség első kézirataira utalni, ahol nincs említés a halról, de a kenyér és a gyümölcs elosztására utal. És csak a IV. Század után a Biblia a gyümölcs helyett halak jelennek meg. És, amint már említettük, ez az idő volt, amikor a templom Konstantinát kereszténységre hajolt, és elfogadta azokat a módosításokat, amelyeket a kereszténység elfogadására adott nekik. És a Nicene Tanács „könnyű kezéből” is.

Végezetül szeretnék példát mutatni barátom életéből. Házas egy gazdag emberrel, aki egyszerre alkohollá vált. Valaki azt tanácsolta az egyik apjának, aki segíti az ilyen problémákat, és együtt mentek hozzá. Amikor találkozott velük, megkérdezte tőle a kérdést: „Miért jöttél?” A nő egy kicsit megdöbbent, és ismét megkérdezte ugyanazt a kérdést. És azt válaszolta: "Nem tudok teherbe esni", amire megkaptam a választ: "Más ember gyermekeit eszik, de azt akarod, hogy saját...". Ezek a szavak nagy hatással voltak rá, megváltoztatva a vegetáriánus véleményét. A hús elutasítása hamarosan teherbe esett. Azt állíthatja, hogy sok nő húst eszik, és gyermeke van. Igen, de mindannyian saját tanulságaink vannak. Ez volt a lecke. Néhány ember elkezd enni különböző betegségeket a húst eszik miatt, de gyakran nem kötik össze őket, és senki sem mondja el nekik. Tehát kezdj el gondolni magadra, hogy miért történik veled valami, és valószínűleg megtalálod a válaszokat.

Hadd adjak neked egy személyes példát arra, hogyan kerültem a vegetarianizmushoz. Mindez azzal kezdődött, hogy körülbelül 7 évvel ezelőtt úgy döntöttem, hogy húsvét előtt gyorsulok. Nem tudtam a böjtölés minden kifinomultságát, de elhatároztam magamnak, hogy kizárom ezeket a 40 napot az összes állati eredetű, beleértve a zselét és a tojást is. És most, böjt után, rájöttem, hogy nem akartam újra elfogyasztani az állati ételeket, beleértve a tojásokat is, húsvétkor is. Mert 40 nap múlva másképp éreztem magam; Ezt az állapotot nehéz leírni, de a könnyedség megjelent bennem, és nem csak a fizikai. Természetesen a szorosok megdöbbentek, annak ellenére, hogy nem hajlandó elutasítani a húst. Sajnos a rokonom nyomása alatt egy év múlva fokozatosan elkezdtem halat és tejet fogyasztani - bár ritkán, de én lettem. Bár ez volt az, egy év múlva, rámutatott arra a felismerésre, hogy ezt nem kellett volna. Beleértve, rájöttem, hogy nem akartam alkoholt fogyasztani, még „kulturálisan”. Most, évek után, a környezetem nyugodt, és néhányan elkezdték visszautasítani a húst.

Általában véve a kereszténységben való böjtölés célja a szellemi és a fizikai tisztítás. Vagyis, a vágó étel elfogyasztása nélkül, egy személy mentálisan és fizikailag megtisztul. Ennek megfelelően a halálos ételek kóstolásakor a személy szennyeződik. A kérdés az, hogy miért tisztítsák meg, majd ismét piszkos? Nem mindig jobb, ha tiszta?

Tanulmányozza a korábbi írásokat, keresse meg a megfelelő lelkészeket, nem az egyháztagokat, és keressen válaszokat magadban, a földi anya és a Mennyei Atyában.

http://www.oum.ru/yoga/pravilnoe-pitanie/pravoslavie-i-vegetarianstvo/

Vegetáriánus és kereszténység

Az élelmiszer kedvéért ne pusztítsd el Isten munkáját.
(Róm 14:20)

Bár az Újszövetség szinte teljes mértékben és teljes mértékben Krisztus iránti elkötelezettségét szolgálja, kevés az ismerete. A keresztény történelem sok korai kereszténye és krónikusa azonban egyértelműen támogatta a vegetarianizmusot; elég híres neveket nevezni Szent Jerome, Tertullian, sv. John Chrysostom, sv. Benedek, Clement pápa, Evsebi, Pliny, Papias, Ciprus, Pante-nous és John Wesley. Csakúgy, mint Krisztus és a bibliai próféták, szavakban és tettekben bizonyították, hogy az irgalomnak és az együttérzésnek sokkal szélesebb körben kell kiterjednie minden Isten teremtményére, mint a jelenlegi keresztények.

A legjobb, ha a keresztény hagyományban megkezdődik a vegetarianizmus tanulmányozása a Bibliával, beleértve az Ószövetséget is, mivel a kereszténység a judaizmusban gyökerezik. Az Ószövetség főként az Úr által a zsidóknak adott törvényekre és a zsidók által e törvények megsértése miatt elszenvedett büntetésre irányult. Az Újszövetség azt mondja, hogy Jézus őszintén bűnbánatot ad a megbocsátásnak, hangsúlyozva, hogy az ember első és legfontosabb kötelessége, hogy az Úrot az elmével, a szívvel és a szellemmel szereti.

A történelem azonban azt mutatja, hogy ez a kötelesség ritkán történik, és az Ószövetség azt mondja, hogy az Úr gyakran engedményeket tesz és lágyít néhány törvényt abban a reményben, hogy a jogsértők legalább részben követik az Ő parancsolatait, és fokozatosan magukban fokozzák szeretetüket. De az étel eredeti törvénye megmutatja Isten akaratát:

És monda Isten: Ímé adtam néktek minden gyepet, amely magot vet, és az egész földön, és minden fát, amely fás gyümölcsöt tartalmaz, amely magot vet, ez lesz az ételed... És Isten látta mindazt, amit tett, és íme, ez nagyon jó (1Móz 1:29, 31).

Ha az eredeti táplálkozási törvény úgy tűnik, hogy Isten „nagyon jó”, akkor miért beszél majd annyira a hús evéséről? Az Istentisztelet könyve szerint ezt az együttérzéssel oldja meg a "kapzsi izraeliták" iránt:

Amikor az Úr, a te Istened, elterjed a korlátaidat, ahogy azt mondta neked, és azt mondod: „Húst eszem”, mert a lelked meg akarja enni a húst - akkor a lelketek vágyánál enni húst (Deut. 12:26).

Vannak, akik azt mondják, hogy a Genesis könyve (9: 3) az emberek húst enni tudnak: „Minden, ami mozog, az élet, lesz az ételed.” Ez azonban a világ árvíz idejére utal, amikor Noé lehetőséget kapott a katasztrófa túlélésére. Mivel az összes növényzet meghalt, Isten valóban Noé engedélyt adott - de nem parancsot - húst enni. Nem szabad elfelejtenünk, hogy az ideális táplálékot korábban adták, és Isten ezt „nagyon jónak” nevezte. Ezeket a szavakat soha nem alkalmazzák a húsételekre.

Valójában a következő versben (1Móz 9: 4), amely lehetővé teszi számunkra, hogy mindent megmozdítsunk, az Úr ismét emlékeztet bennünket arra, hogy ideális esetben nem kellene húst vagy legalábbis vért enni: „Csak a test lelke, Vérével nem eszik. ”Továbbá, a következő versben egyértelműen kimondja, hogy azok, akik az állatokat megölik, ezeket az állatokat megölik majd:„ Szükségem lesz a véredre is, amelyben az életedet gyűjtem a fenevad...

1. Egyes tudósok tudomásul veszik, hogy ahol Noé engedélyt kapott mindent megtenni, ami mozog, a görög szó Herpeton-t használták a Septuagintban, ami szó szerint "hüllő".

2. Tehát, amikor lehetetlen volt más ételt találni, az Úr megengedte neki, hogy rákféléket és puhatestűeket eszessen - osztriga, páncél, rák, csiga. Ez sokkal jobban megegyezik a Genesis (9: 4) versével, amely megtiltja Noának, hogy vérrel eszik az állatokat. Megengedte, hogy csak hidegvérű teremtményeket eszik - és aztán csak átmenetileg, mint koncessziót. Joseph Benson szerint „meg kell jegyezni, hogy énekelt a vérvére, Noé és leszármazottai számára, és megismételte az izraelitákat... soha nem törölték, de éppen ellenkezőleg, megerősítette az Újszövetségben (ApCsel 15); így ez egy állandó törvény.

3. Etienne de Courcelle keresztény teológus (1586-1659) meg volt győződve arról, hogy az apostolok így tiltották meg legalább a vért, ha nem a húst általában: „Bár testvéreink közül sokan bűncselekménynek tartják az emberi vér kiömlését, nem ismerik fel őket állati [vér]. Az apostolok a rendelettel meg akarták világítani az ilyen embereket a tudatlanságukban.

4. Sokan beszéltek erről; A történészek azt mondják, hogy amikor az első keresztényeket gyászoló gyerekek vádolják, egy Biblis nevű asszony (177-ben AD) megkérdőjelezte a vádat, hogy megkérdezte: „Hogyan lehet ezeket az embereket gyermekekkel enni, ha tilos az indokolatlan állatok vérét megfogni? ”.

5. Később, a Trullan-Tanács idején, amely Konstantinápolyban került sor 692-ben e) a következő szabályt állapították meg: "A Szentírás tiltja az állatok vérének étkezését. A papot, aki megkóstolta a vért, megfosztják a méltóságtól, mint a büntetést, a laikus kivonul.

6. Menjünk vissza egy pillanatra a kereszténység gyökereihez és az Ószövetség hagyományához. Leviticusban (7:26) találhat egy másik tilalmat a vér elfogyasztására, mondván: "És ne fogyasszon vért minden lakóhelyedben a madaraktól vagy a szarvasmarháktól." Sokan ezeket a szavakat úgy tekintik, hogy először a véres húst leeresztik, és bárhol elfogyasztják (lásd a judaizmusról szóló fejezetet). A mozaik pentátusában van még egy példa arra, hogy az Úr, mint átmeneti engedmény, megengedi az izraelitáknak húst enni, de ismét átmeneti engedményként. Az Egyiptomból történő repülés után a zsidók negyven éve vándoroltak a sivatagban. Az Úr mannát („az élet kenyerét”) adott nekik az élelmiszer számára, egy csodálatos növényi termék, amely valóban mindent tartalmazott, ami szükséges az élet fenntartásához. De az izraeliták, amint azt a Biblia mondja, fáradtak a mannától, aztán az Úr megengedte a fiainak, hogy enni fürjhúst. Miért fürj? Az Úr akart tanítani néhány rejtett leckét?

A válasz a Számok könyvében található, 11: 18-34. A 20. versben az Úr azt mondja az izraelitáknak: „Egész hónapig húst fogsz enni, amíg az orrlyukakból ki nem jön, és undorítóvá válik…”. A 33. versben azt mondják, hogy "a hús még mindig a fogaikban volt, és még nem evett, ahogy az Úr haragja meggyújtott a népre, és az Úr nagyon nagy pestisrel sújtotta az embereket." Nyilvánvaló, hogy megengedték, hogy megváltoztassák az ételt, de választásuk miatt Isten elégedetlenségét okozza. Az a hely, ahol ezeket az izraelieket eltemették, hagyományosan „szeszély koporsóinak” nevezik, mert azt akarták, hogy mit nem kellett: hús.

Századokkal később, amikor egy „keresztény” nevű kis zsidó szekta származott, tagjai elfogadták az anya vallás, különösen a húsfogyasztás szokásait és hagyományait. A judaizmusban és a kereszténységben azonban számos fontos kivétel volt. És a vegetarianizmus jelentős szerepet játszott a korai keresztények életében.

Krisztus VEGETÁRIÁK

Néhány történelmi dokumentum azt mutatja, hogy a tizenkét apostol, és még Máté, aki helyettesítette Júdást, vegetáriánusok voltak, és hogy az első keresztények tartózkodtak a hús evéséről a tisztaság és a kegyelem miatt. Például sv. John Chrysostom (345–407), a korszak kereszténységének egyik legkiválóbb apológusa, azt írta: „Mi, a keresztény egyház vezetői, tartózkodunk attól, hogy húzzunk húst, hogy megtartsuk húsunkat... a húsfogyasztás ellentétes a természettel és lerombolja minket” 7.

Az egyház alapítói, Alexandria Clement (160–240), kétségtelenül nagy hatással voltak a Chrysostomra, hiszen majdnem száz évvel korábban írta: „Azok, akik égnek, az asztalra táplálkozva táplálkoznak, táplálják saját betegségeiket, megszállottja a démonok legengedhetetlenebbek, akiket nem fogok szégyellni a "méh démonjának", a legrosszabbnak a démonoknak. Jobb, ha inkább a boldogságot vigyázzuk, mint az állati temetőkre. Máté apostol ezért csak vetőmagot, diót és zöldséget evett hús nélkül. ”8

A II. Században írt „könyörületes prédikációk” a Szent prédikációkon alapulnak. Péter és elismerte, hogy az egyik legkorábbi keresztény szöveg, kivéve csak a Bibliát. „A XII. Prédikáció” egyértelműen azt mondja: „Az állatok húsának természetellenes eszméje ugyanolyan, mint a démonok pogány imádata, áldozatai és tisztátalan ünnepei, amelyekben egy személy démonok társa lesz.” Kik vagyunk azzal, hogy vitatkozzunk St. Peter? Ezután vita van a táplálkozásról. Paul, bár az ő írásaiban szinte nem figyelte az élelmiszereket. Az evangélium 24: 5 mondja, hogy Pál a Nazaren iskolájához tartozott, amely szigorúan követte az elveket, beleértve a vegetáriánusságot is. A korai kereszténység története című könyvében Edgar Goodspeed írja, hogy a kereszténység korai iskolái csak Thomas evangéliumát használták. Így ez a bizonyíték megerősíti, hogy sv. Thomas is tartózkodott a hústól. Emellett az egyház tiszteletreméltó Evsebya (264-349 AD) apjától tanulunk, aki Gegezippe-re utal (160 AD), hogy Jákób, akit sokan Krisztus testvérének tartanak, szintén elkerüli az evést állati hús. A történelem azonban azt mutatja, hogy a keresztény vallás fokozatosan elmozdult a gyökereitől. Annak ellenére, hogy az egyház korai atyái a növényi táplálkozáshoz tartottak, a római katolikus egyház a katolikusoknak arra szól, hogy legalább néhány napot tartson, és pénteken nem eszik húst (Krisztus áldozati halálának emlékére). Még ezt a receptet 1966-ban felülvizsgálták, amikor az Amerikai Katolikusok Konferenciája úgy döntött, hogy elegendő, ha a hívők csak nagy pogányok péntekén tartózkodnak attól, hogy húst eszik.

Sok korai keresztény csoport igyekezett megszüntetni a húst az étrendből. Valójában az első egyházi írások igazolják, hogy a húsfogyasztást hivatalosan csak a 4. században engedélyezték, amikor Konstantin császár úgy döntött, hogy a kereszténység változata mostantól univerzális lesz. A Római Birodalom hivatalosan elfogadta a Biblia olvasását, amely lehetővé teszi a húst. És a vegetáriánus keresztények kénytelenek voltak megőrizni meggyőződéseiket, hogy elkerüljék az eretnekség vádjait. Azt mondják, Constantine elrendelte, hogy az olvadt ólmot a vegánok torkába öntik.

A középkori keresztények Thomas Aquinas (1225–1274) bizalmát kapták arról, hogy az állatok megölését az isteni gondoskodás engedélyezte. Talán az Aquinat véleményét befolyásolta az ő személyes ízlése, mivel bár zseni volt és sok szempontból aszketikus volt, életrajzírói még mindig nagy ínyenceként jellemzik őt. Természetesen Aquinas is híres a különböző lélekfajtákról szóló tanításáról. Állatok, azt állította, nincsenek lelkük. Figyelemre méltó, hogy a nők úgy vélték, hogy az Aquináknak nincsenek lelkük. Igaz, tekintettel arra, hogy az egyház végül kárhoztatott és elismerte, hogy a nőknek még 10 lelke van, Aquinas vonakodva adta be, mondván, hogy a nők egy lépéssel magasabbak, mint az állatok, akiknek természetesen nincsenek lelkük. Sok keresztény vezető elfogadta ezt a besorolást. Azonban, ha a Bibliát közvetlenül tanulmányozzuk, világossá válik, hogy az állatoknak lelkük van:

És a föld minden állatához, és az ég minden madárához, és mindenhez, ami a földön kúszik, amelyben a lélek él, minden füvet zöldnek adtam enni (1Móz. 1:30).

Reyben Alkeley, a héber-angol nyelvészet területén a 20. század egyik legnagyobb tudósa és a teljes héber-angol szótár szerzője szerint a héber szó ebben a versben a nefesh („lélek”) és a chayah („élő”). Annak ellenére, hogy a népszerű Bibliafordításokban ezt a kifejezést általában egyszerűen „életnek” nevezik, és ez azt jelenti, hogy az állatoknak nem feltétlenül van „lelke”, a pontos fordítás pontosan ellentétes: az állatoknak biztosan van lelke, legalábbis a Biblia szerint. Sőt, ugyanazt a héber szót használják az emberek lelkének és a rovarok lelkének kijelölésére. Ezért nincs érv a Bibliában, hogy támogassa azt a nézetet, hogy bár az állatoknak lehet valamilyen lelke, ez a lélek egyáltalán nem az emberi lényeknek.

"NEM TUDJA EGY"

Minden keresztény fő dogma a Jézus által végzett engesztelés. A keresztény tanítás az üdvösségen alapuló hiten alapul Jézuson keresztül, és nem a külön törvények és szabályok kódjához, például Mózes törvényéhez (Efézus 2: 8). Rendkívül nehéz megtalálni egy keresztény prédikátort, aki megtanítaná, hogy valaki meg tud-e enni vagy nem eszik ezt vagy azt az ételt, vagy hogy az állatokkal szembeni jó hozzáállás segít az emberi lélek megváltásában. Ez a keresztény teológia egyik legjelentősebb sémájához vezetett: a hitről és a cselekedetekről folytatott vita. Sok keresztény úgy véli, hogy a Jézusba vetett hit elég ahhoz, hogy belépjen az Isten országába, függetlenül a jó cselekedetektől vagy az erkölcsi és etikai viselkedéstől; mások úgy vélik, hogy a Krisztusba vetett hit és a jó munkák szükségesek az üdvösséghez. Az a gondolat, hogy a hit önmagában elegendő a megváltáshoz, a hit és a cselekmények közötti helytelenül értelmezett kapcsolat eredményeként született. Ezt a félreértést nagyon egyértelműen magyarázta J. Todd Ferris a Keresztrend és a vegetáriánus angol bajnok, V. A. Holmes-Gore 11.

Ferrier és Holmes-Horus azt állítják, hogy a hit és a tettek ellenállása akkor keletkezett, amikor a középkori keresztények elkezdték tanulmányozni St. Paul elkülönítve a történelmi környezetüktől. Pál prédikált a farizeusoknak és általában azoknak, akik nem hittek abban, hogy az Úr kegyelme engesztelő hatalom. Ezért a farizeusokkal beszélve hangsúlyozta a hit fontosságát. A Biblia azonban azt mondja, hogy a hit és a tett egyaránt fontos. Ahogy Jákób írta: „A hit, ha nem foglalkozik, önmagában meghalt” (Jakab 1 és 2). Ezért, amikor Pál azt mondja, hogy egy személynek meg kell enni mindent, amit akar, beleértve a húst (1Kor 8: 8), csak a hit fontosságát hangsúlyozza.

Pál írásainak részletes tanulmányozása: annak ellenére, hogy különös figyelmet fordít a hitre, más szövegekben is beszél az igazi cselekedetek értékéről, beleértve az állatokkal szembeni kedvességet is. Valójában Pál azt állítja, hogy a jó munkák még fontosabbak, mint a hit (1Kor 13:13). Napjainkban azonban a keresztény közösségek, akik hűen és hűségesen hirdetik a hitet Krisztusban, nem sietnek, hogy kövessenek olyan tanítást, amely megkövetelheti őket, hogy megváltoztassák életmódjukat.

Ebben a tekintetben Andrew Linzi, az Essexi Egyetem káplánja elmondta, hogy sok keresztény hívő elhanyagolja kötelességét, hogy jó cselekedeteket tegyen, különösen az állatok tekintetében. Állatjogai: Keresztény értékelése az állatok kezeléséről című könyvében sajnálatos módon kijelentette: „Sajnos, el kell ismernünk, hogy a keresztények, a katolikusok és a nem katolikusok soha nem tudtak kielégítő erkölcsi tanítást létrehozni az állatokkal szembeni attitűdökkel kapcsolatban” 12.

A későbbi tanítások másképpen értelmezhetők, de a kereszténység korai formái (és sok zsidó szekta, amelyben származott) prédikálták a vegetarianizmust, követői megértették, hogy a hit fontossága szempontjából a megfelelő cselekedetek - „tettek” - nem kevésbé fontosak. Ezért következetesen betartották a Szentírás parancsolatait. Nem meglepő, hogy ez tükröződik az étrendjükben és általában az állatokban. Nazarene, terapeuták, Ebioniták, gnosztikusok és az Essenesek nem húztak. A Montanisták, a korai kereszténység másik ága tartózkodtak a húsból, valamint Tertullianus, az egyház egyik első apja. A több ortodox keresztény között, akik nem hagyták el a húst, már említettük John Chrysostom-ot és Alexandria Clementet, a korai egyház két legbefolyásosabb gondolkodóját.

Talán Clement legerősebb diákja, Origen (185–254 AD), az egyik legtermékenyebb korai keresztény író, kifejezte a húst táplálkozást támogató emberek valódi ötletét: „Azt hiszem, az emberek elkezdték áldozni az állatokat, mert ürügyként vett részt a testben való részvételben ”(Stromata, Az áldozat, VII. herceg) 13.

A kereszténység későbbi fajtái is támogatták a vegetarizmust. Ellen G. White, az Adventista Egyház egyik alapítója, a J. Wesley, a Metodizmus alapítója, határozott vegetáriánus volt. Sylvester Graham, a „Graham kenyéréről” híres presbiteriánus pap, a hús elutasítását javasolta, és William Metcalfe, a bibliai keresztény egyház lelkipásztora Angliában, egy könyvet írt „Az állati hús absztinenciája” (1829). Ezt a munkát az Egyesült Államokban közzétett első vegetáriánus könyvnek tartják.

A római katolikus egyház és más keresztény szervezetek, mint például az egyetemes keresztény gnosztikus mozgalom és a rózsafüzér testvériség, a Trappista, a bencés és a derékszögű rendek a vegetáriánusságot támogatják, még akkor is, ha a követői nem mutatnak különösebb következetességet ebben a tekintetben. Ma két nagy keresztény csoport van, amelyek állandóan arra törekszenek, hogy bizonyítsák, hogy mennyire fontos lemondani a modern keresztények húsfogyasztásáról: a katolikus társadalom az állatok tanulmányozásáért és védelméért, valamint az állatoknak és embereknek nyújtott keresztény segítségnyújtási társaság.

Annak ellenére, hogy a Katolikus Egyház második Vatikáni Ökumenikus Tanácsa 1965-ben tartott, gyengítette a húskészítményekre vonatkozó kolostori chartát, különösen a Trappista rend szerzetesek esetében, a legtöbb Trappist még mindig az eredeti vegetáriánus chartához tartozott. És bár sokan azzal érvelnek, hogy sv. Francis nem volt következetes vegetáriánus, a legtöbb ferences szerzetes nem eszik húst, valószínűleg az övé. Francis az állatok védőszentje, és mivel nyíltan kifejezte szeretetét minden Isten teremtménye iránt.

A modern bencés szerzetes, Davy Steind-Rast testvére, úgy véli, hogy bár a bibliai hagyomány lehetővé teszi az emberek és az állatok közötti kapcsolat különböző értelmezését, a szentek élete bizonyítja az átfogó együttérzés szükségességét. David testvér azt mondta: „Sajnos a keresztények hozzájárultak a környezet kiaknázásához és az állati visszaélésekhez. Néha megpróbálják igazolni a bűncselekményeiket, a Bibliából az általános kontextusból kivont részeket használva, de a vallás igazi elveit a szentek példájával kell tanulmányozni.

A keresztény művészetben élő különböző állatok különböző szenteket szimbolizálnak. A St. Menas-t általában két tevével, sv. Ulrich - patkány, sv. Brigitte - kacsákkal és libákkal, sv. Benedek - egy holló-listával folytathatod a végtelenségig. A Szent Hubertot egy szarvas ábrázolja, aki szarvai között feszületes. A legenda szerint ez a szent vadász volt, de a kegyetlen kereskedelmet hagyta el, miután hirtelen meglátta Krisztust egy szarvasban, akit lőni fog. „Végül” - mondja Dávid testvér: „maga a Krisztus az„ Isten báránya ”

Néha elfelejtjük, hogy a Krisztus által felkért szeretetnek mindenre kiterjedőnek kell lennie, mint az Úr minden teremtménye iránti szeretetének tükröződése. Egy imádság az Úrhoz kezdődik (az eredetiben) arámi szavakkal, a awoon dwashmaya-val. Ezt általában úgy írják le, mint „Mennyei Atyánk”; de pontosabb fordítás lenne „A mi közös Atyánk, élünk a mennyben” 16. Az eredeti arámiában kijelentik, hogy Isten az élővilág minden apja az Univerzumban, függetlenül azok biológiai formájától. Ez azt jelenti, hogy a keresztény szeretet mindent magába foglal, és mennyi szeretetet ad neked a körülötte lévő világnak, ugyanaz az összeg, amit az Úr ad neked. A vegetáriánusok számára is különösen fontos, hogy az ima folytatódjon a következő szavakkal: „adja meg nekünk a mai napot.”

"NE KILL"

Az együttérzés és a kölcsönös szeretet iránti igény a hatodik parancsolatban van: „Ne ölj meg.” Ennek a parancsolatnak minden egyszerűségével és közvetlen irányával ritkán értik szó szerint, és általában csak az emberek számára alkalmazható. Az Exodus könyvében (20:13), amelyben a parancsolatot írták, a héber szót lo tirtzach használják. Reyben Alkeley szerint a tirtzach "gyilkosságot" jelent. Ezért a parancsolat arra szólít fel minket, hogy egyáltalán ne tartózkodjunk a gyilkosságtól. A tilalom nem igényel magyarázatot. Az ellentmondás a "kill" szó, általában: a) az élet, b) valamit eltávolítani, c) elpusztítani a létfontosságú alapvető lényegét. Amint megölhetsz mindent, amiben élet van, azt jelenti, hogy az állatokat is megöljük; A parancsolat szerint az állatok leölése tilos.

Az élet általában az a minőség, amely megkülönbözteti a működő, működő szervezetet a halott testtől. Az élet minden összetettségében tünetek segítségével jeleníti meg jelenlétét, mind a biológusnak, mind pedig a természet könyvének egyszerűen olvasóinak. Valamennyi élő szervezet hat fázisban megy végbe: születés, növekedés, érettség, szaporodás, háború és halál. Így mind az emberi, mind az Úr fogalmának megfelelően a vadállatok élőlények. Minden élő dolog megölhető, és megölni azt jelenti, hogy nem egy kevésbé szent parancsolatot sért meg, mint a többiek: „Aki mindent megkövetel minden törvényt és bűnöket, mindennek bűnössé válik. Azért, aki azt mondta: „Ne kövess el házasságtörést” - mondta és „ne ölj meg”; ezért, ha nem házasságtörést követel, hanem megölsz, akkor te is a törvény megsértője vagy ”(Jakab 2:10, 11).

Az Ószövetségben számos érv is szerepel a vegetarianizmus mellett. Ehhez azt mondhatjuk, hogy a keresztények nem kötelesek követni az ősi törvényt, és jogukban áll az Újszövetségre korlátozódni. Jézus azonban egy másik tanítást tanított: „Nem hiszem, hogy azért jöttem, hogy megtörjem a próféták törvényét: nem jöttem megtörni, hanem teljesíteni. Mert valóban azt mondom nektek, hogy addig, amíg az ég és a föld elmúlik, nem jön el egyetlen betű, és nem egy kötőjel a törvényből, amíg nem teljesül. Tehát, aki tönkreteszi az egyik legkisebb parancsolatot és tanítja az embereket, úgy hívják a legkisebbnek a Mennyei Királyságban; de aki teremt és tanít, nagyszerű lesz a Mennyek országában (Máté 5: 17-19).

AZ ÉRTELMEZÉS PROBLÉMAI

Talán az a fő ok, amely arra készteti a keresztényeket, hogy „bűncselekményt tegyenek” a bűnügyi parancsolat ellen, amely tiltja a gyilkosságot, abban rejlik, hogy Krisztus húst evett. Jézust azonban „a béke királyaként” ismerték, és tanítása egyetemes, univerzális szeretetet, együttérzést és tiszteletet követel. Munka ", hogy egyesítse a Krisztus béketeremtő képét és az állatok megölésének engedélyét. Az Újszövetségben azonban folyamatosan említik Krisztus kéréseit, hogy adjanak neki húst, és a húsipari szerelmeseik ezeket az idézeteket saját gasztronómiai ízlésükre használják. De a görög eredeti gondos tanulmányozása azt mutatja, hogy Jézus egyáltalán nem kérett húst.

Habár az evangéliumok angol fordításában a hús (hús) szót tizenkilenc alkalommal használják, az eredeti görög szavakat pontosabban le kellene fordítani „élelmiszerként”: a broma a „táplálék” (négyszer használatos), a brosimos azt jelenti, hogy „mit lehet enni” (van egy idők), brózis - „élelmiszer, élelmiszer-folyamat” (négyszer használatos), prosphagion _ „valami ehető” (egyszer használatos), trophe - „élelmiszer” (hatszor fordul elő), phago - „eszik” (háromszor használatos).

Így: „Van-e húsod?” (János 21: 5): „Élnek?”. És amikor az evangélium azt mondja, hogy a tanítványok elmentek húst vásárolni (János 4: 8), a pontos fordítás csak az „étvágyak vásárlása” lett volna. Mindegyik esetben a görög eredetiről egyszerűen „élelmiszerre” utalnak, nem feltétlenül „húsra” 17.

A feladat az eredeti és a fordítások, gyakran helytelenek értelmezése. Sok hiba a Biblia fordításában (például a Vörös-tenger - a Vörös-tenger) a Reed-tenger helyett - a „Nád tenger” - kisebb és még szórakoztató is. Néhányan azonban jelentősen eltérnek az eredetitől; időközben, ha a hibás változatot évszázadok óta használják, a bibliai kánon rögzíti. De ha figyelembe vesszük Jézus életének tartalmát és célját, nehéz vagy meglehetősen lehetetlenné válik a hús és a keresztény dogma egyeztetése. Azok a keresztények, akik húst árulnak: „Ha a Biblia vegetarianizmust hirdet, hogyan lehet megérteni a kenyér és a hal csodáját?”

A Biblia egyes tolmácsai Jézus könyörületes természetét figyelembe véve azt sugallják, hogy a „hal” szó ebben az esetben azt jelenti, hogy kicsi, a keleti tengerekben növekvő algásgolyó, amelyet „halfűnek” neveznek; hasonló golyókat eszünk napjainkban. Az algákat a napon szárítják, lisztbe zúzva, ahonnan a golyókat sütik. Ilyen "kenyér" volt az ókori Babilon konyha ételei; Japánban is nagyra értékelik őket. A muszlimok szegénynek tartják őket a hívők számára, és ami még fontosabb, Jézus idején elismert csemege volt. Ezen túlmenően tisztán gyakorlati megfontolást kell figyelembe venni: a kenyérrel ellátott kosár inkább ilyen golyókat tartalmaz, mint a valódi halak - gyorsan rothadna a napsütésben, és rontja az élelmiszer többi részét 18.

Az is lehetséges, hogy a „kenyér” és a „hal” olyan szavak, amelyeket az allegorikus, nem pedig a szó szerinti értelemben használnak, ami a szentírásokban gyakori. A kenyér Krisztus testének szimbóluma, vagyis az isteni anyag, és a „hal” szó a korai keresztények jelszava volt, akiknek el kellett rejteniük a hitüket a pusztítás elkerülése érdekében. A görög szó ichtus - „fish” betűi a lesous Christos Theou Uios Soter („Jézus Krisztus, Isten Fia, Megváltó”) szavak kezdeti betűi. 19. Ezért a keresztények számára a halak misztikus jelképek, és képét még mindig római a katakombák

Nagyon fontos, hogy az Újszövetség első kézirataiban nem említik a halat: a csoda a kenyér és a gyümölcs eloszlása, nem pedig a kenyér és a hal. Csak a Biblia későbbi listáiban (a IV. A Sínai-kódex a Biblia első változata, ahol a halat említik a csoda történetében. Sokan azonban nem akarják elhagyni a hagyományos kenyér és halak példáját. Az ilyen embereket emlékeztetni kell arra, hogy ha Jézus maga is evett halat, akkor egyáltalán nem engedte, hogy mások ugyanezt tegyék a nevében. Krisztus a halászok között élt, és prédikált nekik. Tanárként figyelembe kellett vennie hallgatók életmódját. Így utasította a tanítványait, hogy hagyják el a hálókat, és „emberek halászává” váljanak, azaz prédikátorok. Mégis, azok, akik hisznek abban, hogy Krisztus halat evett, azt mondják: „Mivel Jézus ezt tette, miért ne?” De amikor emlékszünk arra, hogy Jézus meghalt, hogy növelje Isten dicsőségét, valamilyen oknál fogva kevés olyan, aki követni akar az ő példája.

EASTER AGNET

Mindannyian hozzászoktak Krisztusnak, mint a jó pásztornak és az Isten bárányának, de a húsvéti bárány problémája a vegetáriánus kereszténynek. Az utolsó vacsora húsvéti étkezés volt, amelyben Krisztus és az apostolok ettek a bárány húsát?

A szinoptikus evangéliumok (az első három) azt jelentik, hogy az utolsó vacsora a húsvéti éjszaka volt; Ez azt jelenti, hogy Jézus és tanítványai megette a húsvéti bárányt (Máté 26:17; Márk 16:16; Lukács 22:13). John azonban azt állítja, hogy a vacsora korábban történt: „Húsvét előtt, Jézus, tudván, hogy az órája eljutott ebből a világból az Atyához,... emelkedett vacsoráról, levette a külső ruhát, és törölközőt vett, és bekötött” 1-4). Ha az események sorrendje más volt, akkor az utolsó vacsora nem lehet húsvéti étel.

Jeffrey Rudd angol történész a "Miért ölni az ételért?" Című könyvben az alábbi megoldást kínálja a húsvéti bárány rejtélyére: Az utolsó vacsora csütörtökön, a következő napon, a pénteken keresztre feszítés történt. A zsidó beszámoló szerint azonban mindkét esemény ugyanazon a napon történt, mivel a zsidók számára az új nap kezdete az előző napnyugta. Természetesen ez csökkenti az egész kronológiát. Evangéliuma tizenkilencedik fejezetében János beszámol arról, hogy a keresztre feszítés a húsvétra való felkészülés napján, azaz csütörtökön történt. Később, a harmincegyedik versben azt mondja, hogy Jézus teste nem maradt a kereszten, mert "hogy a szombat nagy nap volt." Más szóval, a szombat húsvét étele az előző nap, péntek, a keresztre feszítés után.

Annak ellenére, hogy az első három evangélium ellentmond a Jánosnak, amely a legtöbb bibliai tudós úgy véli, hogy az események pontos beszámolója, máshol ezek a verziók megerősítik egymást. Például a Máté evangéliumában (26: 5) azt mondják, hogy a papok úgy döntöttek, hogy nem ölnek meg Jézust az ünnepek alatt, "úgy, hogy a nép között ne legyen felháborodás." Máté viszont azt állítja, hogy az utolsó vacsora és a keresztre feszítés a húsvét napján történt. Emellett meg kell jegyezni, hogy a talmudi szokások szerint tilos a próbafutás és a bűnözők végrehajtása az első, szent, húsvét napján.

Mivel a húsvét ugyanolyan szent, mint a szombat, a zsidók nem vittek fegyvert ezen a napon (Márk 14:43, 47), és nem rendelkeztek azzal a joggal, hogy burkolatot és füvet vásároljanak a temetésre (Márk 15:46, Lukács 23:56). Végül, a rohanás, amellyel a tanítványok eltemették Jézust, azzal magyarázható, hogy a húsvét kezdete előtt eltávolítják a testet a keresztből (Mark 15:42, 46).

Jelentős a bárány említésének hiánya: soha nem említik az utolsó vacsorát. A történész bibliai tudós, J. A. Glazes azt sugallja, hogy a hús és a vér kenyérrel és borral való felváltásával Jézus így bejelentette az Isten és az ember új szövetségét, „valódi megbékélést minden teremtményével”. bárányt, nem kenyeret készítene az Úr szeretetének jelképévé, akinek nevében Isten báránya saját halálával megváltotta a világ bűneit. Minden bizonyíték rámutat arra, hogy az utolsó vacsora nem változott bárány húsvét étele volt, hanem inkább „búcsú étkezés”, amit Krisztus megosztott szeretett tanítványaival. Ezt megerősíti a késő Charles Gore, Oxford püspök: „Elismerjük, hogy János helyesen korrigálja Mark szavait az utolsó vacsoráról. Nem hagyományos húsvéti étel volt, hanem búcsú vacsora, utolsó vacsorája a tanítványokkal. A vacsoráról szóló történetek egyike sem szól a húsvét étkezés rituáléjáról ”(„ Új kommentár a Szentírásról ”3. rész, 235. o.) 21.

KÖVETKEZTETÉS

A korai keresztény szövegek szó szerinti fordításaiban nincs egyetlen hely, ahol a húsfogyasztást elfogadják vagy ösztönzik. A későbbi keresztények által a húsipari étkezéshez feltárt kifogások többsége helytelen fordításokon vagy a keresztény szimbolizmus szó szerinti megértésén alapul, amelyet ábrás értelemben kell értelmezni. A kulcsfontosságú pont itt természetesen az értelmezés, és Jézus és tanítványai cselekedeteit meg kell mérni, hogy meggyőződjenek arról, hogy kompatibilisek-e a hússal. Továbbá a korai keresztény szekták és az egyházi atyák szigorú vegetarizmust gyakoroltak. Így a Biblia pontos fordításaiban, Krisztus mondásainak széleskörű összefüggésében és a korai keresztények nyíltan kifejezett meggyőződéseiben látjuk a vegetarianizmus teljes támogatását.

Ez az Istennek minden teremtményével való harmónia élménye szépen kifejeződik Werner Bergengruer versében, amely egy olyan kutyáról beszél, aki a gyülekezet idején templomba ment. A kislány, a szeretője, megijedt, ideges volt, és valahogy sikerült vezetnie a négy lábú barátnőjét a templomból. - Micsoda szégyen! Azt gondolta: „Az állat az egyházban van!” De Bergenzgruz rámutat arra, hogy sok állat van az egyházban: egy ökör és egy szamár, a Krisztussal együtt, az oroszlán a Szent lábánál Jerome, Jonin bálna, sv. Martina, a sas, a galamb és a kígyó. Az állatok az egyház összes festményéből és szobrából mosolyognak, és a kínos lány rájön, hogy a kedvence a sok közül. Az orgonista nevet, és elkezdi énekelni: „Dicsérjétek az Urat, az egész teremtményét!” Az ilyen dicséret természetes, mert minden élőlény az Úr akaratának megfelelően jön az egyházba.

A nagy ferences rend, például, az összes élő lény egységét dicsérte, hangsúlyozva, hogy mindannyian közös teremtőjük van. „Amikor ő (Szent Ferenc) egyetlen létező forrásra gondolt,” írta St. Bonaventura - még jobban megelégedett, mint valaha, és minden Isten teremtményét meghívta, még a legkisebb, testvérek is, mert tudta, hogy az, aki maga teremtette, létrehozta őket.

Ez a tökéletes keresztény szeretet.

LINKEK ÉS MEGJEGYZÉSEK

1. Ezek a szavak az állatoknak a szenvedést okozó embereknek való megtorlásáról szólnak, és visszhangozzák a cselekvés és a reakció karmikus törvényét, és teljesen összhangban vannak a mamsa (hús) szanszkrit szóval a hinduizmusról szóló fejezetben leírtakkal.
2. A gnosztikus ortodox egyház, a négy lélekgyilkos (Oklahoma, St. Georg Press, 1979), p. 15.
3 3 Joseph Benson, a Szent Biblia, amely régi és újszövetségeket tartalmaz (N. Y., T. Mason G. Lane Pub., 1839). 1, p. 43.
4. Etienne de Courcelles, Diatriba de esu sanguinis inter Ckristianos („A krisztusok vérének eszméje”); lásd Opera theologica ("Teológiai művek"), Amszterdam, 1675, p. 971.
5. Eusebius, az egyházi történelem, V. i. 26, Loeb Klasszikus Könyvtár (Cambridge és London, Harvard University Press, 1980), p. 419.
6. Charles Joseph Hefele, „Az eredeti dokumentumokból” (Edinburgh, T. T. Clark, 1896, p. 232.
7. St. John Cbrysostom, Homily 69 (Máté 22: 1-40), transz. George Prevost, Nicene és Post-Nicene Fathers, 1. sorozat, ed. V. Schaft, W. B. Eerdmans (Grand Rapids, Mich.), Vol. 10, 1967, p. 425.
8. Titus Flavius ​​Clemens, Paidogogos (Az oktató), 2. könyv, Ante-Nicene Fathers, ed. A. Roerts és J. Donaldson, W. B. Eerdmans (Grand Rapids, Mich.), Vol. 2, 1967, p. 241.
9. Upton C Ewing, „Az esszén Krisztus” (N. Y., Filozófiai Könyvtár, 1961). 85.
10. 1 Macon Synod (585 AD) került összeállításra, elsősorban annak megállapítására, hogy a nőknek lelkük van-e. Talán az egyháznak össze kellene hívnia az állatokat.
11. Lásd Rev. Holmes-Gore, ezek nem szeretettek (London, The S W. Daniel Company, 1946), pp. 99-100.
12. Andrew Linsey, Állat-egészségügyi gondoskodó állatok (London, SCM Press, 1976), pp. 4-5.
13. Idézett Ferrier, Rev. J. Todd, a teremtmények oldalán (Anglia, a Keresztrend, 1968), p. 19.
14. David Steindl-Rast, "Az állatok keresztény nézete", a buddhisták aggódnak az állatok hírlevéléről, San Francisco, Vol. 5, p. 9.
15. Ibid.
16. Rocco A. Errico, Jézus ősi arámi imája (Los Ange, Tudomány tudománya, L978), 24. o.
17. G. L. Rudd, miért öljük meg az ételt? (Madras, indiai vegetáriánus kongresszus, 1956), p. 87
18. Ibid., P. 92.
19. Ibid.
20. Ibid. pp. 89-90.
21. Ibid.
22. St. Bonaventure a nyugati szellemesség klasszikusaiban. Francis, transz. Ewert Cousins ​​(N. Y., Paulist Press, 1978), pp. 254-255.

KORÁBB KRISZTIKÁS

És a megölés teste lesz
a vadállatok a testetekben a sír
Mert bizony mondom néktek:
aki megöli, megöli magát
és ki vesz részt a testben
halott vadállat íze
halál
Az Essenes béke-evangéliuma

Az előző fejezet a vegetáriánus és a hagyományos keresztény örökséggel foglalkozott, amelyet a legtöbb ember ismeri. Ez a fejezet a vallásnak szól, amely ma a „Holt-tenger” tábláin és a nemrégiben felfedezett keresztény korszak emlékei alapján egyfajta „elsődleges” kereszténységnek tűnhet. Meg kell jegyezni, hogy ezek a találatok nemcsak az „eredeti” valláshoz kapcsolódnak, hanem inkább a kereszténység korai formáinak emlékére emlékeznek, közel ahhoz, amit Jézus hirdetett. Ez a könyv nem támogatja és nem tagadja meg a Holt-tenger, Nag Hammadi vagy más hasonló dokumentumok igazságát. Az előző fejezethez hasonlóan célunk az, hogy megnézzük, milyen fényben képviselik a források a kereszténység vegetáriánus hagyományait. Az első fejezetben arról beszéltünk, hogy mi változatlan maradt a Bibliában. Ez a fejezet megvitatja, hogy mi változott.

Számos tudós megerősíti, hogy Nicene idején egy (325 AD) pap és politikus jelentősen megváltoztatta az eredeti keresztény szövegeket annak érdekében, hogy a hiányosságok és kiegészítések segítségével olyan konszenzust alakítson ki, amely Constantine császárnak felel meg, aki abban az időben erősen nem értett egyet a szentírásokkal. 1. Ezt a lépést megtettük, hogy Constantine keresztény hitté alakuljon, és ezáltal a kereszténység a Római Birodalom hivatalos vallása legyen.

- Néhányan nem tudják - írta Wilderfors építésznő -, hogy a náciai tanács után az Újszövetség szövegei jelentősen torzultak. A görög újszövetség szöveges kritikájának bevezetésében Nestlé professzor azt mondja, hogy az egyházi hatóságok speciális tudósokat választottak „korrektoroknak”, és utasították őket, hogy az ortodoxia fogalmának megfelelően korrigálják a Szentírást ”2.

A tizenkét apostol evangéliumának fordítása előtti előadásában Gideon Jasper Richard Ousley elmagyarázza: „Ezeknek a korrektoroknak a feladata az volt, hogy óvatosan távolítsák el az evangéliumtól azokat az Úr parancsolatait, amelyeket nem fognak követni - tiltják a húst és az erős italokat. „3.

KORLÁT SZÖVEGEK

A Holt-tenger táblázatait - a keresztény korszak kezdetétől származó bibliai kéziratokat - 1947-ben találták meg, és általánosságban alátámasztják azt a feltételezést, hogy a Biblia szövege módosult. Különösen akkor, ha a szokások, például a húsfogyasztás. Ezeknek a tekercseknek (és más régészeti leleteknek) az az értéke, hogy Jézus Krisztus idejének eredeti, változatlan kézirata lehet. Az Újszövetség legkorábbi elérhető nyilvántartásai a negyedik századból származnak; ezek csak másolatok. Bár egyes kutatók azt állítják, hogy a Holt-tenger és a későbbi bibliai szövegek között nincs különösebb ellentmondás, lehetetlen tagadni, hogy ezekben a dokumentumokban kis, de jelentős különbségek vannak.

A kereszténység egyes történészei elutasítják ezeket a régészeti felfedezéseket, mások rettenetesen hisznek bennük. Az utóbbiak közül Dr. Martin Larsson, Edmond B. Shekeli, Millar Burroughs, G. J. Owsley, John M. Allegro és Frank J. Mucci (az Eden Társaság alapítója). Mindezek a tudósok jelentősen hozzájárultak a korai keresztény szövegek megfejtéséhez, és munkájukból sokat tanultunk a keresztény hagyomány vegetarizmusáról.

Owsley például lefordította a feltételezett eredeti evangéliumokat, amelyeket a Jessean közösség tagjai tartottak fenn (egy vallásos szekta, amelynek követői a Holt-tenger partján éltek, és amelyeket különleges fegyelem és spirituális kohézió jellemez). Owsley azt mondja, hogy a kéziratot egy tibeti buddhista kolostorban tartották, "ahol valaki a Jesse-i közösségből elrejtette, hogy megvédje a defilerek kezeitől" 4.

Ha az Owsley kéziratai hitelesek, akkor azok a legrégebbi és a teljes keresztény szövegek: ez az arámi eredeti, amely nem változott, mivel az első keresztény egyházban használták Jeruzsálemben. Azok a tudósok, akik hitelesnek ismerik a dokumentumot, arra a következtetésre jutnak, hogy ez az eredeti evangélium, amelyen az Újszövetség négy evangéliuma alapul (számos eltérés és jelentős számla). Ez lehet, hogy nem igaz, de a kéziratok tartalma egyértelműen jelzi a vegetáriánus mintához való ragaszkodást, ezért érdemes részletesen megvizsgálni ezeket a lapokat.

Érdekes módon, röviddel a halála előtt Owsley aggodalmát fejezte ki a kéziratok sorsával kapcsolatban: ami a múltban történt, ismét megtörténhet. Valószínűleg Owles attól tartott, hogy ez megtörténik, különösen akkor, ha a dokumentum anyagi kiadókhoz érkezett, akiknél a „korrekció” „torzítás” lesz. Ennek megakadályozása érdekében 1904-ben Owley átadta munkájának szerzői jogát egy megbízható barátnak, és megkérdezte: „ne hagyja, hogy a rituálisták, akár római, akár anglikánok kezébe kerüljenek” 5.

A Owles „A tizenkét apostol evangéliuma” nevű értékes kéziratai, amelyeket korábban a zsidók evangéliumának vagy a názáreti evangéliumnak neveztek, még sértetlenek 6.

JÓ AZ ÁLLATOKRA JÓBÓL

A tizenkét apostol evangéliuma szerint, Jézus születése előtt, az angyal azt mondta Márianak: „Nem szabad enni húst és inzuláló italokat, mert a gyermek még mindig a méhben van, és az Úrnak szentelték, és nem tud enni a húst, és nem lehet enni a húst és részegülni.” Ennek a parancsnak a hatalma felülről, ha felismerjük annak hitelességét, az, hogy megerősíti: Jézus valóban a Messiás, amiről az Ószövetségi próféciában beszélnek: „Tehát az Úr maga ad neked egy jelet: Íme, a Méh a méhben fog fogadni és megszületni a Fiút, és hívják Immanuel nevét. Ő fog enni tejet és mézet, amíg nem tudja, hogyan kell elutasítani a rosszat, és választani a jóat ”(Is. 7:14, 15).

A szöveg azt is mondja, hogy a közösségben, ahol Mária és József élt, a húsvéti kedvéért nem ölték meg a bárányt: „A szülei, József és Mária minden évben húsvétkor Jeruzsálembe mentek, és testvéreik szokása szerint ünnepelték, akik elkerülték a vérontást és nem evett húst... "

Ennek a közösségnek a megemlítése segít megmagyarázni, miért szerette Jézust a gyermekkori állatokból és madarakból: „Egy nap a Jézus fiú jött oda, ahol a nyakadok voltak. Vannak más fiatalok is. És monda nékik Jézus: „Ki állította meg az ártatlan Isten állatát? Mondom nektek, ő maga is beleesik a csapdába.

Nem meglepő, hogy ezekben a torzítatlan szövegekben Krisztus hívásait minden teremtmény gondozására találjuk, nemcsak az embereknek: „Légy óvatos, legyen szimpatikus, irgalmas és kedves, nemcsak a kedveseddel, hanem minden olyan lényekkel is, akik az Ön gondozását keresik mert istenek vagytok nékik, a kikre szükségük van.

Később Jézus elmagyarázza, hogy véget vet a véres áldozatoknak: „Eljöttem, hogy véget vessek az áldozatoknak és a vér ünnepeknek, és ha nem hagyod abba a testet és a vér feláldozását, az Úr haragja mindig rajtad lesz, ahogyan a te atyáidban voltál és bőségesen evettek, és tévedtek, és a pestis megütötte őket.

Amint azt az előző fejezetben megjegyeztük, ezekben a korai kéziratokban nincs említés a kenyér és a hal csodájáról. Ehelyett egy csodát írtak le kenyérrel, gyümölcsrel és vízzel: „És Jézus megosztotta a kenyeret és a gyümölcsöt közöttük, és a vizet is. És ettének, és mindnyájan tele voltak, és ivottak. És csodálkoztak, mert mindegyik elég bőségesen volt, és négyezer közülük. És elmentek, és megköszönték az Úrnak, hogy mit láttak és hallottak.

Ezek az ősi dokumentumok állandóan tartalmazzák Jézus szavait a természetes ételek, különösen a vegetáriánus ételek támogatására: „És amikor ezt hallotta, egy bizonyos Saddukey, aki nem hitt az Úr szent igazságában, megkérdezte Jézust:„ Mondd meg nekem, miért mondod, nem eszik állati húst? Nem az állatoknak adták-e az állatoknak táplálékot, mint a gyógynövényeket és gyümölcsöket, amelyekről beszéltél? Jézus pedig levágta a görögdinnyét, és azt mondta Sadduceanak: „Látod a saját szemeddel a föld jó gyümölcsét, az emberek ételét, és látod a magokat benne; számítsuk őket, mert egy görögdinnyéből százszor nagyobb lesz. Ha ezeket a vetőmagokat veted, akkor az igaz Istentől fogsz enni, mert nem fogsz véredni, és nem fogod látni a szenvedést, és nem fogsz sírni. Mit keresel a Sátán ajándékait, gyötrelmet, halált, az élő lelkek vérét, a kard által kirabolva? Nem tudod, hogy az a személy, aki kardot emel, meghal? Most menj el, és az élet jó gyümölcsének vetőmagját, és ne károsítsd az ártatlan Isten teremtményeit.

Krisztus elítéli azokat is, akik vadásznak: „És amikor Jézus a tanítványokkal ment, találkozott egy férfival, aki vadászkutyákat képzett, hogy mérgezze a gyenge teremtményeket. Ezt látva Jézus azt mondta neki:

- Miért csinálsz rosszat? - És a férfi azt válaszolta: „Én együtt élek ezzel a vízi járművel, mert miért van az ilyen teremtmények az ég alatt? gyengék és megérdemlik meghalni, és a kutyák erősek.

Jézus pedig szomorúan nézett az emberre, és azt mondta: „Bizonyára megfosztották a bölcsességet és a szeretetet, mert minden teremtmény, amit az Úr tett, megvan a sorsa és helye az élet birodalmában, és ki tudja mondani, hogy miért élnek? És mi az előnye Önnek és az embereknek? Nem az Ön feladata, hogy megítélje, hogy az erős jobb-e, mint a gyenge, mert a gyenge nem küldött embernek élelmiszerre vagy szórakozásra... Jaj annak, aki megöli és teremt Isten teremtményeit! Igen, jó a vadászoknak, mert zsákmányossá válnak, és mennyire irgalmasak az ártatlan áldozataiknak, annyira a méltatlan emberek megmutatják nekik! Hagyd ezt a bűnösök gonosz kézművesét, tedd azt, amit az Úr örvendez, és áldjon meg, vagy pedig elvesztette magát a saját hibád miatt!

Végül a korai kéziratokban olvassuk, hogy Jézus még a halászokat is elítéli, annak ellenére, hogy támogatóik közül a leghűségesebbek voltak.

„Másnap újra elkezdtek beszélni a halott állatok evéséről, és néhány új Jézus tanítványa gyűlt össze körülötte, és megkérdezte:„ A tanár, tényleg minden ismert a bölcsességedről, és a legjobban ismeri a Szent törvényt; mondd el, hogy a tengeri lények megengedettek-e?

Jézus pedig szomorúan nézett rájuk, mert tudta, hogy nem tanultak, és szívüket még mindig az ördögök hamis tanításai megkeményítették, és azt mondta nekik: „Állj a parton, és nézd meg a vizek mélységeit: nézd meg a tenger halát? Vizet kaptak, mint az embernek földi teret adtak; Kérem, kérlek, halak jönnek hozzánk, és kérjenek száraz földet vagy az ételeket, ami rajta van? Nem. És nem engedheted meg, hogy a tengerbe menjen, és keressétek meg, mi nem tartozik nektek, mert a föld három lelkek királyságába van osztva: a földön, a levegőben, és a vízben, mindegyikben a természetük szerint. És az egyén akaratát, aki elhozta, minden teremtménynek élő és szent lélegzetet adott, és hogy Ő teremtményeit az Ő akaratával adja, sem az embereket, sem az angyalokat nem lehet elvinni vagy elidegeníteni.

Érdekes módon, amikor Jézus először beszél a zsidó diákjaival az új ételükről (vegetáriánus), ellenzik azt: „Ön a törvény ellen szól,” nyilvánvalóan az Ószövetség különböző helyszíneire utal, ahol engedélyt adnak húst enni. Jézus emlékezetes válasza nagyon ékesszóló: „Nem beszélek Mózes ellen, sem a törvény által, melyet adott, tudván a szíved kegyetlenségét. Tényleg azt mondom nektek: először Isten minden teremtménye csak a föld gyógynövényeiből és gyümölcséből evett, amíg az emberi tudatlanság és az önzőség sokan nem tetszett a természetüknek, de még ezek is visszatérnek a természetes táplálékukhoz. Így szólt a próféták, és a próféciák nem lesznek megtévesztve.

Ezek és sok más rész találhatók a Jézus Humán Evangéliumában, melyet az Eden Társaság adott ki. Ez a tizenkét apostol evangéliumának kevés angol nyelvű fordítása. Az Essen szövegében található utasítások hittel vagy rossz hamisításként elutasíthatók; ezek a tanítások azonban teljesen összhangban vannak Jézus Krisztus kanonikus prédikációival, mivel ezek a legnagyobb szeretet és együttérzés példáján alapulnak.

LINKEK ÉS MEGJEGYZÉSEK

1. Az Edenite Creed for Life (N.J., The Edenite Society, 1979), p. 19.
2. Ibid.
3. A Szent Tizenkét evangéliuma (CA, Health Research, Reprint, 1974), p. 8.
4. Ibid.
5. Ibid.
6. Jézus esszenciális humán evangéliuma (N.J., The Edenite Society, 1978). 6.

© Rosen Steven - „Vegetáriánus világ vallásokban”.

http://veganworld.ru/ethics/christianity/