Mennyire helyesen: egy kanál cukor vagy egy kanál cukor?

Ez egy speciálisabb eset, amikor a valódi főneveket együtt használják a kötet, az intézkedés, a rész indikátorával együtt.

Amikor azt mondjuk, egy kanál cukrot / y, egy pohár teát / yu-t vagy egy zsák búzát, nem számíthatunk szacharinákra vagy magokra, így a többes nem fog működni, de van némi megértés az intézkedésről. Előfordulhat, hogy nem is említjük pontosan, hogyan burgonya vagy gyümölcslé keverjük, csak annyit jelent, hogy egy bizonyos összeget jelent: teát / u-t, cukrot / yt, stb

Modern nyelven a helyzet a következő:

Részletekért lásd: 1179-1180. § Az orosz nyelv tudományos nyelvtanát.

Mindkét forma megengedett a modern orosz nyelven, de nem minden, ami megengedett, meg kell felelnie a zenekarnak, és a sapkákat a levegőbe kell dobni.

A végződés - a genitív esetben - a lemaradás maradványai, amelyek az orosz nyelvűek voltak, de már körülbelül 7 évszázadok óta eltűntek, kissé „örökölve” a nyelvben. Ellentétben azzal, amit a korábbi előadók egyike említ a gyakorlatban, a formanyomtatvány használata a beszélő (az író) felsőoktatási szintjéről beszél, és arra a társadalmi rétegre utal, ahol a beszédkultúra értékelődik, a klasszikusokat olvassák és „lefektetik” vagy „hangzik”. soha ne mondd.

http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2223724-kak-pravilno-lozhka-sahara-ili-lozhka-saharu.html

Cukor vagy cukor

Szóval végül is, hogy igaza van: sok ember vagy ember? kilogramm cukor vagy cukor? egy csésze teát vagy teát? A múltbeli hasonló esetekben a férfias főnevek egyetlen számának genitív esetének megválasztásakor azt a tényt követték el, hogy a valódi és más főnevek formái kvantitatív értékkel rendelkeztek (az egész rész megjelölt része), ezért előnyben részesítették (hasonlítsa össze a kifejezéseket a nélkül) mennyiségi értékek: az emberek története, a cukor fehérsége, a tea íze. Jelenleg a -y / -y formák egyre ritkábban használatosak, és az igazítás a fő modell szerint történik, amely nem kapcsolódik egy meghatározott értékhez. Ezért egy csésze tea formájával együtt egy csésze tea alakja tökéletesen megengedett (sőt sokan még előnyösebb). Sőt, a beszédben az -a / -i formák egyértelműen dominálnak, ha egy főnévvel van meghatározás: egy csésze erős tea, egy csomag cukor.

A formanyomtatványokat a – / -kor általában a mondatban tárolják, ahol a főnév az ige függvénye: ital kvass, enni levest, krétát, vásároljon anyát, adjon hozzá cukrot (különösen, ha a végére ér) :).

Emellett a végső -u / s főnevek absztrakt jelentéssel bírnak, ha kvantitatív jelentőségű árnyalat van: a félelem, a mondatlanság felzárkózása, és kifejezéseket is tartalmaz: egy év, egy hét, szemtől szembe, paprika kérése, zavarodás, nemzetség és törzs, lépjen hozzá, mi a szellem, stb. Hasonlítsuk össze a prepozíciós kombinációkat is: hogy elfelejtsük, hogy zsírral nehezedjenek, meg kell vágni, szó nélkül beszélni, húsz éves, stb.

http://www.e-reading.by/chapter.php/88923/22/Rozental%27_-_Govorite_i_pishite_po-russki_pravil%27no.html

Cukor vagy cukor

A mássalhangzóknak végződő külföldi nevek egymás után egy vezetéknévvel vagy több névvel rendelkeznek: Jules Verne regényei, Mark Twain története, Hans Christian Andersen meséi. A szóbeli beszédben („Jules Verne regények”, „Mark Twain történetei”) ezt a szabálytól való eltérés magyarázható a szokásos szóbeli beszédfogyasztásnak a nevének („Ivan Ivanichben”, „Sergey Petrovich” -re) jelenlétében.

A formanyomtatványokat a – / -kor általában a mondatban tárolják, ahol a főnév az ige függvénye: ital kvass, enni levest, krétát, vásárol egy pelyhát, adjunk hozzá cukrot (különösen, ha megüt a vége: igyon teát, enni a medut).

Tudod, hogyan kell mondani: nyaralás vagy nyaralás alatt? a boltban vagy a boltban? tea vagy tea? a repülőtéren vagy a repülőtéren? alkoholban vagy alkoholban? a hidegben vagy a hidegben?

Mindkét esetben ugyanannak a főnévnek a szinguláris előkészítő formája van, és a végpontokban a különbség stilisztikus.

A nyomtatványok a könyvekben, és a nyomtatványok, könyvek, beszélgetések vagy szakemberek. Minden űrlapnak joga van egy adott beszédhelyzetben létezni. Tehát az intézményi sorrendben olvassuk el: Tegyük fel, hogy PI Szergejev június 1-jétől tartózkodik, és Sergeyev maga is valószínűleg azt fogja mondani: most nyaralok.

A párhuzamos formák összehasonlítása más esetekben: otthon végzett munka (adverbiális érték) - a házon lévő szám; a füstben - a tüzek füstjében; minden zsír - zsírban úszik; a baráti körben - hasonló ötletek körében; a folyó völgyében található - a Jó Hope-fokon; minden verejtékben - az arc izzadságával dolgozni; családjában - a Tolstoy nemzetségben; a harmadik sorban - bizonyos esetekben; a sarokban állva - a háromszög sarkában; virágos kert - évek virágzásában stb.

Gyakran a -y / -th és -e-nél a prepozíciós eset formái közötti különbség abban a tényben fejeződik ki, hogy a formanyomtatványon az adverbialis jelentősége van, és a -e formája objektív. Összehasonlítás: az erdőben növekvő (körülmény) - sokat tud az erdőről (hozzáadás).

És azt is: tartsuk meg a súlyt - nyerjék a súlyt; összhangban álljon - az egyszerű mondat struktúrájában lévő hibák; gomba az erdőben - a Neschastlivtsev szerepe az "erdőben" A.N. Osztrovszkij; 1918-ban született - az A.N. Tolsztoj; séta a cseresznye gyümölcsösben - az AP Cherry Orchard-i hősök Csehov; autó útközben - az ügy folyamán nem tükröződik.

Ha van-e meghatározás a „helyes” formája helyett az előbbi esetre, a / -es formában fordul elő: a szélben - a folyamatos szélben; a szélén - az élvonalban (állandó kombináció); a hóban - a bolyhos hóban.

A „torta” alakjának (és másoknak hasonló) megítélése előtt a következő kérdést vetjük fel: jobb-e mondani - traktorok vagy traktor? Válasz: a főnév többes számú alakjának megválasztása a kommunikáció feltételeitől (írásbeli vagy szóbeli beszédformától), a szöveg jellegétől (a könyvhez való kötődéstől vagy a beszélgetési stílustól) függ. Nem lenne helyénvaló a technikai könyvben a statisztikai áttekintésben a gazdasági témáról szóló cikkben írni: "Az új traktorokat az ilyen és az ilyen technikai mutatók jellemzik." De teljesen elfogadható, hogy ezt az űrlapot élénk beszélgetés során használjuk, egy „tavaszi” témájú esszében: A vetés kampány megkezdődött. A traktor már kihagyta a mezőt.

Könyv alakban a többes szám az s / s forma ellentétben -a - Beszélgetés: oktatók - oktató, üzletek - üzletek, profi: cirkáló - cruiser, Editors - Szerkesztő ágazatokban - szektorok köznyelv: mérnökök - mérnökök, a vezető - a járművezető.

A következő formák egyenlővé váltak: ellenőrök - ellenőrök, korrektorok - korrektúra, kivetítők - fényszórók, követők - lakatos, tokari - stb.

Néhány többes alak (és közöttük vannak olyanok, amelyek nem rendelkeznek megfelelő szinguláris formával) a szó lexikális jelentésétől függően határolódnak.

vezetők - "közlekedési munkások" - vezetők - "technológiai eszközök";

táborok (katonai, úttörő, turisztikai) - táborok - "politikai csoportok";

borova - "kémények" - boronov - "kanok";

korpusz - „épületek; katonai egységek "- korpusy -" torso ";

kép - „ikonok” - képek (művészi és irodalmi);

özvegyek - „reins” - motívumok - „rohamok”;

Átugrani - „dokumentumok” - juttatások - „felügyeletek”;

áram - „cséplőhely” —toki (elektromos);

hangok - „színes túlcsordulás” - hangok (hang);

fékek - "eszközök" - fékek - "akadályok";

tanárok - "tanárok" - tanárok - "ideológiai vezetők";

kenyér (a szőlőn) - kenyér (sült);

színek - "színek" - virágok - "növények";

szőrme - „cserzett bőr” - szőrme (kovács stb.);

sable - "szőrme" - soboli - "állatok";

számlák - „dokumentumok” - számlák - „eszköz; kölcsönös kapcsolatok ”;

fiai (családok) - fiai (a szülőktől) stb.

http://www.litmir.me/br/?b=94035p=10

Cukor vagy cukor

Sok cukor vagy cukor? Homok vagy homok?

3 válasz

Ha a "sok", akkor homok és cukor. Ez az úgynevezett genitív partitív, amely egy bizonyos számot (általában egy részt) vagy intézkedést jelöl. A modern nyelven ez az ősi formák alapja. Az ilyen esetekben a Frome on -a ugyanolyan normatív, de ritkábban kerül felhasználásra.

Gyakran kevésbé nyilvánul meg az intézkedés formái: egy zsák cukrot, egy pohár teát, egy erdei kocsit és egy határozatlan részecskét: "sütjük a hagymát", "tedd a cukrot".

Ugyanakkor a norma szokásos formái egyaránt normatívak: egy zsák cukrot, egy pohár teát, egy erdei kocsit és cukrot.

Magától függően a két forma használatának gyakorisága a partitív szinte kötelező használatától függően változhat: "egy kis hagymát, cukrot, konyakot" a rendkívül ritka, nem szabad: "jégdarab", "vazelin Jar", "görögdinnye darabja".

Más esetekben a cukor, a teafajta stb. az y-űrlapok lehetetlenek.

http://rus.stackexchange.com/q/7100

Homok és cukor, vagy helyi nyelvjárás

Az utcán Fjodor Ivanovics foglalkozik a járókelővel:
- Sajnálom, itt vagyok látogató ember. El tudja mondani, hol van egy közelben élelmiszerbolt?
- Igen, csak a második sarok sarkából a házunkból, - a járókelő helyes irányba mutat a kezével, - és van egy másik üzlet az utca túloldalán. És pontosan mit kell?
- Először is, a cukor és a többi.
- Cukor. Ah, cukor... cukor, - a férfi meggondoltan megismétli, körülnéz, és vállat vont. - Ami őt illeti, nem is tudom, mit tanácsoljak. A homokot mindenütt eladják, de ahol a cukor nehéz megmondani. Soha nem veszem el. És általában nem támogatjuk őt. Tehát, ha csak a vadászatban...
A járókelő visszavonul, és Fjodor Ivanovics csodálkozva néz rá.
- Gondolj csak, cukor - és ne szívesen! És mit iszik teával? És mi az a srác itt még homok homok? Talán én nem értettem.

Az utcán áthalad a boltba, és az árukkal együtt a minták között megjelenő ablakban „Cukor. 1 kg - 22 rubel” árcédulát lát, megkönnyebbüléssel sóhajt.
„Lány, három kilogramm cukor van” - mondja az elárusítónőnek, mikor megfordul.
„Nincs cukor eladó” - mondja.
- Hogy nem? - meglepte Fedor Ivanovicsot. - Ott van az ablakon, 22 rubel áron.
- Ó, homokról beszélsz! - mosolyog az elárusítónő. - Azt mondták volna egyszerre.
- És azt mondom, - Fedor Ivanovics kissé bosszantott, - szükségem van cukorra, és nem valami homokra! Bizonyára nem világos?
- Mi elégedetlen? - a számláló munkatársa meglepődött. - Helyesen fejezd ki magad - akkor meg fogják érteni.
- Hogy nem értesz oroszul! - Fjodor Ivanovics kiált. - Ha homokra van szükségem, akkor az építkezésen annyit fogok nyerni, mint én. És itt jöttem a cukorért.
- Golly, milyen furcsa vagy! - elárult az elárusítónő ajka.
- Az ember, a holdból esett - mondta egy idős asszony a háta mögött. - Vagy Amerikából jött. Szüksége van rá, hogy nem tudja, mi.
- Ő nem Amerikából származik, de valamilyen lyukból húzódik fel - egy gúnyos férfi hang jön a vonal közepétől. - Mint Vorkuta vagy Magadan.
- Mi van? Mi? - Ivanovich Fodor már felháborodott. - Van valami Magadan - egy lyuk? Igen, ezt követően - a falu!
- Magát így! - visszavonja a gúnyt. - Emlékezz, az ember egyszer és mindenkorra: a cukorot finomított cukornak nevezik.
- Annyira dolt! Igen, cukor vagy más cukor - ez mind egy cukor! - kiáltja vissza Fedor Ivanovicsot.
A hátsó részről kifogyott a boltvezető, és megkérdezte az elárusítót:
- Mi a baj, Lucy? Milyen sikolyok?
- Igen, ez egy ember a homokbotrány miatt.
- Huszonöt újra! - minden vörös és izzadt düh, mondja Fedor Ivanovics. - Nem vagyok botrány, hanem csak sa-ha-ru!
- Luce, mi a helyzet, nem tudta megmagyarázni egy személynek, hogy a cukor nem eladó?
- Igen, úgy tűnik, szüksége van homokra, és ő...
- Mit sért meg a cukor? Egy fontos termék, amit az ördögnek nevezünk, tudja, hogyan: homok, föld, szennyeződés. Én beteg vagyok! Adj egy gyászos könyvet, - mondja Fedor Ivanovics keserűen.
- Nos, nos, csináld az utadat. Én magam szolgállak, de ne légy ideges, kérlek - kér a tanszék vezetőjét, és tiszteletteljesen, kiemelve az ellentmondásos szót egy különleges, szelíd intonációval, megkérdezi: - Szóval, mennyi homok van szüksége?
Fjodor Ivanovicsnak egy percig sült képe van, majd hirtelen megfordul, és elhagyja.

http://www.proza.ru/2016/06/27/101

Cukor helyettesítő - előny vagy kár

Úgy tűnik, hogy könnyebben lehet megvásárolni a hagyományos lekvár helyett (természetesen cukor hozzáadásával) egy szép és büszke felirattal "cukormentes"? Úgy tűnik számunkra, hogy mivel nincs cukor a kompozícióban, akkor az előttünk álló termék legalább ártalmatlan az egészre és az egész szervezetre. De mint kiderült, ez a hordó repül a kenőcsben, és cukorhelyettesítőnek nevezik.

A cukor helyettesítője, amelynek károsodása nem olyan nyilvánvaló, népszerű termék az asztalon azokon, akik törődnek az alakjukkal. Úgy tűnik, hogy teljesen ártalmatlan és még hasznos is. Édes az íz, felemelő és nem magas kalóriatartalmú, mint a közönséges cukor. Azonban nem minden olyan egyszerű. Hogyan fáj a cukor? Abban az esetben, ha felszívódik, az ízlelőbimbó jelet ad. Amikor az édesség belép a szervezetbe, éles és intenzív inzulin termelés kezdődik. Ugyanakkor a cukorszint csökken, és a gyomor szénhidrátjai nem érkeznek meg.

Mi a cukor

Ha felidézzük az iskolai kémia alaptanfolyamát, a cukor a szacharóz lényege. Édes ízű és ugyanakkor vízben (bármilyen hőmérsékleten) tökéletesen oldódik. Ezek a tulajdonságok lehetővé teszik, hogy a szacharóz szinte minden fronton hasznos legyen - mono-összetevőként fogyasztják, és az ételek egyik összetevőjeként.

Ha egy kicsit mélyebbre ásod, emlékezhetsz arra, hogy a kémiai szerkezet függvényében a cukor több csoportra oszlik: monoszacharidok, diszacharidok, poliszacharidok.

Ezek az abszolút cukor alapelemei. Kiemelkedő sajátossága, hogy a testbe belépve az elemek bomlanak, amelyek viszont nem bomlanak és változatlanok maradnak. Az összes ismert monoszacharid a glükóz és a fruktóz (a fruktóz a glükóz izomerje).

Ahogy a neve is mutatja, két monoszacharid kombinálásával alakul ki. Például szacharóz (monoszacharidok - egy glükózmolekula és egy molekula fruktóz) - maltóz (két glükózmolekula) vagy laktóz (egy glükózmolekula és egy galaktózmolekula) - jön össze.

Ezek nagy molekulatömegű szénhidrátok, amelyek nagy mennyiségű monoszacharidból állnak. Például keményítő vagy rost.

Cukor - magas kalóriatartalmú szénhidrát (380-400 kcal / 100 g), amelyet a szervezet könnyen felszív. Ugyanakkor az egyik formájú (természetes, hozzáadott, rejtett) cukor szinte minden olyan élelmiszertermékben található, amely az ágyon növekszik, vagy a szupermarketben a szupermarketben.

Mik azok a cukorhelyettesítők?

A "Mi a cukorhelyettesítő" és a "Cukorhelyettesítő káros" kérdés körülbelül egy időben jelenik meg egy személyben? Általában a cukorhelyettesítő két esetben jelentkezik: vagy diétán van, és szigorúan elszámolja a kalóriát, vagy bizonyos egészségügyi problémák miatt a szakértő azt javasolta, hogy csökkentse a cukorbevitelét, vagy akár megszüntesse azt.

Ezután egy édesítőszer látható. Nem kell mély ismeretekkel rendelkeznie ahhoz, hogy megértsük, hogy az édesítőszer olyan dolog, ami a cukor helyét foglalja el az étrendben. Ugyanakkor nem könnyű megtenni - a szappanra varrott csere senkit sem érdekel, hanem egy „tökéletes” termékkel. Tulajdonságai szerint a cukorral azonosnak kell lennie (édes íz, nagy vízoldhatóság), ugyanakkor számos, a szervezetre jellemző pozitív tulajdonsággal kell rendelkeznie (például úgy véljük, hogy a cukorhelyettesítő nem befolyásolja hátrányosan a szénhidrát anyagcserét).

Hasonló tulajdonságú terméket találtak az USA-ban a múlt század végén. A szacharin, amelyre Konstantin Falberg figyelmet fordított, sokkal édesebb, mint a cukor (ez különösen igaz volt az első világháború idején). És amikor néhány évtizeddel később a tudósok elmondták az egész világnak, hogy a cukor fehér halál volt édes utóízzel, más cukor alternatívák a fogyasztók kezébe kerültek.

A cukor különbségei a helyettesítőktől

Döntés arról, hogy melyik cukorhelyettesítőt választjuk, meg kell értenünk, hogy az alternatív cukor opció fő célja az, hogy a szájban egy édességérzetet adjon a személynek, de a glükóz részvétele nélkül. Ez a fő különbség a cukor és annak helyettesítői között: a cukor ízesítő tulajdonságainak megőrzése mellett a helyettesítő nem tartalmaz glükóz molekulákat.

Ezen túlmenően az emberi táplálkozásban a "becsület" helyének "riválisai" az édesség mértéke. A leggyakoribb cukorral összehasonlítva a helyettesítők sokkal gazdagabb édes ízűek (a cukorhelyettesítő típusától függően, több tucat, néha több százszor édesebbek, mint a cukor), ami jelentősen csökkentheti a kedvenc kávéjukban lévő számukat, és ennek megfelelően kalória-edények (bizonyos típusú helyettesítők nulla kalóriával rendelkeznek).

A cukorhelyettesítők típusai

De a cukorhelyettesítők nemcsak energiaértékükben különböznek egymástól, hanem elvben is eredetüktől (egyes fajok a laboratóriumban vannak, míg mások természetesek). Emiatt különböző módon hatnak az emberi testre.

Természetes cukorhelyettesítők

A szorbit kalóriatartalma 3,54 kcal / g. XilitolEz a természetes édesítőszer kukoricacsövekből, cukorka szárakból, valamint nyírfaből nyerhető ki. Sokan pontosan az ilyen típusú édesítőszerekhez keverednek, mivel alacsony a vércukorszintje, és a vércukorszintre gyakorolt hatása minimális, de vannak hátrányok is. Ha a napi érték meghaladja a 40-50 g-ot, a gyomor zavarokat okozhat.

A xilit kalória tartalma 2,43 kcal / g. Az Agave szirup szirup egy kicsit olyan, mint a méz, bár kevésbé vastag és édesebb, mint a méhészeti termék. Az Agave szirup alacsony glikémiás indexet és lenyűgöző képességet kínál a termékek édesítésére (és bármi másra, mert a termék vízben tökéletesen oldódik) - majdnem kétszer annyira édes, mint a cukor. az epehólyag és a máj betegségei - és teljesen elhagyott.

Az agávszirup kalória tartalma -3,1 kcal / g.

Stevia Ez a természetes édesítőszer nem más, mint a közép- és Dél-Amerikában elterjedt növényi zsák. Ennek az édesítőszernek egy különlegessége egy nagyon erős édes tulajdonság (a stevia kivonat pár százszor édesebb, mint a cukor). A kalóriák természetes eredete és hiánya ellenére a szakértők nem javasolják a megengedett napi 2 mg / kg súlyú napi bevitelt. Ezen túlmenően a stevioside (a stevia fő összetevője) nagyon különleges ízű, így nem mindenki tetszik, a stevia kivonat kalória tartalma 0 kcal / g.

Mesterséges cukorhelyettesítők

Általában nem ajánlott a szoptatásra szánt cukorhelyettesítők. Azonban, mint a terhesség alatt. Egyes tudósok például úgy vélik, hogy a szacharin képes bejutni a placentába magzati szövetbe. A világ számos országában (köztük az USA-ban) a cukor analógja törvényi szinten tilos.

A szacharin kalóriatartalma - 0 kcal / g. Aspartám Ez a mesterséges cukorhelyettesítő legalább, ha nem gyakrabban, mint a szacharin. Gyakran megtalálható az "Equal" kereskedelmi név alatt. Az iparban szerették az aszpartám édes tulajdonságait (ez 200-szor édesebb, mint a cukor), és az ízek hiánya. És a fogyasztók panaszkodtak a "nulla kalóriatartalmáról". Ugyanakkor van egy "de". Az aszpartám abszolút nem tolerálja a magas hőmérsékletnek való kitettséget. Fűtéskor nemcsak megsemmisül, hanem nagyon mérgező anyagot is kibocsát.

Kalória-aszpartám - 0 kcal / g. Sucracite (szukralóz) Ez a szintetikus cukor analóg (a "Spenda" név) a mesterséges cukor ízesítésében szinte a legbiztonságosabb. Az FDA (Food and Drug Administration az USA-ban) ismételten végzett vizsgálatot szacharittal, amikor az állatokat és az embereket érinti. A tanszék úgy döntött, hogy ez a cukorhelyettesítő az egészségre nézve biztonságos, és sütésre, rágógumi és gyümölcslevek felhasználására használható, az egyetlen 0,7 g / kg emberi tömegre vonatkozó ajánlott arány még nem ajánlott.

Szacharit kalória - 0 kcal / g. Acesulfam-KE Ez az édesítőszer megtalálható a "Sunette" és "Sweet One" nevű élelmiszerekben. Kezdetben (15-20 évvel ezelőtt) az USA-ban a limonádé édesítőszerként népszerű volt, majd a rágógumi, tejtermékek és tejtermékek, különféle desszertek hozzáadásához kezdett hozzá, az aceszulfám-K („K” jelentése kálium) közel 200-szor édesebb, mint a szokásos cukor homok. Nagy koncentrációban enyhén keserű ízű maradhat.

Az Acesulfame-K esetleges kárát még mindig érvelik, de az FDA és az EMEA (Európai Gyógyszerügynökség) elutasítja a cukorhelyettesítő rákkeltő hatására vonatkozó vádakat (ha a fogyasztási előírások teljesülnek - 15 mg / ttkg / nap). Sok szakértő azonban meg van győződve arról, hogy az etil-alkohol és az aszparaginsav tartalma miatt az aceszulfám-kálium hátrányosan befolyásolhatja a szív-érrendszer állapotát.

Az aceszulfám-K kalória tartalma 0 kcal / g.

A cukorhelyettesítők előnyei és kárai

Csak nem hiszem, hogy a cukorhelyettesítő természetes eredete garantálja a száz százalékos biztonságot, valamint azt a tényt, hogy a cukor mesterséges analógjai abszolút gonoszok.

Például a szorbit egyik pozitív tulajdonsága, hogy képes javítani a gasztrointesztinális mikroflórát, és a xilitol képes ellenállni a fogászati egészségre negatív hatást gyakorló mikrobáknak. Természetesen ez a „biztonságos” irányban csak a megengedett normák szigorú betartása mellett működik.

Annak ellenére, hogy az internet tele van a cukor analógok negatív hatásaira vonatkozó információkkal, és a divatos táplálkozási szakemberek a fényes sajtóban folyamatosan beszélnek a cukor tablettákban kifejtett káros hatásairól, az egészségügyi minisztériumokról nincs hivatalos megerősítés. Különböző vizsgálatok eredményei vannak (főleg rágcsálókban), amelyek közvetve jelzik a szintetikus cukor ismétlődésének bizonytalanságát.

Például David Ludwig, a „Mindig Éhes?” Című könyv szerzője, a Harvard Orvosi Iskola endokrinológusa vádolja a cukorhelyettesítőket abban, hogy egy idő után az emberek megállnak a természetes ételek természetes gyümölcsének (gyümölcsök, bogyók, zöldségek) érzésének.

York-i Egyetem munkatársai úgy vélik, hogy a bélünk, amely a bélünkben lakik, nem képes megfelelően kezelni a mesterséges édesítőszereket - ennek következtében a gyomor-bél traktus normális aktivitása megszakadhat. És az FDA, a stevia széles körű használata ellenére, nem tartja ezt a cukor analógját "biztonságosnak". Különösen a rágcsálókon végzett laboratóriumi kísérletek azt mutatták, hogy nagy mennyiségben csökkentheti a sperma termelését és a meddőséget.

A testünk elvileg jeleket ad arra, hogy nem kedveli a helyettesítőket. Abszorbeálódáskor az ízlelőbimbó jelet ad - amikor az édesség belép a szervezetbe, éles és intenzív inzulin termelés kezdődik. Ugyanakkor a cukorszint csökken, és a gyomor szénhidrátjai nem érkeznek meg. Ennek eredményeképpen a test megemlíti ezt a "ragadást", és a következő alkalommal sok inzulint termel, és ez zsírlerakódást okoz. Ezért a cukorhelyettesítő kár jelentős lehet azok számára, akik karcsúak maradnak.

Kinek van szüksége cukorhelyettesítőre, és lehetséges-e egy egészséges embernek?

Legalább három oka van annak, hogy egy személy úgy dönt, hogy feladja a cukrot. Először orvosi okokból (például ha cukorbetegség diagnosztizálódik). Másodszor, a fogyás vágya miatt (ismert, hogy az édességek fogyasztása nemcsak a fogszuvasodás kialakulását provokálja, hanem a testtömeg növekedéséhez is vezet). Harmadszor, ezek a HLS-meggyőződések (az egészséges életmód útján elhunyt emberek jól tudják, hogy az ártatlan cukor legalább azt a tényt veszi figyelembe, hogy sokkal nehezebb megszabadulni a cukorbetegségtől, mint az erős gyógyszerek szenvedélye).

Egyes tudósok azt állítják, hogy a cukorhelyettesítők károsak az egészséges emberekre. Mások biztosak abban, hogy a cukor analógok elfogadható dózisokban történő fogyasztása nem okoz kárt egy személynek egészségügyi problémák nélkül. A helyzet bonyolultsága abban rejlik, hogy kevesen közülünk „teljesen egészséges” jelzéssel büszkélkedhet az orvosi kártyán.

A cukorhelyettesítők széles körű ellenjavallatokkal rendelkeznek: a banális hányingertől a problémák, mint például a cukorbetegség, a szív- és érrendszeri betegségek súlyosbodása és a gyors testsúlygyarapodás (igen, a helyettesítő elnyomhatja az embereknek az élelmiszerek édességének értékelésére való képességét - ennek következtében nem egy evőkanál kerül enni).

Élj fel! - Cukor detox program

Szeretné leküzdeni a cukortól való függőséget és visszaszerezni szépségét és egészségét?
menjen át a SUGAR DETOX programon

http://live-up.co/zamenitel-saxara-vred/

Melyik cukrot jobb választani - nád vagy sima? Van-e különbség, előny és kár

Minden szupermarketben a cukor választéka hatalmas: fehér és barna. De nem mindenki tudja, mi a jó nádcukor és hogyan különbözik a szokásos cukorrépa-cukorról. És különbség van közöttük: nemcsak az íze, hanem a kémiai összetétel, a test előnyei is.

A nádcukor típusai

A "nád" és a "barna" kifejezéseket általában szinonimaként érzékelik, bár a karamell színe juhar és pálma cukor.

Azt is meg kell értenie, hogy egy édes nád termék fehér színű. Ebben az esetben ez nem különbözik a céklától. Ennek megerősítése - GOST, amely a tisztítás után a cukorrépából és cukornádból nyert termékre vonatkozik. 99,8-99,9% szacharózt tartalmaz, a nyersanyagtól függetlenül.

A barna nyers, finomítatlan, finomítatlan termék. A szacharózkristályok mindegyike a melasz (melasz) vékony rétegét borítja, jellegzetes ízét és színét adja. Ebben a szénhidrátnak legalább 88% -nak kell lennie, a gyakorlatban a legtöbb márka, ez a szám jóval magasabb - 97-98%.

Ilyen típusú nádcukor van:

Demerara. A dél-amerikai országok édessége az aromában és ízében karamell színű, a kristályok barna (barna) színe kissé ragadósnak tűnik. A tökéletes kiegészítés a kávéhoz, amely alkalmas a sütéshez.
Muskovado. Nagy kristályok lehetnek sötétek vagy világosak, mivel e cukornak két fajtája van. A melasz szaga van. Alkalmas mártások, muffinok, mézeskalácsok, sült banánok készítéséhez.
Turbinado. Könnyebb, enyhén aranyos, mivel gőzzel részlegesen tisztítják. Hawaii-ban készül. Jól megy a gyümölcsételek.
Fekete Barbados. Ez a legsötétebb fajta gazdag aromával. Karamell helyett desszertekben és joghurtokban lehet hozzáadni.

A cukor színe a gyártási folyamat során keletkezik. Minél intenzívebben melegíti a szirupot, annál karamellizált, annál sötétebb lesz a késztermék. A finomítatlan édességet homok, darabok vagy kockákra préselik.

Egészséges előnyök és veszélyek a cukorcukor esetében

Gur (barna cukor) hasznos lehet vagy káros lehet, mindez a mennyiségtől függ. Glükóz és fruktóz, alkotórésze elengedhetetlen a test számára. Ezek:

energiát biztosít;
fenntartja az izom teljesítményét;
a máj, a szív, az agy normális működéséhez szükséges;
segítséget nyújt a súlyos betegségek, mérgezések, fizikai terhelések fellendülésében.

Az ásványi anyagok és a karamelltermékben található vitaminok szintén hasznosak.

A tiszta cukor és az ételek túlzott mennyisége káros a személy számára. Ráadásul a naponta elfogyasztott pontos mennyiségét nagyon nehéz kiszámítani. Az étrendben a szénhidrát feleslegéből eredő fő problémák:

diabétesz;
problémák súlya, ábra;
sérült fogak, fogszuvasodás;
atherosclerosis, kardiovaszkuláris patológia.

Bármilyen cukorból készül, még mindig gyorsan felszívódó szénhidrát marad. Különösen veszélyes a cukorbetegek számára. Annak ellenére, hogy a finomítatlan terméknek alacsonyabb glikémiás indexe van (kb. 55 egység), nem szabad sokat enni.

Mikor és mikor nem lehet használni

A cukrot ésszerű mennyiségben kell fogyasztani, mivel kalóriaforrást jelent. Egyszerű szénhidrátokba osztva, táplálja az agyat és az izmokat, segít aktívan, gyorsan gondolkodni, koncentrálni a figyelmet. Édes ételeket ajánlatos reggelizni, és egy órával az edzés után, akkor a szénhidrát nem okoz egészségügyi problémákat vagy az ábrát.

Ilyen körülmények között korlátozni kell az édességek fogyasztását:

cukorbetegség, genetikai hajlam a rá;
elhízás, túlsúly;
pancreatitis és hasnyálmirigy-patológiák;
terhesség
szoptatást.

A gur használatának ellenjavallata is allergia.

Napi bevitel

Függetlenül attól, hogy mit mondanak a cukornád termék kémiai összetételéről és előnyeiről, semmilyen cukor nem tekinthető vitaminok és ásványi anyagok forrásának. Például a felnőttek napi kalciumszintje 800-1200 mg, ennek az ásványi anyagnak 100 g barna édessége 85 mg. Az ásványi anyag hiányának kompenzálásához a termék halálos adagját kell enni.

Nem számít, hogy egy férfi vagy egy ember inkább egy férfit szeretne, nem lehet több mint 50 g-ot enni naponta. A VOOZ folyamatosan felszólítja a cukros élelmiszerek számának csökkentését a menüben, hogy csökkentse a cukorbetegek számának növekedését. Az optimális napi adag 25-30 g

Cane cukor és rendszeres: mi a különbség?

A cukornádcukor előállításához cukorrépát használnak a cukorrépa-cukorrépa előállításához. A fő különbség a két népszerű fajta között a cékla, mindig hámozott, fehér. Ugyanakkor gyakorlatilag mindent, kivéve a fő anyagot, eltávolítják a termékből. A finomított szénhidrátban 99,9% és kalóriaértéke 390-400 kcal / 100 g

A cukorbarna cukor finomítatlan, szemben a szokásos, kivéve a szénhidrátokat (96-97%), vannak további anyagok, amelyek hasznosak a szervezet számára. Ezek a B-vitamin vitaminok, az ásványi anyagok - kalcium, kálium, magnézium, nátrium-vegyületek. Kismértékben alacsonyabb kalóriatartalma is van - kb. 380 kcal / 100 g, ezért a barna cukor jobb, mint a fehér.

A finomított növények között nincs különbség az édes növények között: sem íz, sem haszon. Ha összehasonlítunk barnaet fehérvel, akkor a nádcukor eltér a szokásostól, hogy:

több vitamint és ásványi anyagot tartalmaz;
kalória tartalma alacsonyabb;
kellemes ízű árnyalatokkal rendelkezik;
kevesebb szénhidrátot tartalmaz.

Melyik cukor édesebb és jobb, mint a cukornád vagy a cukorrépa

Gur kevésbé édes, elsősorban azért, mert kristályai nagyobbak. Minél kisebbek, annál édesebb a termék. A legtöbb cukros lesz a por, mert amikor használják, a termék nagyon nagy érintkezési területe az ízlelőbimbókkal.

A tisztítatlan szénhidrátokban lévő melasz nyomai enyhén keserűek, ezáltal csökkentve az édességet. Van egy nagy „mínusz”: enni illatosabb, nem édes dolgokat. Vannak, akik a karamelleket eszik, nem számolva az adagokat.

Fehér finomított cukor kristályok kevesebb, ezért cukorrépa édesebb.

Hogyan válasszuk ki a cukornád cukrot

Soha ne csak olvassa el a termék címkéjét. Meg kell írni: nyerscukor, amelyet nádból nem finomítanak. Ezen túlmenően az információnak világos, hozzáférhető nyelven kell lennie, jelezve azt az országot, ahonnan a termék származik, valamint annak típusát.

A legjobb nádcukrot Kubában, Mauritius szigetén és Latin-Amerika országaiban állítják elő. Előnyösebb, ha a gyártási helyen, nem pedig a FÁK-ban van csomagolva, akkor kevésbé van esélye egy hamisítvány megvásárlására.

Ez a nádcukor és hogyan lehet megkülönböztetni a hamisítványt az eredetitől

Valamennyi gyártó valódi termékeket helyez el, de ez csak reklám. Néha eléri az abszurditási pontot, és a felirat megjelenik a címkéken, „az ilyen cukor soha nem lesz a túlzott súly oka”.

Sajnos senki sem végzett részletes laboratóriumi vizsgálatokat, amelyek segítettek volna a csalás felderítésében a volt Szovjetunió tágulataiban. A vizuális értékelés és a kóstolás után az áruk csalódást okoznak: a szupermarketek polcain a tisztítatlan édes termék nagy része kifinomult melasz.

Hogyan ellenőrizhető a nádcukor a hitelesség érdekében otthon

Ez a kérdés mindenkit érdekel, de nincs egyszerű és megbízható otthoni módszer a nádcukor hitelességének meghatározására. Határozottan erősítse meg, hogy az édességek eredete csak a laboratóriumban lehet, egy nagyon összetett és drága szén-izotóp-elemzéssel. Az ilyen népszerű népi módszerek, mint például a vízben oldódó vagy csöpögő jódok, nem eredményeznek eredményt.

A nádcukor kovácsolásakor a szokásos cukorrépa-cukrot ugyanazzal a melasszal vagy élelmiszer-festékkel színezzük, amely egy E150-es festékkel rendelkezik, amely engedélyezett a használatra. Ezért a vízben oldott hamisítvány szintén barna színt ad.

Ami a jódot illeti, sokkal több keményítőre van szükség a termékben, hogy kék legyen. Igen, és a színes oldatban a szem színei nem változnak.

Érdemes megkülönböztetni a hamis ízeket csak azok, akik ezt a terméket próbálták, és folyamatosan használják, fényes aromájú és ízű. Külsőleg a tisztítatlan szénhidrátkristályok soha nem ugyanolyan méretűek és tökéletesen soha nem is színezett finomított cukor.

A cukorcukor ízesebb, mint a szokásos, és egy csésze reggeli kávét vagy egy gyümölcs desszert is átalakíthat. De emlékeznünk kell arra, hogy nagy mennyiségben is veszélyes az egészségre.

http://good-looks.info/trostnikovyj-sahar.html

Nincs cukor vagy cukor?

Időt takaríthat meg, és nem látja a hirdetéseket a Knowledge Plus szolgáltatással

A válasz

A válasz adott

annak érdekében, hogy

Csatlakozzon a Knowledge Plus-hoz, hogy elérje a válaszokat. Gyorsan, reklám és szünet nélkül!

Ne hagyja ki a fontosakat - csatlakoztassa a Knowledge Plus-t, hogy a választ most láthassa.

Nézze meg a videót a válasz eléréséhez

Ó, nem!
A válaszmegtekintések véget érnek

Csatlakozzon a Knowledge Plus-hoz, hogy elérje a válaszokat. Gyorsan, reklám és szünet nélkül!

Ne hagyja ki a fontosakat - csatlakoztassa a Knowledge Plus-t, hogy a választ most láthassa.

http://znanija.com/task/5824591

A cukor olyan káros, mint azt általában hitték?

Az, hogy a cukor elhízást, 2-es típusú cukorbetegséget és szívbetegséget okoz-e, és hogy van-e biztonságos mennyiségű cukor az egészségre.

Mi a cukor

A „cukor” szónál sokan egyszerre képviselik az édes fehér port, amit hozzáadunk a kávéhoz. Az asztali cukor vagy a szacharóz azonban csak egyike azoknak a cukroknak, amelyeket eszik.

A cukor alacsony molekulatömegű szénhidrátok, szerves anyagok, amelyek hasonló szerkezetűek. Sokféle cukor van: glükóz, fruktóz, galaktóz és mások. Legalább kis mennyiségben a legtöbb élelmiszerben különböző cukrok vannak jelen.

A kis molekulatömegű cukrok másik neve szénhidrát. Ez a csoport a következőket is tartalmazza:

keményítő (oligoszacharid, amely burgonyában, rizsben és más termékekben található);
diétás rost (teljes kiőrlésű gabona, hüvelyesek, zöldségek, gyümölcsök és bogyók);
olyan anyagok, mint a kitin, amely a rákfélék héját alkotja, vagy cellulóz, amely a fák kéregét tartalmazza.

Végső soron a bonyolult szénhidrátok a szervezetben egyszerűek, és a különbség az egyes összetevők között az abszorpció összetettsége és sebessége. Például a szacharóz - a fruktózból és a glükózból álló diszacharid - gyorsabban emészthető, mint a poliszacharidok és lignin keveréke.

Ezért, ha olyan táplálékot fogyaszt, amely nagy mennyiségű diétás rostot tartalmaz, akkor tovább fog emészteni, lassan növeli a vér glükózszintjét, és a telítettség érzése hosszú ideig folytatódik.

Ez megkülönbözteti a lassú cukrokat, például a gyors csokoládé szénhidrátokból származó hajdina. Valójában ugyanazokra a monoszacharidokra oszlanak, de az alacsony felszívódási arány (a rostok és a vitaminok mellett) a hajdina hasznosabbá teszi.

Miért szeretjük a cukrot annyira

A cukormolekulák érintkeznek a receptorokkal abban a nyelvben, amely elmondja az agynak, hogy valami igazán ízletesen eszik.

A cukrot testünk jó terméknek tartja, mert gyorsan emészthető és elég kalóriát biztosít. Az éhség idején ez létfontosságú a túlélés szempontjából, így az édes ízt a test valami kellemesnek ismeri el.

Ráadásul a természetben sok cukrot tartalmaz gyümölcsökben, amelyek ezen túlmenően tele vannak vitaminokkal, ásványi anyagokkal és energiával.

Ugyanakkor nem minden ember szereti a cukrot ugyanúgy. Néhány kis adagban eszik - elég, ha egy édességet eszik teával, hogy elfáradjanak. Másoknak nem lesz elég egész édes fánk.

Az édesség szeretete számos tényezőtől függ:

életkor (a gyerekek jobban szeretik az édességet, és megpróbálják elkerülni a keserű ételeket);
a gyermekkorban megtanult étkezési szokásokból;
genetikai tulajdonságaitól.

Vajon a cukor hibás a súlygyarapodásért?

Úgy tűnik, hogy a cukorral minden egyszerű: minél több cukrot fogyaszt, annál több zsírt kapsz. Valójában minden sokkal bonyolultabb. A közelmúltban végzett tanulmányok azt mutatják, hogy a cukor nem az összes baj gyökere.

1. vizsgálat. A szénhidrátok, a cukor és az inzulin hatása a súlyra

Calorie for Calorie, zsírveszteség a szénhidrát korlátozásában az elhízásban szenvedő embereknél. 2015-ben Dr. Kevin Hall két étrendet próbált meg - alacsony zsírtartalmú és alacsony szénhidrát-tartalmú -, hogy megtudja, mi működik a legjobban.

A vizsgálat során 19 résztvevő töltött két hetet az egyes étrendeken. Az étrend közötti különbség 2-4 hetes normál táplálkozás volt.

Az alacsony szénhidráttartalmú étrend 101 g fehérjét (21%), 108 g zsírt (50%) és 140 g szénhidrátot (29%) tartalmazott. Az alacsony zsírtartalmú étrend 105 g fehérje (21%), 17 g zsír (8%) és 352 g szénhidrát (71%). A kalóriák száma mindkét étrendben azonos volt.

Ennek eredményeként az alacsony szénhidráttartalmú étrendben szenvedő emberek inzulintermelése 22% -kal csökkent a nap folyamán, 1,81 kg-ot vesztett, ebből 0,53 kg zsírt. Az alacsony zsírtartalmú étrendben résztvevők nem változtatták meg az inzulin szintjüket, 1,36 kg súlyt (0,59 kg) vesztettek el.

Ezen eredmények alapján a tudósok kiszámították, mennyi zsírt veszítenek az ilyen étrendek hosszú távon. Kiderült, hogy hat éven át az ilyen étrendek betartása után mutatók nem különböznek egymástól.

Más szóval, hosszú távon nincs sok különbség, ha sok szénhidrátot vagy sok zsírt fogyaszt, ha a normál kalóriájában marad.

2. tanulmány. Cukor a diéta alatt

Egy másik tanulmány a nagy szacharóz diétával a fogyás során. kimutatta, hogy a kalória normájának tiszteletben tartása mellett a cukorfogyasztás nem számít sokat. A vizsgálatban 44 nőt foglalkoztattak 40 év felett.

Hat héten át a kísérlet valamennyi résztvevője betartotta az alacsony kalóriatartalmú étrendet: naponta kb. 1350 kcal fogyasztott, 11% -a zsír formájában, 19% fehérje formájában és 71% szénhidrát formájában.

Ebben az esetben az alanyok fele nagy mennyiségű szacharózt fogyasztott (az energia teljes mennyiségének 43% -a), a másik fele pedig csak 4%.

Ennek eredményeként mindkét csoportban a nők súlyvesztést, vérnyomáscsökkenést, a testzsír és a plazma zsír százalékos arányát tapasztalták. A csoportok közötti különbségeket csak a koleszterin és az alacsony sűrűségű lipoprotein szintek között találtuk.

Ez a tanulmány azt is bizonyítja, hogy ha a kalóriák teljesülnek, a cukor mennyisége nem befolyásolja a testsúlynövekedést és a testzsír százalékos arányát.

Egy másik tanulmány a magas és alacsony szacharóz diétával egy randomizált kontrollált vizsgálatban. amely bizonyítja, hogy a szacharóz nem befolyásolja a súlygyarapodást. Ebben a két táplálkozás azonos volt a kalóriákban és a makrotápanyagokban, de egy cukorban az összes kalória 25% -a, a másik pedig 10%. Ennek eredményeként a két csoport résztvevői nem változtatták meg a súlyukat, a glikémiás profilt és az érrendszeri állapotukat.

A kutatási adatok alapján bizonyos következtetéseket levonhatunk.

A cukor nem járul hozzá a zsír felhalmozódásához, ha nem haladja meg a napi kalóriaszintet, és nem csökkenti a szükséges mennyiségű fehérjét.

A cukor azonban továbbra is elhízást okozhat, de nem közvetlen, hanem közvetett.

Hogy a cukor miért zsír

A cukor negatív hatása a súlyra az, hogy az édes étel nagyon magas kalóriát tartalmaz. A több édes étel fogyasztásával jelentősen meghaladja a kalóriabevitelt, ami súlygyarapodáshoz vezet.

Ugyanakkor, ahogy fentebb említettük, testünk nagyon édes ételeket szeret, és nagy mennyiségben képes fogyasztani. Az ilyen étel gyorsan és könnyen emészthető, serkenti az agyi élményközpontot, és újra és újra fogyasztja.

Ez a szempont, és nem maga a cukor teszi az édességet olyan veszélyes terméknek az egészségre.

A cukor növeli a 2. típusú cukorbetegség kialakulásának kockázatát?

A 2-es típusú cukorbetegség esetén az inzulinrezisztencia és a csökkent glükóz-kontroll megjelenik a szervezetben. A hormon inzulin többé nem teheti meg a munkáját - a glükóz átadja a test sejtjeibe, így emelkedik a vér glükózszintje.

Ez a betegség arra is utal, hogy mennyi zsírt gyűjtünk fel a májban vagy más szervekben, például a szívben vagy a vesében. És mivel a gyors szénhidrátok túlzott fogyasztása növeli a zsír felhalmozódását a szervezetben, a cukor ténylegesen növeli a 2. típusú cukorbetegség kockázatát.

A testzsír és a fizikai aktivitás összhatása azonban a legnagyobb hatással van a cukorbetegség kialakulására.

Tehát a behozatali cukorbetegség legújabb meta-analízise: a klinikai vizsgálatok meta-elemzésével. kimutatta, hogy a 2-es típusú cukorbetegség összes betegségének 60–90% -a túlsúlyos, és nem az elfogyasztott cukor mennyiségével. A cukorbetegség kezelésének fő célja a súly csökkentése, nem a cukor.

Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a testzsír nem csak a jövő energiája, hanem egy biológiailag aktív szövet, amely hormonokat termel. Ha túl sok zsírt használunk, az felboríthatja az anyagcsere egyensúlyt, beleértve azt is, hogy a test hogyan szabályozza a vércukorszintet.

A legtöbb tanulmányban a tudósok figyelembe veszik a cukorbetegség fő okait:

a testzsír százalékos arányának növekedése;
a fizikai aktivitás hiánya;
genetikai hajlam.

A cukorbevitel ellenőrzése csak egy kis része a 2. típusú cukorbetegség megelőzésének. Fontosabb a testzsír és a fizikai aktivitás ellenőrzése.

A cukor befolyásolja a szív- és érrendszeri betegségek előfordulását

A 2. típusú cukorbetegséghez hasonlóan a cukor közvetve növeli a szív-érrendszeri betegségek kockázatát. A cukor nagy kalóriatartalma növeli a súlygyarapodás lehetőségét, és a zsír, mint biológiailag aktív szövet, növeli a szívbetegségek kockázatát.

Ezen túlmenően, amint azt a fenti tanulmány is mutatja, a magas szacharóztartalmú étrend koleszterint és alacsony sűrűségű lipoproteint emel, ami szintén negatívan befolyásolja az erek állapotát.

A szív- és érrendszeri betegségek előfordulását azonban számos különböző tényező befolyásolja: a rossz szokások, az életmód, a környezet, a stresszszint, a fizikai aktivitás, az alvás mennyisége, a gyümölcsök és zöldségek fogyasztása.

Természetesen az elfogyasztott cukor mennyisége befolyásolja a szív és az erek egészségét, de a többi fent felsorolt tényezőt figyelembe véve ez csak egy kis darab a mozaiknak.

Mennyi cukrot lehet enni az egészség károsítása nélkül

Az útmutató a felnőttek és gyermekek cukrok fogyasztásának útmutatója. a cukorfogyasztás, az Egészségügyi Világszervezet felszólít a finomított cukor fogyasztásának csökkentésére a teljes kalóriamennyiség 10% -ára. Ez azt jelenti, hogy ha napi 2000 kcal-t fogyaszt, 200 közülük cukorból nyerhető. Ez körülbelül 50 gramm vagy tíz teáskanál.

Ugyanakkor a WHO megjegyzi, hogy a cukor bevitelének napi 5% -ra (25 g vagy öt teáskanál) csökkentésével csökkentheti az elhízás és a fogszuvasodás kockázatát.

Itt meg kell jegyezni, hogy a számok csak a finomított cukorra vonatkoznak, így édes gyümölcsöt lehet enni anélkül, hogy a receptet megsértené.

megállapítások

Nem lehet azt állítani, hogy a cukor hasznos anyag, mivel nem. Nem tartalmaz vitaminokat és ásványi anyagokat, antioxidánsokat, vizet és diétás rostot. Ha sok cukrot fogyaszt, akkor nem lesz erősebb és egészségesebb - nincs benne fehérje vagy telítetlen zsírsav.

De ne tüntessétek meg őt, és az összes egészségügyi problémáját cukorra dobják.

Az egészség, mint a betegség, számos tényezőn alapul, és maga a cukor sem lehet az elhízás és a veszélyes betegségek kialakulásának oka.

Tartsa a kalóriabevitelét, enni elég fehérjét, gyümölcsöt és zöldséget - és néhány kanál cukor vagy édes fánk nem károsítja az egészségét és a test alakját.

http://lifehacker.ru/truth-about-sugar/

Sugar Guide: Mennyi cukrot lehet enni az egészség károsítása nélkül

A Zozhnik friss anyagokat fordít a jó hírű Precision Táplálkozási szakértőktől, akik különböző szögekből nézett cukrot. A cikk meglehetősen nagy, ezért készen áll arra, hogy 20 percet töltsön rajta. Biztosak vagyunk benne, hogy megéri.

Aggódik, hogy túl sok cukrot fogyaszt? Szeretné tudni, hogy mennyi cukrot lehet enni, hogy ne károsítsa az egészséget? Vagy talán a cukor gonosz, függetlenül a mennyiségtől? Itt az ideje, hogy felfedezzük az egész igazságot a tápanyagról.

A cukor a biológia alapvető molekulája.

A cukor a DNS összetevője, és a testünk sejtjeinek energiaforrásaként szolgál. A növények a napfényt cukorrá változtatják. A cukrot üzemanyaggá alakítjuk. Egy bizonyos ponton azonban ez a tápanyag a „rosszfiú” lett. Miért gyűlölik őt az emberek? Miért félünk tőlünk? Ez egy nehéz beszélgetés, mert az emberek cukorra vonatkozó attitűdjei érzelmeken alapulnak.

Ma sok a vita és a vita a cukor témájáról, még a tudósok körében is. A cikkben nyújtott segítségükkel számos kulcsfontosságú kérdést fogunk megvizsgálni:

1. A cukor hibás az elhízás járványában?
2. Nem azért van-e a cukor miatt, hogy elvileg súlyozunk?
3. A cukor cukorbetegség?
4. Fokozza-e a szív-érrendszeri betegségek kialakulását?
5. Mennyi cukrot tudok fogyasztani?

Mi a cukor?

A legtöbbünk számára ez a szó egy fehér por alakú anyaghoz kapcsolódik, amelyet a kávéhoz vagy a teahöz adunk. A valóságban azonban a „cukor” fogalma magában foglal egy hasonló szerkezetű molekulákat is. Ezért ezeket az anyagokat jobban nevezik "cukroknak".

Ez a csoport a következőket tartalmazza:

• Glükóz,
• Fruktóz,
• Szacharóz, asztali cukor (egy glükózmolekulából és egy fruktózmolekulából áll),
• maltoze (két glükózmolekulából áll), t
• Galaktóz,
• laktóz (galaktóz + glükóz), t

és más típusú cukrok.

Például, milyen típusú cukrok vannak banánban:

* Diétás rost - rost, keményítő - keményítő, szacharóz - szacharóz, maltóz - maltóz, glükóz - glükóz, fruktóz - fruktóz.

Minden cukortípus a "szénhidrátok" kategóriába tartozik.

Édesebb cukrokkal együtt a szénhidrátok közé tartoznak a "komplex" cukrok vagy a poliszacharidok (ezek nagyszámú monoszacharid molekulából készülnek):

• keményítő,
• Diétás rost (rost),
• Szerkezeti építőelemek, például kitin vagy cellulóz.

Az emésztést követően a legtöbb szénhidrát egyszerű cukrokra bomlik. Nagyjából, feltételesen hasznos zabkása és feltételesen „káros” cukor az egyszerű cukrok azonos molekuláira oszlik. A lényeg csak a hasítási arányban van.

Az ilyen szénhidrátok oldhatatlan rostként vonakodva eloszlanak és nem teljesen emésztették. Minél összetettebb a molekula, annál lassabb az emésztése.

Az „egyszerű” cukrokat gyorsabban emésztjük, és a keményítőt és a rostot, amelyek nagyobb és összetettebb molekulák, vagy hosszabb ideig emésztenek, vagy egyáltalán nem emésztenek.

Valójában tehát a szénhidrátok megosztása "lassú" és "gyors".

Egyes szénhidrátok nagyon gyorsan / egyszerűen bonthatók le egyszerű cukrokká, de nem mindenre. Fontos megérteni, mert a különböző szénhidrátok különböző módon hatnak a testünkre.

Néhányan jobban szeretik a cukrot (és könnyebben emésztik), mint mások.

Mindannyian különböznek egymástól - mind a fiziológia, mind a viselkedés szempontjából. Néhányan olyan környezetben nőttek fel, ahol sok cukrot fogyasztottak. Néha mind a genetika, mind a környezet hozzájárul a tápanyag szeretetéhez.

Például valaki kis mennyiségben szereti a cukrot; az ilyen emberek gyakran „félig” desszertet fogyasztanak, vagy hetente egyszer enni egy nagy csokoládét - naponta kicsit.

És mások - éppen ellenkezőleg: minél többet eszik, annál inkább akarnak.

Sőt, néhány ember teste jobban érzékeli a cukrot, mint mások. Valaki édeseket eszik egész nap és jól érezheti magát. Mások csak egy kis cukrot fogyaszthatnak, hasnyálmirigyüket (ami inzulint termel, ami segít a cukornak a sejtbe való belépésben) azonnal emlékeztet a kemény munkájára.

1. kérdés: A cukor hibás az elhízás járványában?

Az elmúlt évtizedekben az iparosodott országok átlagos lakosai megnövelték a testzsír mennyiségét és egyre nagyobbak lettek. Megmagyarázhatja ezt a tendenciát az étrendben lévő cukor mennyiségének növelésével?

Számos megfigyelési tudományos adat elemzése után megkülönböztetünk 2 fontos tényt. 1980 óta az amerikaiak:

• Folytassa az azonos mennyiségű zsír fogyasztását
• Több szénhidrátot, különösen finomítottakat.

Kiderült, hogy a teljes kalóriatartalom százalékában a diéta mennyisége csökkent. És a szénhidrátok miatt a teljes kalóriabevitel nőtt.

Általánosságban elmondható, hogy az 1980-as évek átlagos kalóriatartalma körülbelül 200-400 kcal-kal nőtt naponta. Bár a legvalószínűbb, hogy nem olyan fontos, ahol ezek a kalóriák jöttek: cukorból vagy más tápanyagból. A kalóriabevitel növekedése (plusz a motoros aktivitás csökkenése) önmagában megmagyarázza, hogy miért zsírzik az emberek (többet olvashat az Energy Balance: a súlykezelés alapjogi szövegében).

De a cukor felelős az emberek súlyának növeléséért? Nem mondhatjuk, hogy a cukor minden esetben az elhízás oka. Ne feledje, mindannyian más vagyunk?

Bár a közelmúltig az étrendben a cukor mennyiségének növekedése az elhízás járványának növekedésével jár.

Érdekes, hogy különböző időkben az amerikaiak átlagosan fogyasztottak:

• 1822 - 2,7 cukrot évente
• 1900-ban - 18,1 kg cukrot évente
• Az 1920-as években - 40,8 kg / év
• A nagy recesszió és a második világháború alatt csökkent a diéta mennyisége az étrendben,
• Az 1980-as években az amerikaiak ismét 40,8 kg cukrot fogyasztanak évente.
• 1999-re az Egyesült Államokban a cukorfogyasztás elérte a 49 kg / év csúcsot.

Kiderült, hogy 1980 és 1999 között az amerikaiak több cukrot fogyasztottak, és az elhízás aránya nőtt.

Ezután 1999 és 2013 között az emberek 18-22% -kal csökkentették a cukorbevitelt, visszatérve az 1987-es adatokhoz. Azonban, annak ellenére, hogy az elmúlt 14 évben a cukor és a szénhidrátok fogyasztása összességében csökkent, a felnőttek körében az elhízás járványa tovább nőtt.

Ha 1999-ben az amerikaiak 31% -a szenvedett elhízást, 2013-ban a számok 38% -ra emelkedtek. Az elhízással együtt nőtt a diabéteszben diagnosztizált emberek száma.

Mindez azt sugallja, hogy a testösszetétel változása és az elhízás problémája összetett jelenség, amelyben olyan tényezők játszanak szerepet, mint a nem, az etnikai hovatartozás és a társadalmi-gazdasági helyzet.

Következtetés: az elhízás problémáját, beleértve a cukrot is, egyik konkrét tényezővel nem lehet hibáztatni. A különböző tényezők együttesen hozzájárulnak a kalória állandó többletének fenntartásához, ami súlygyarapodáshoz vezet. Ezen tényezők közül az egyik gyakran a cukor, de nem mindig, és nem az egyik.

2. kérdés: A cukor súlygyarapodást / zsírnövekedést eredményez-e?

Nos, nem tudjuk egyértelműen hibáztatni a cukrot az elhízás járványa miatt. De sokan még mindig meg akarják érteni, hogy a cukor növeli-e testünk zsírszövetét? Első pillantásra minden logikusnak tűnik - a szénhidrátok fogyasztása általában (és különösen az „egyszerű” cukrok) az inzulin felszabadulásának fő motorja. Az ő feladata pontosan az, hogy segítse a testet a tápanyagok, köztük a zsírok tárolásában. Ezért nyilvánvalónak tűnik, hogy a szénhidrátok súlygyarapodást provokálnak, ugye?

Ahogy azt a tudósok mondják, minden kicsit bonyolultabb, mint gondolnánk. Nézzük meg néhány tanulmányt, amelyek ezt a kérdést tanulmányozták.

1. tanulmány: Hogyan befolyásolják általában a szénhidrátok, az „egyszerű” cukrok és / vagy a vérben a megnövekedett inzulin a testzsírt?

2015-ben Kevin Hall tudós egy kis kísérleti tanulmányt folytatott, amelynek célja az elhízás szénhidrát-inzulin modelljének tanulmányozása. Mi történik, ha ugyanannyi kalóriát és fehérjét fogyasztunk, de a szénhidrátok és zsírok mennyiségét zsonglőrködjük? A kísérlet végrehajtásának módja:

Az anyagcsere-kamrában 19 résztvevő élt, így a tudósok kontrollálták tevékenységüket, és különösen azt, amit ettek.
Mind a táplálkozás, mind a kalória és a fehérje azonos volt. A tudósok csak zsírokat és szénhidrátokat manipuláltak.
Valamennyi résztvevő mind az alacsony szénhidrogéntartalmú, mind az alacsony zsírtartalmú étrendet megfigyelte.
A kísérleti étrend előtt a résztvevők az átlagos amerikai táplálkozáshoz hasonló tápanyag-eloszlást tartottak be. Ezt azért tették, hogy mindenki egyenlő bánásmódban részesüljön.
Minden résztvevő napi 2 órát dolgozott a futópadon 1 órán át.

A résztvevők étrendjének összetétele két csoportban: alacsony szénhidráttartalmú étrend (a zsírból származó kalóriák 50% -a és a szénhidrátok 29% -a) és alacsony zsírtartalmú (a szénhidrátokból származó kalóriák 71% -a és a zsírból 8%).

Itt találja meg az eredményeket:

• Az „alacsony szénhidráttartalmú étrend” alatt a résztvevők 1,81 kg súlyt vesztettek el, ebből 0,53 kg zsír volt.
• Alacsony zsírtartalmú étrend alatt 1,36 kg testtömeg elvesztett, ebből 0,59 kg zsírtömegre esett.

Ne feledje, hogy a fogyás nem egyenlő a zsírégetéssel. A mérlegen lévő számok csökkenhetnek a glikogén, a víz és / vagy a szöveti fehérjék elvesztése miatt - pontosan ez történt a résztvevőkkel az alacsony szénhidrátoknál. Több testtömegüket elvesztették, de kevesebb zsírt veszítettek el.

Eközben az alacsony zsírtartalmú étrend alatt (sok szénhidráttal - a résztvevők napi 350 gramm szénhidrátot fogyasztottak!) Több zsír elveszett, bár kisebb, mint a teljes testtömeg. Ez azért van, mert a glikogén tárolók nem kimerültek.

Továbbá a tudósok matematikai számításokat végeztek, amelyek azt mutatták, hogy ha a kísérlet hosszú ideig tart (több mint 6 hónap), a résztvevők között a zsírégetés nagyjából azonos lenne.

Más szóval, ha figyelembe vesszük a teljes testtömegveszteséget és a zsírveszteséget, hosszú távon egyik táplálkozásnak sem lenne előnye.

2. tanulmány: Ok, korlátozzuk a szénhidrátokat a határértékre

Talán az előző vizsgálatban a minimális különbségek abból adódtak, hogy az alacsony szénhidrát diéta nem tartalmazott elég szénhidrátot (átlagosan 140 g naponta)? Nézzük meg egy másik tanulmányt:

A résztvevők - 17 ember túlsúlyos vagy elhízott. Először 4 héten át vizsgálták a viszonylag magas szénhidráttartalmú étrendet (az összes kalória 25% -a „egyszerű” cukrokat jelent).

Ezután további 4 hétig a résztvevők nagyon alacsony szénhidrát-keto-étrendet követtek (az „egyszerű” cukor csak a kalória 2% -át tette ki).

Mi történt? Mind a teljes, mind a testzsír-tömegben elveszett személyek. Azonban, ha a résztvevők nagy szénhidrátból keto étrendre váltottak, a zsírégetés az első néhány hétben lelassult.

Általánosságban elmondható, hogy a tudósok ugyanazt a következtetést vonták le: a jelenlegi adatok, valamint a matematikai számítások alapján a választott étrendtől függetlenül a zsírégetés hosszú távon nem lesz jelentős különbség. Valószínűleg az étrendben lévő cukor mennyisége nem befolyásolta az eredményeket.

Végül a fenti és más vizsgálatok eredményei alátámasztják azt az elképzelést, hogy: a szénhidrátok, a cukor és / vagy az inzulin önmagában nem a fő tényezők, amelyekhez súlyunkat növeljük. A súly az összes kalória, nem szénhidrátok számának köszönhető.

Más tanulmányok, beleértve a szisztematikus felülvizsgálatokat és a metaanalíziseket, amelyek az alacsony zsírtartalmú és alacsony szénhidráttartalmú étrendeket hasonlították össze, hasonló eredményeket mutattak.

Legalább 20 ellenőrzött tanulmány van, ahol a kalória és a fehérje száma azonos volt, és a szénhidrátok a teljes kalorazh 20% -ától 75% -ig terjedtek (az „egyszerű” cukrok száma is nagyban változott). Ezek közül a vizsgálatok közül egyik sem talált valóban jelentős különbséget a zsírégetésben.

Nos, egy másik fontos kérdés maga is felveti magát: ha a teljes kalória és a fehérje mennyisége változatlan marad, az étrendben lévő cukrok mennyisége nem számít a fogyásnak, vajon a cukor legalább szerepet játszik-e az energiaegyensúlyban? Igen, igen.

Például az édességek növelhetik a kalóriabevitel teljes mennyiségét. 2013-ban a WHO kérésére felmérést végeztünk, amely azt vizsgálta, hogy a cukor hogyan befolyásolja a zsírtömeg növekedését.

A tudósok felfedezték, hogy az étrendben lévő cukor mennyisége ténylegesen befolyásolja a testtömeget, de csak az energiaegyensúly megváltoztatásával, és nem a cukor testre gyakorolt fiziológiai vagy metabolikus hatásával.
Egyszerű szavakkal: ha több édességet fogyasztunk, akkor általában több energiát (kalóriát) fogyasztunk. Ez a súlygyarapodás fő motorja.

Van még egy dolog. Édességek - ez nagyon finom étel. Amikor eszünk őket, gyakran egyszerűen nem tudjuk abbahagyni az élményközpontok etetését az agyban. Plusz, rejtett cukor az ilyen feldolgozott élelmiszerekben, mint a joghurt, a granola és még az úgynevezett "fitnesz ételek" is, a "piszkos" üzletüket. Mindezek az ételek és agyunk reakciója, nem maga a cukor, gyakran túlhevülést eredményez, ami megegyezik a súlygyarapodással.

Így a cukor nem lehet hibás. Nem tudjuk megállítani, miután egy evett nyúlós medve vagy szóda kortyolt. Tudjon meg többet erről a jelenségről, olvassa el a cikket "Hol van a káros ételek iránti vágy".

3. kérdés: A cukor a 2. típusú cukorbetegség okozója?

Ezt a betegséget az jellemzi, hogy a szervezet nem képes szabályozni a vér glükózszintjét. Ezért logikusnak tűnik, hogy a nagy mennyiségű szénhidrát fogyasztása növelheti a betegség kockázatát.

A legtöbb esetben az inzulinrezisztenciával kezdődik. Ezzel a megsértéssel az inzulin fokozatosan elveszíti a vércukorszint csökkentésének képességét, mert a glükóz nem tud behatolni a sejtekbe, és ezért nagy mennyiségben marad a véráramban.

Lehetséges összefüggés van a felhasznált finomított cukrok mennyisége és az inzulinrezisztencia között. A túl sok szénhidrát fogyasztása növelheti a zsír felhalmozódását a májban, ami szintén növeli a 2. típusú diabétesz kialakulásának kockázatát.

Az egyik tanulmány kimutatta, hogy minden 150 kalória után, amit „egyszerű” cukrokból (37 gramm) kapunk, a cukorbetegség kockázata 1,1% -kal nő.

Egy nemrégiben elvégzett metaanalízis során nagyon fontos információkat nyújtottak be:

• Az esetek körülbelül 60-90% -ánál a 2. típusú diabetes mellitus nem kapcsolódik cukorhoz, de elhízással vagy súlygyarapodással,
• Jelentős mennyiségű túlsúly 90-szeresére növelheti a cukorbetegség kockázatát.
• Ha az elhízott emberek az eredeti testtömegük körülbelül 10% -át veszítik el, jelentősen javítják a vércukorszintet,
• Nyilvánvaló, hogy a 2-es típusú diabéteszben szenvedő betegek többsége számára a legfontosabb terápiás cél a pontosan a fogyás, nem a cukor mennyisége az étrendben.

Minden értelme van, ha megértjük, hogyan működik a zsírszövet. Ez egy biológiailag aktív szövet, amely hormonokat és más anyagokat termel. Ha túl sok zsírt használunk, ez károsíthatja az anyagcsere egészségét, beleértve azt is, hogyan szabályozzuk és tároljuk a glükózt.

A cukor helyettesítése fruktóz segítségével? Egyes tudósok szerint a gyümölcsökben és a feldolgozott élelmiszerekben található fruktóz különleges szerepet játszhat a cukorbetegség kialakulásában. Ismert, hogy ez a monoszacharid emésztése, felszívódása és alkalmazása a testünkben más, mint a többi cukrok. De ez azt jelenti, hogy a fruktóz egyedi tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek növelik a cukorbetegség kockázatát?

A meta-analízisek egyikében 64 tanulmány adatait elemeztük, amelyekben a fruktóz teljesen helyettesítette egy másik típusú szénhidrátot a kalóriatartalom változása nélkül.

Az elemzésbe 16 vizsgálatot is alkalmaztunk, ahol a normál étrend mellett fruktózt adtunk.

A sárga sáv az amerikaiak által elfogyasztott fruktóz átlagos mennyisége (49 g / nap). Kék - mennyi fruktózt adtunk a normál fogyasztás mellett a kutatáshoz (187 g / nap). Vörös - hány szénhidrátot cseréltek fruktózzal a kutatás céljából (102 g / nap).

A kutatók által a fruktózra vonatkozó következtetések: a mai legmegbízhatóbb adatok nem támasztják alá azt az elméletet, hogy a fruktóz fogyasztása közvetlenül kardiometabolikus betegségeket okoz.

A felülvizsgálat során a kutatók megjegyezték, hogy a fruktóz súlygyarapodáshoz és a kardiometabolikus kockázatok növekedéséhez vezethet, de csak akkor, ha a fruktóz tartalmú élelmiszerek miatt felesleges kalória keletkezik.

Általánosságban elmondható, hogy ez a tanulmány azt mutatja, hogy az összes cukor (beleértve a fruktózt is) nagy bevitele enyhén növelheti a cukorbetegség kialakulásának kockázatát.

Az eredmények azonban arra utalnak, hogy ez a kockázat az étrend teljes kalóriatartalmának növekedése miatt nő, ahol nagy mennyiségű cukrot tartalmaz.

Következésképpen a következtetés ugyanaz: a felesleges kalória a testtömeg és a zsíros komponens növekedéséhez vezet, ami viszont gyulladásos folyamatok kialakulásához és az inzulinrezisztencia kialakulásához vezet.

Következtetés: a cukrok mennyiségének ellenőrzése az étrendben csak egy kis eszköz a cukorbetegség elleni küzdelemben. A betegség kezelésének leghatékonyabb módja a fogyás és a testzsír százalékos arányának csökkentése.

4. kérdés: A cukor okoz-e szív- és érrendszeri betegséget?

Az elmúlt 50 évben az Egyesült Államokban a szívbetegségekből származó halálozási arány 60% -kal csökkent. És annak ellenére, hogy ugyanebben az időszakban az amerikaiak sokkal több cukrot fogyasztottak.

A cukrokból adódó kalóriák növekedése hozzájárul a zsírkészlethez. Már beszéltünk róla. Természetesen a zsírszövet természetéből adódóan növekedése egyértelműen növeli a szív- és érrendszeri betegségek kialakulásának kockázatát.

Természetesen nagy mennyiségű cukrot eszik. Azonban, mint az anyagcsere betegségek, a szív- és érrendszeri betegségek komplex probléma. Különböző szögekből kell tekinteni: hogyan élünk és dolgozunk, mennyire aktív vagyunk fizikailag, hogyan kezeljük a stresszt, és így tovább.

Ismét: nyilvánvalóan a cukorfogyasztás - ez csak egy, ráadásul egy nagyon kis darab, az „Egészség”.

5. kérdés: Mennyi cukrot lehet enni?

Légy őszinte. "Egyszerű" cukor - ez nem az egészséges és egészséges étel. Nem rendelkeznek nagy tápértékkel, mint a fehérje vagy az omega-3 zsírsavak. A cukor nem nyújt vitaminokat, ásványi anyagokat, fitoterápiákat, antioxidánsokat, rostokat vagy vizet. A tápanyag nagy mennyiségének fogyasztása nem teszi egészségesebbé, erősebbé vagy gyönyörűebbé testünket. Valójában a cukor - ezek „üres” kalóriák és magas napi kalóriabevitelük velük együtt természetesen nem egészséges döntés.

De a testünk biológiája összetett, mint a betegségek. Nem teheted meg az egyetlen kémiai anyagot minden egészségügyi problémában. A jó egészséget nem hozza létre vagy elpusztítja egy bizonyos típusú élelmiszer.

Ismét nagyon különbözőek vagyunk:

Mindannyiunknak szüksége van egy másik mennyiségű szénhidrátra, hogy jól érezzük magunkat, és hatékonyan gyakorolhassunk.
A cukrokat emésztjük, felszívjuk és használjuk, valamint a többletet tároljuk.
A cukornak más hatása van az étvágyunkra, az éhségre és a teljességre, valamint az időbeli megállás lehetőségére,
Egész nap az édességek közelében maradhat, sőt még az irányba sem nézhet, míg a másik nagyon könnyen kísért.

Ezen okok miatt helytelen azt mondani, hogy mindenkinek ugyanolyan mennyiségű cukrot kell fogyasztania. És még ennél is inkább, hogy ne mondj valamit: „Az emberek soha nem szabad egyáltalán enni cukrot”, vagy „a cukor gonosz”.

Az étrend útmutatóban az amerikaiak számára a 2015-2020-as évekre ajánlott az „egyszerű” cukrok fogyasztását a teljes kalória 10% -ára korlátozni. Fontos megjegyezni, hogy ez az ajánlás csak a finomított cukrokra vonatkozik, nem pedig a természetes eredetű cukrokra. Például, ha naponta 2000 kcal fogyaszt, a finomított cukrok aránya legfeljebb 200 kcal legyen, ami 50 gramm cukornak felel meg (ez körülbelül 7 teáskanálnyi cukor).

Az utolsó sor összegzése:

A cukor alapvető biológiai molekulák, amelyeket testünk különböző módon használ,
Az egyén testének reakciója a "komplex" és "egyszerű" szénhidrátok fogyasztására kissé eltérni fog - mind fiziológia, mind viselkedés szempontjából.
A cukor nem az egészségesebb étel. De nem lehet csak őt hibáztatni a krónikus betegségek, például a cukorbetegség vagy a szív- és érrendszeri betegségek kialakulásában. Ehelyett ezek a betegségek az elhízáshoz kapcsolódnak, ami viszont a kalóriák többletéből adódik (cukrok vagy más élelmiszerek miatt).
Ha túl sok cukrot fogyaszt (mint bármely más élelmiszer), ez hozzájárul a súlygyarapodáshoz / zsírhoz.
Ez a tömeg / zsír a kalóriák többletéhez kapcsolódik, nem pedig a cukor, a szénhidrátok általában vagy az inzulin különleges tulajdonságaihoz.
Néhány embernek nagyon nehéz megállítani, amikor édességet eszik, ami szintén hozzájárul a súlygyarapodáshoz. De ez a kalória túlkínálatának köszönhető,
Valószínűleg több „egyszerű” cukrot fogyasztunk, mint gondoljuk, mivel sok feldolgozott élelmiszerben rejtve vannak.

Fordítás: Alexander Maximenko.

Ezt a cikket a "Zoznik" honlapon tették közzé.

Forrás: Precíziós táplálkozás, "A meglepő igazság a cukorról".

http://cmtscience.ru/article/gid-po-saxaru-skolko-mozhno-est-saxara-bez-vreda-dlya-zdorovya

Social Networking

Facebok Twitter linked In