Videó. A legjobb beszéd a vegetarianizmusról, amit valaha hallottál.

Mindenkinek, aki az állatokról gondolkodik és azt akarja, hogy a világ jobb legyen, ezt látnia kell.

Gary Yurofsky inspiráló előadása az állatvédelemről és a veganizmusról, melyet a New York City College-ban tartottak 2014. március 24-én. Hallgassa meg ezt a csodálatos előadót, aki eloszlatja az összes mítoszt, érdekes tényekkel töltse fel az elmédet, és segítsen abban, hogy az egészséges szív és szellem érdekében hozzon meg helyes erkölcsi döntéseket. Karizmatikus és közvetlen információs stílusa egyedülálló. Mindenkinek, aki az állatokról gondolkodik és azt akarja, hogy a világ jobb legyen, ezt látnia kell.

http://yogajournal.ru/body/food/video-luchshaya-rech-o-vegetarianstve-kotoruyu-vy-kogda-libo-slyshali/

A legjobb beszéd a vegetarianizmusról, amit valaha hallottál (2014) Orosz hang!

VEGAHOW - Az ember és a bolygó fejlődése
Csoport kapcsolat
https://vk.com/zdraviyashelayu

Fordítás: Jurij Imashev
Hang: Roman Kosarev
Jóga klub OUM.RU EGÉSZSÉGES ÉLET

Videó A legjobb beszéd a vegetarianizmusról, amit valaha hallottál (2014) Orosz hang! csatorna Vega Hod

http://salda.ws/video.php?id=CEnZgBbuDZ4

A legjobb beszéd a vegetarianizmusról. Gary Yurofski

Bejelentkezés a következővel:

2010 nyarán Gary Yurofsky inspiráló előadása az állati jogokról és veganizmusról a Georgia Tech Egyetemen. Hallgassa meg ezt a csodálatos előadót, aki eloszlatja az összes mítoszt, érdekes tényekkel töltse fel az elmédet, és segítsen abban, hogy az egészséges szív és szellem érdekében hozzon létre megfelelő morális döntéseket. Karizmatikus és közvetlen információs stílusa egyedülálló. Mindenkinek, aki az állatokról gondolkodik és azt akarja, hogy a világ jobb legyen, ezt látnia kell.

Jelentkezzen be vagy regisztráljon, hogy hozzászólásokat tegyen.

A közösségről

Ez a természethez közeli élelmiszer, amely egy egészséges és energikus élet örömeit adja egy személynek. Az élet természetes körülményei között egyetlen élő dolog sem készíti el az ételeket, hanem a természet által szánt formában, mennyiségben és konzisztenciában táplálkozik. Az ember nem ragadozó, és nem mindenevő. Emésztőrendszere más, mint a húsevő állatoknál. Az ember emésztőrendszere könnyen asszimilálja a gyümölcsöket és zöldségeket, bogyókat - mi az élet (enzimek).
Csoportunkból megtudhatja, hogyan válasszon gyümölcsöket, zöldségeket, bogyókat és így tovább. És azt is, mit kell télen enni. A termék kompatibilitásáról. Sok vegán, syroeda és fruktorians megosztja tapasztalataikat, és ha hasznos tapasztalata van, nyugodtan mondja meg, talán segít valakinek. Csatlakozz most.

"Kell enni, hogyan kell lélegezni a levegőt!"

http://vedgard.com/ru/node/16608

A legjobb beszéd a vegetarianizmusról

Mindig szerettem az állatokat, és gyermekkorom óta nem tudtam állni még a levest is. Ugyanazok a gyerekek voltak, és nem voltunk egyedül mindenkivel

A VIDEÓRÓL A GYÓGYSZERŰ GYÁRTÁSRA VONATKOZÓ KÖZPONTI TEVÉKENYSÉG, PELMENI ÉS MAYONESIS.

Már régóta éreztem magam, hogy nem akarok húsipari termékeket enni. Milyen elrettentés és nehézség tőlük. És nagyon könnyen és gyorsan elhagyott hús, hal, tojás és tej. És soha nem akartam enni újra!

A növények is élnek. Kell enni napfény

Pavel Petin növények nem éreznek fájdalmat

Az ortodoxiában tilos húst enni! "És ne eszel az állatok vérét" Jézus Krisztus és mielőtt a közösség nem engedné meg, ha legalább 10 um esett volna. húst. Valójában. ha a Teremtő tudatossága, különböző formában kifejezve! Akkor! HOGY KÖZÖSSÉG SZERVEK KÖZÖTT SZÁLLÍTÓK! A KÖZÖSSÉGI, HÉTEL ÉS A HÉTLE ÉS A POST-ban ORGÁNIABAN SZÁLLÍTOTT ÜZLETEK! A KÖVETKEZŐ LÉPÉSBEN NE HASZNÁLJA MÉT! AZ ÁLLATI KRISZTIKÁK NEM TARTÓK MINDEN! EZT AJÁNLATUNK PLANETA_LIFE BIG!

Elmegyek lédús steaken

A fenébe, ahogy azt gondolom, hogy testünkben 3-8 kg különböző baktériumokat. és valaki más és paraziták.
és azok hulladékai.
Egy másik ón, hogy a hal a vizes pisilni és a kört.
És amikor a tömegközlekedési eszközökkel folytatjuk a mikroflórát és a baktériumokat más emberekkel, egyenes brrr.
Különösen azok a paraziták, amelyek a halál után belsejében keresnek minket a lelkiismeret nélkül. Fu hányinger!

Úgy tűnik, hogy Milovanov hallgatta

Van egy csomó termék, és minden bizonnyal a hús helyettesítője lesz. Túl sokat szeretem az állatokat, hogy megeszem őket!

Ez vicces. Mindenki beszél a hús maffiáról, belülről rothadásról és így tovább. Ezenkívül a nem húskészítményeket előállító emberek összeesküvését egyáltalán nem veszik figyelembe. Uraim, mivel az összeesküvésbe ütköztünk, merüljünk bele a fejbe. Megmagyarázom.
Vigye ezt a személyt. Nem tudom, hogy ki ő, de feltételezem, hogy fizetett az előadásért. Egy előadás, két előadás, és így sok pénz van. Most képzelje el, hogy mennyi embert keresnek, akik ezt több mint egy éve csinálják. Most csak Oroszországban gyűjtsük össze ezeknek az embereknek a jövedelmét, különösen az „egészséges táplálkozás” nyomán, amely lendületes. Sokat? Sok. Mi nem egy összeesküvés-elmélet: ezek az emberek (vegetáriánusok, táplálkozási szakemberek, bloggerek, akik egy ilyen életformát támogatnak) abból a tényből származnak, hogy egy szalmával töltött állat ellen „hús maffia” -nak mentek (sajnálom, a létezés nem bizonyított). Vagy ily módon el akarják pusztítani a világot, és ez a terv első része. "Ne hordozzon nonszenszeket" - mondja. De a "hús maffia" nem hangzik jobban, higgy nekem.
Ami az állatokat illeti, a bűntudatra gyakorolt nyomás nem a legjobb stratégia. Ha csak azért, mert a bűntudat spekulációja olcsó lépés. Ez mindig könnyű. De ez az egész lényeg: nem vagyunk az állatok a szó teljes értelmében. Az emberek sok évet fogyasztottak húst, ez a dolgok természetes útja. Élnek-e az általunk fogyasztott állatok a kényszerérzetet vagy a szabadság iránti vágyat? Lehetséges. De valószínűleg nem, máskülönben ugyanaz az elme lenne, mint a miénk.
Ne írj még rossz energiáról sem - ez mitikus nonszensz. Legalább addig, amíg be nem bizonyítják.
Sőt, nem minden ember élhet a növényi termékeken. Hírem van az Ön számára: az embereknek különböző igényeik vannak a különböző anyagokkal szemben, és nincs helyes étrend.
„De az ember nem húsvágó, ő egy vegán jellegű,” mondja. Ó, ne. Nézd meg a személy állkapcsát, nevezetesen a két elülső metszőfogat, és több pár nem olyan erősen kifejezett hátulról. Ahogy egy ember egyszer azt mondta, "evolúciós pofon az arcon." Tudtam, hogy az egyik személy azt állította, hogy nem fangok, hívtuk őket. Nem érthető vitatkozni, tudod.

http://automobilrevue.net/v/Q0VuWmdCYnVEWjQ

A legjobb beszéd a vegetarianizmusról

Tegnap elküldtem ezt a videót az összes ismerősömnek (nem veszítem el a reményt, hogy meggyőzzem.), De, amint az eredmények azt mutatták, 99,9% -uk nem is nézte meg, miután megtanulta, mi a helyzet, és hogy "65-70 perc" -ig tart: (( ((((
A fennmaradó 0,1% csak a kezdetnek tűnt. : ((

Nos, mit tehetsz még. Hogyan kapcsolja be az áradást. Még ha azok is, akik tudják, hogy ez nem így van, nem akarják kényszeríteni magukat arra, hogy annyit csináljanak, hogy nézzék meg a videót - és ezután tovább éljenek ezzel a tudással. : (((((((

(a megjegyzések régen kiderült, két részre kellett osztani)
(a megjegyzés első része :)

--------------------------
--- Nagyon megértem önöket: én is először feltételeztem, hogy egy meglehetősen normális személyt csak arról tájékoztatnak, hogy „kínzást és gyilkosságot rendel”, és azonnal levonja a megfelelő következtetéseket, és megteszi a szükséges döntést, hogy aztán legalább elkezdjük a veganizmus felé haladni - ez az élő lény természetes reakciója, amellyel hittem, amint kiderült, hogy helytelenül MINDEN ember.

Gyakorlat, amint mindig megmutatták, és most ismét megmutatta neked, hogy a valóság nagyon különbözik az elképzeléseinktől: azt kellett találnom (különösen ezoterikus és okkult körökben), mielőtt még nem minden ember ember; vagyis nem mindenki, aki úgy néz ki, mint egy személy, valójában. Természetesen ez a meglehetősen „egzotikus” kijelentés először nem akart gyökereződni a valóság észlelésében - de az idő és a tapasztalat elvégzi a munkáját, és amikor a nyilvánvaló „elszenvedett”, nem lehet figyelmen kívül hagyni.

Sok oka van annak, hogy a modern ember és az emberiség olyanok, amiket megfigyelhetünk - változtassuk meg és gyógyítsuk meg őket. "közömbösség" diagnózisával járó betegség kevesen látszanak lehetségesnek - mindenesetre nem veszek magamnak ilyen „küldetést”. Amikor posztokat teszek, jól tudom, hogy kevesen fogják elolvasni őket, és csak néhány egyetért; ezeknek az Egységeknek a nevét írom - tudom, hogy csak az Élet és a jövő szempontjából fontosak - a többiek ballaszttal rendelkeznek, ami egyébként is fontos, hiszen idővel kell teljesítenie célját - a ballaszt funkcióját.

Ezzel nem közöltem semmit újból - mindez már egy évszázaddal ezelőtt ismert, és most már nemcsak a Kezdeményezők, hanem az egész "emberi közönség" számára is elérhető - az internet tele van különböző információkkal erről a témáról. Egyszerűen megteszem azt, amit választottam, megosztom azokat a folyamatokat, amelyek megfelelő időben egyesülnek egy olyan törekvésre, amely radikálisan átalakítja ezt az elavult "civilizációt" - a Mechanisztikus indok, a közöny és a kegyetlenség civilizációját.

Minden új és teljesen más lesz, vagy nem lesz - SOHA - az Univerzum NEM megismétli a hibás kísérleteket.

A „nagyon kevés ember” szavak ebben az esetben NEM azt jelentik, hogy senki nem képes radikálisan megváltoztatni az emberiséget és az életet ezen a bolygón: ha szükség van rá (és már régóta késik), akkor ezek az erők megtalálhatók, amelyek mit akarnak csinálni...

Nem tanácsolom (soha nem próbálok senkit tanácsolni, hogy tanácsot adjon nekik), de azt javaslom, hogy próbáljam meg a hozzáállásmodellemet arra a tényre, hogy az emberek közömbösek az élő lények sorsával szemben - próbálja meg látni, hogy ezen közöny és kegyetlenség mögött nincs személy, hanem néhány racionális mechanizmus (érvelés erről, erről, a szeretetről, a szenvedésről stb. - egyfajta gondolkodási mechanizmus, automatikus gondolatokkal és ugyanazokkal a teljesen kiszámítható automatikus érzelmekkel). Ebben az esetben semmi újat nem mondtam.

MINDEN MINDEN ÉLELMISZERESZKÖZÖK AZ ÖSSZES ÉLELMISZTEKRE; MILYEN NEM TARTALMAZHATJA?

És akkor, mint úgy tűnik számomra, könnyű lesz tudni, hogy mit csinálsz; és vajon érdemes-e „hogy” reagálni erre, mint élőlény - függetlenül attól, hogy szükség van-e „újrarajzolni” az autó vagy a számítógép „viselkedésére”, vagy az ömlött esőre...

Automatikus - meg kell javítania, ha a móló nem működik, vagy dobja el egy hulladéklerakóban; a számítógéppel beszélni kell a nyelvével - a gép nyelve; amikor ki kell mennie, és esik eső - nincs értelme "dühös" - vagy egy esernyő, és menj kívül, vagy úgy dönt, hogy otthon maradsz (de akkor nem kapsz ott, ahol szükséged van); a végén az esernyőt le lehet dobni, és a „csúnya drizzling” eső alá eshet, és megkaphatja a megfelelő élményt és élményt, hogy megtudja, hogy „mi ez valójában - és hirtelen nem olyan ijesztő…”

Mindent, amit annyira fent írtam, „rólam”, „a jövőről”, „rólad”, „hogyan kell valamit észlelni”; És most a legfontosabbakról - az állatokról:

még akkor is, ha sok időt töltött a vegán bejegyzésének szerkesztésében, az ismerősöknek és idegeneknek való elküldésével, csak ne feledje, hogy ha csak egy személy a posztja befolyása alatt megtagadta a csirke rendelését vacsorára - Megtakarítottál valakit kicsi, de nagyon fontos az Univerzum életére - és ez egy konkrét és felbecsülhetetlen eredmény...

És ne feledje a "pillangóhatást". :)

A legalább 1 személyre gyakorolt hatás tekintetében legalább 1 élet megmentése - igen, teljesen, teljesen egyetért. A JÓ NEM KIS.

Ám eddig nem sikerült ilyen eredményt elérni. Ez az, hogy valaki eszébe juttassa a tudást, hogy egy másik életmód lehetséges - CRUELY nélkül. Nem támaszkodva valaki szenvedésére és halálára.
És ez nem az a tény, hogy ez történt. Végtére is számukra ez nem „kegyetlenség”, hanem „norma”.

----------------------------------
--- Egyetértek veled, hogy számukra ez a norma...
De nem mindenkinek: sokan egyszerűen nem tájékoztatják megfelelően. Arról beszélek, hogy talán hallottak valamit arról, hogy mi történik a hús- és tejüzemekben, a gazdaságokban, a prémes gazdaságokban, és így tovább, de nem jött létre, hogy megvalósult...

Azok számára, akik nem akarják, hogy elérjék őt, vagy akik eljöttek hozzá, és miután NEM változtatták meg az étkezési és életmódjukat, valójában semmit sem lehet beszélni; vagyis nincs értelme az időt megnyugtatni, ami megnyugtatja őket - ez túl pazarló.

Jobb, ha figyelmet fordítanak azokra, akik elvileg vagy potenciálisan jól válhatnak, ha nem azonnal vegán, akkor legalábbis vegetáriánusok elkezdéséhez.

És vannak olyan emberek különböző csoportjai...

Ha konkrétabb megfontolásokat szeretne érdeklődni erről, kérjük, írjon nekem egy „személyes üzenetet” - a folyóiratban, nem nagyon hatékony az ilyen „technikai” pillanatok megvitatása. :)

Különösen figyelmesen olvassa el a "ballaszt" fogalmát a különböző szótárakban. Alapvetően minden forrás azt jelzi, hogy az "alacsony specifikus hasznosság" :)
Az egyetlen dolog, amit valahogy pozitív módon tekinthetünk meg, a "további terhelés célja a jobb járműstabilitás elérése, a tömegközéppont helyes irányba történő elmozdítása".
Hogyan alkalmazható ez a helyzet? Nem értem.

PS Elnézést kérek az unalmasságért :)

--------------------------
--- Igen, nincs "unalmas"... :)
- éppen ellenkezőleg: nyilvánvaló, hogy nem csak "átlósan" futtatod a szemedet, hanem azt a vágyat olvasod, hogy megértsd, mi van a szövegben írva - ez jó.

A "ballasztról": minden, ami a szótárakban van írva, ebben az esetben is, és megfelel a ballaszt tényleges céljának.

Továbbá, még mindig szem előtt kell tartani, hogy ez vonatkozik azokra az esetekre, amikor egy „jármű” kezelése során minden „biztonságosan történik”; kritikus események esetén (a vihar a tengeren, egy hurrikán az égen...), az első dolog, amit a „jármű” dobott, az, amikor a tengerjáró hajó hamarosan elsüllyed, és a levegőbe eső zuhanás a földre van; Ilyen módon néha lehetőség van "a pálya szintjének" szintre emelésére és a teljes katasztrófa elkerülésére... :)

------------------------
PS: Én mindenképpen válaszolok a megjegyzésekre, csak egy kicsit később... :)

Lehetőség van a videó javítására a javított fordítással rendelkező változatban: http://www.youtube.com/watch?src_vid=2vtIg8LSCJYfeature=ivannotation_id=annotation_264015v=eYp6ABzUuKQ#t=1m49s
(bár nem tudom, hogy mennyire javult, nem vettem észre a második alkalommal, de remélhetőleg sokkal jobb, mint az első lehetőség).

És amikor közzétettem ezt a videót a Facebook-on, egy barátomtól kaptam választ, hogy az egyik vegetáriánus kollégája, miután megnézte ezt az előadást, úgy döntött, hogy vegán lesz. Nagyon boldog volt :)

Szerkesztve: 2011.10.22. 11:27 (UTC)

Amint eljött az idő a fordítás új verziójának felülvizsgálatára és összehasonlítására a régivel, azonnal döntök a választásról... és valószínűleg tájékoztatom Önt az eredményről. :)

Ami azt a tényt illeti, hogy ez a film valóban befolyásolja az embereket vegetáriánusok és vegánok alakulása szempontjából, erről más emberekről is tanulok. És persze, mint te is, boldoggá tesz engem - minél több állatot fog megmenteni a kínzás és a kivégzések ellen.

Nagyon fontos, hogy minden hús- és tejtermelő negatív és csúnya oldaláról tájékoztassák a húst és a tejtermelőket a népszerűségre, mivel sokan nem tudják, hogy mit eszik, és hogy valójában ügyfelek, valamint az ártatlan lények kínzásának és meggyilkolásának oka..

--------------------------
PS: Új megjegyzéseket várok - különben véletlenül felfedeztem az egyik hozzászólásomban egy nem működő videót (üres szürke téglalap), és az üres lejátszó alatt az én hosszú megjegyzést kaptam arról, amit a közönség látott ebben a videóban... nézett ez túl "ki a dobozból". :)

-------------------------------
Kicsit hasonlítottam össze a fordításokat, de nem vettem észre a különbséget - talán közelebb a közepéhez; emellett a lejátszó jobb felső sarkában van egy link a második (továbbfejlesztett) verzióra. Szóval van értelme elhagyni, ahogy van, majd meglátjuk. :)

http://re-el.livejournal.com/40096.html

A legjobb beszéd a vegetarianizmusról

VEGAHOW - Az ember és a bolygó fejlődése
Csoport kapcsolat
https://vk.com/zdraviyashelayu

Gary Yurofsky inspiráló előadása az állatvédelemről és a veganizmusról, melyet a New York City College-ban tartottak 2014. március 24-én. Hallgassa meg ezt a csodálatos előadót, aki eloszlatja az összes mítoszt, érdekes tényekkel töltse fel az elmédet, és segítsen abban, hogy az egészséges szív és szellem érdekében hozzon létre megfelelő morális döntéseket. Karizmatikus és közvetlen információs stílusa egyedülálló. Mindenkinek, aki az állatokról gondolkodik és azt akarja, hogy a világ jobb legyen, ezt látnia kell.

Fordítás: Jurij Imashev
Hang: Roman Kosarev
Jóga klub OUM.RU EGÉSZSÉGES ÉLET

legfontosabb
Vega Hod
A legjobb beszéd a vegetarianizmusról, amit valaha hallottál (2014) Orosz hang!

Lehet, hogy tetszik..

Vegetáriánus | Fő elem

Hasznos vagy káros vegetarianizmus? Kik vagyunk természetünkben: ragadozók vagy gyógynövények? Növényi táplálkozás - lépj hátra vagy ugorj tovább?
Feliratkozás a Tudomány csatornára: https://www.youtube.com/c/naukatv?sub_confirmation=1

Azok, akik megtagadják a húst és a halat, meg vannak győződve arról, hogy a vegetarianizmus az igazság. Csodálatosan befolyásolja az egészségi állapotot és a jólétet. De a táplálkozás szakemberei óvatosak: ha a húst lemondod, a szervezeted nem kap nagyon fontos szerves nyomelemeket. Szóval jó vagy rossz a vegetarianizmus?

Az emberi gének félelme evolúciót mutatott. Mi történik, ha a félelem megszűnik az ellenőrzésből? Vajon uralkodik-e a lustaság vagy a lustaság? Miért tűnik néhány dolog szépnek nekünk és másoknak? Egész életünk a benyújtás és az uralom kapcsolatán alapul. Lehet-e ez a tudomány tárgyát képezni? Vannak velünk született főnökök és rabszolgák? Ezekre és más kérdésekre adott válaszok a tudományos felfedezések és technológiák "Basic Element" világának ciklusában vannak.

Tekintse meg az összes problémát egy sorban: https://www.youtube.com/playlist?list=PLS93_pp5BAdUIxHMwp1HHynjcJSqQh6jm

Erőforrásaink:
Hivatalos oldal: http://www.naukatv.ru/
VK: https://vk.com/tv_nauka
Facebook: https://www.facebook.com/nauka20
OK: http://ok.ru/group/52977282973900

A hivatalos "Science 2.0" csatorna.
Egy népszerű tudományos csatorna az orosz és a világtudományok eredményeiről: ember, technológia, technológia és tér. Speciális projektek és programok.
A "Science 2.0" egy olyan csatorna azoknak, akik érdeklődnek a jelen iránt, és szeretnék tudni, hogy mi lesz a jövőnk.
A legtöbb nézőnek fogalma sincs arról, hogy mi a modern tudomány, és milyen tudósok dolgoznak a világon. Fő feladatunk a jelentős találmányok, technológiák és felfedezések megvitatása. Valóban, a XXI. Században a fejlett értelem, az erudíció és a dobozon kívüli gondolkodási képesség az igazi siker kulcsa.

http://ruyoutube.ru/video/%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D1%87%D1% 8C-% D0% BE-% D0% B2% D0% B5% D0% B3% D0% B5% D1% 82% D0% B0% D1% 80% D0% B8% D0% B0% D0% BD% D1% 81% D1% 82% D0% B2% D0% B5-% D0% BA% D0% BE% D1% 82% D0% BE% D1% 80% D1% 83% D1% 8E-% D0% B2% D1% 8B-% D0% BA% D0% BE% D0% B3% D0% B4% D0% B0-% D0% BB% D0% B8% D0% B1% D0% BE-% D1% 81% D0% BB% D1 % 8B% D1% 88% D0% B0% D0% BB% D0% B8-2014-% D1% 80% D1% 83% D1% 81% D1% 81% D0% BA% D0% B0% D1% 8F- % D0% BE% D0% B7% D0% B2% D1% 83% D1% 87% D0% BA% D0% B0 / CEnZgBbuDZ4

A legjobb beszéd a vegetarianizmusról, amit valaha hallottál (2014) Orosz hang!

ار عناصر التحكم بالمشغّل

تعليقات • 1 180

Vegahod! Nahuya megtiltja ezt a gyerekeket nézni? Gyermekek, azt hiszem, jobb, ha megmutatjuk, mivel jobban programozhatók.

Fucked fel onamachka

Tetszik 100 szerelem.

Mi a fasz blokkolva van

Igaz, nagyon ijesztő, hogy észrevesszük, mennyi szar az ember

* Javítsa ki a vegán címét. Ahogy láthatjuk a videóból, Harry veganizmusról beszél. Köszönöm.

Hmm, 25 év után abbahagyta a húst. Ugyanezt kaptam. Az utolsó csirkét ettem a 25. évfordulóra. 8 éven át nem evettem melegvérű és emlősöket.

Vajon Dmitry Puchkov vegán lett?

KÉRJÜK A KAPCSOLATOT AZ ALKALMAZÁSHOZ A PLEASE LEÍRÁSÁBAN.

Mindig szerettem az állatokat, és gyermekkorom óta nem tudtam állni még a levest is. Ugyanazok a gyerekek voltak, és nem voltunk egyedül mindenkivel

A VIDEÓRÓL A GYÓGYSZERŰ GYÁRTÁSRA VONATKOZÓ KÖZPONTI TEVÉKENYSÉG, PELMENI ÉS MAYONESIS.

A növények is élnek. Kell enni napfény

Pavel Petin növények nem éreznek fájdalmat

Elmegyek lédús steaken

Úgy tűnik, hogy Milovanov hallgatta

Van egy csomó termék, és minden bizonnyal a hús helyettesítője lesz. Túl sokat szeretem az állatokat, hogy megeszem őket!

Ha tévedek, bizonyíték.

A hajhullás örökletes? A szemét hordja, bimbó, amit a testnek semmit sem kell termesztenie, majd csak elpusztítania, elpusztítania minden szőrtüszőt önállóan, külső katalizátor nélkül, ott és akkor helyes dolgok és nonszenszek, érdekes műsorok)

Egy másik divatos szar a külföldiek által. mindenkinek joga van választani, és megítélni, hogy ki igaza van, és ki nem és kényszerít. Igen. állatok, akiket sajnálnak, úgyhogy menj és hozzon jó. Érdemes eladni egy másik divatos kis ötletet. emberek meghalnak, szenvednek stb. és mindenki elhalad, és senki nem segített senkit sokáig, ritka kivételekkel.

Választhat az ember és az állat között. Senkinek nincs joga, kivéve azokat, amelyeket magának tudott venni. Sokan semmit nem szereztek, csak születésükkor, és ezért nem értékelik őket.

természetesen a hangjelzés felfelé fordul, de mindenképpen köszönöm

http://arclip.net/video/CEnZgBbuDZ4/%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D1%87% D1% 8C-% D0% BE-% D0% B2% D0% B5% D0% B3% D0% B5% D1% 82% D0% B0% D1% 80% D0% B8% D0% B0% D0% BD% D1% 81% D1% 82% D0% B2% D0% B5-% D0% BA% D0% BE% D1% 82% D0% BE% D1% 80% D1% 83% D1% 8E-% D0% B2% D1% 8B-% D0% BA% D0% BE% D0% B3% D0% B4% D0% B0-% D0% BB% D0% B8% D0% B1% D0% BE-% D1% 81% D0% BB % D1% 8B% D1% 88% D0% B0% D0% BB% D0% B8-2014% D1% 80% D1% 83% D1% 81% D1% 81% D0% BA% D0% B0% D1% 8F-% D0% BE% D0% B7% D0% B2% D1% 83% D1% 87% D0% BA% D0% B0.html

A legjobb beszéd a vegetarianizmusról

Nagy idézetek a veganizmusról, a vegetarianizmusról és az állati jogokról

Püthagorasz

570-470 BC
ősi görög filozófus és matematikus

Amíg az emberek vágják az állatokat, megölik egymást.

És valójában nem tudja meggyilkolni a gyilkosság és a fájdalom magját
élvezze az örömöt és a szeretetet.

Szigorúan büntesse a gyermeket, aki megölte a rovart. Ebből kezdődik az emberölés.

Buddha Shakyamuni (Siddhattha Gautama)

563-483
Indiai spirituális tanár

Mindent megmenteni a szenvedéstől.

A jóság és tisztaság eszményeinek nevében a bodhiszattva tartózkodik a spermából, vérből és hasonlókból született halott állatok húsának evéséből. Annak érdekében, hogy elkerüljék az állatok megfélemlítését és a rettegéstől való felszabadítást, a bodhiszattva, aki az együttérzés megszerzésére törekszik, nem eszik az élő lények húsát. (Lankavatara Sutra).

Nem azért van, mert egy személy jobb, mint más teremtmények, mert kíntalanul kínozta őket, hanem azért, mert könyörületes minden élőlény ellen. (Buddhista bölcsesség).

Minden élet fél a gyötrelemtől, minden élet fél a haláltól; nemcsak emberben ismeritek meg magatokat, hanem minden élőlényben, ne öljetek meg és ne okozzatok szenvedést és halált.
Minden élőlény ugyanezt akarja, amit csinálsz; értsd meg magad minden élő dologban. (Buddhista bölcsesség).

Hippokratész

kb. 460 - kb
ősi görög orvos, filozófus, természettudós, "orvosa apja"

Hagyja, hogy az élelmiszer legyen az egyetlen gyógyszer.

A táplálkozási jogorvoslati intézkedések hosszú távúak, és a gyógyszerek hatása gyors.

Diogenész

412? -323? BC görög filozófus

Emberi húst is enni tudunk, mint az állati húst.

porfír

kb. 233 - 301 és 305 AD között, ősi görög filozófus

Az, aki tartózkodik az élettől. sokkal óvatosabb lesz, hogy ne sértse meg saját fajuk képviselőit. Aki szereti testvéreit, nem visel gyűlöletet más élőlények fajtáira.
Az állatok szállítása a vágóhídra és az üstbe, így a gyilkosságban való részvétel, és nem a gasztronómiai elkerülhetetlenség, a természeti törvények betartása mellett, de az öröm és a gonosz démon elkényeztetése érdekében szörnyű igazságtalanság.

Nos, nem abszurd, látva, hogy az emberiség hány tagja él csak olyan ösztönökkel, amelyeknek nincs értelme és értelme, látva, hogy hányan kiválóak haragjukban, agresszivitásukban és kegyetlen állataikban, megölve gyermekeiket és szüleiket, válnak zsarnokokká és a zsarnokság eszköze (ez nem abszurd), elképzelve, hogy tisztességesnek kell lennünk velük, és el kell dobnunk az igazságosság minden fogalmát egy bikára, amely szántja a mezőket, a kutyát, aki megvéd minket, azoknak, akik tejet adnak asztalunk és öntettel így testünk a kabátja? Vajon ez a helyzet nem abszurd és illogikus?
"A húsételek megtagadása"

Horace

Kr.e. 65-8 Római költő

Merj bölcs lenni! Állítsa le az állatok megölését! Az, aki elhalasztja
a későbbi igazságosság nem különbözik a reménykedő paraszttól
hogy a folyó sekély lesz, mielőtt elhalad.

Ovidius
Publius Ovidi Nazon

43 BC - 18 AD
Római költő

Ó halandó! Ne félj megfertőzni,
Testei tisztátalan ételek,
Vessen egy pillantást - a kukoricaföldek tele vannak,
És a fa ágai a gyümölcs súlya alatt meghajoltak,
Mivel ízletes zöldségek és fűszernövények vannak,
Amikor a szakszerű főtt kéz,
A csomó szőlővel gazdag,
És a méz illatos lóhere,
Igazán Anya Természet nagyvonalú,
Ezeket a finomságokat bőségesen adva
Mindent megtalál az asztalához,
Mindent.. a gyilkosság és a vérontás elkerülése érdekében.

Seneca Lucius Anna

Római filozófus, költő és államész)

A Pythagoras által megfogalmazott húsételek elkerülésének elvei, ha helyesek, a tisztaságot és az ártatlanságot tanítják; ha hamisak, akkor legalább takarékosságot tanítanak, és a veszteséged nagyszerű lesz, ha elveszíted a kegyetlenséget? Én csak próbálom elvenni az oroszlánok és a keselyűk ételeit. A józan észünket csak a tömegből való szétválasztással tudjuk szerezni - sokszor a többség által biztató tény a tény, hogy egy bizonyos megjelenés vagy cselekvés kárhozatának biztos jele. Kérdezd meg magadtól: „Mi az erkölcsi?” És nem „Mi a szokás az emberek között? Legyen mérsékelt és visszafogott, kedves és tisztességes, örökre lemondani a vérontástól.

45 AD - kb
ősi görög filozófus, életrajzíró

Az isteneknek és az állatoknak több tökéletes érzése van, mint az emberek. Plutarkhosz. A filozófusok véleménye, iv., 10.

Amikor Plutarch, a görög író, aki Pythagoras életét írta, megkérdezték, hogy Pythagoras nem eszik húst, és miért, Plutarch azt válaszolta, hogy nem meglepődött, hogy Pythagoras nem eszik húst, de most már olyan emberek, akik étkezhetnek zöldségek és gyümölcsök, élő lények elkapása, vágás és evés. Az élet útja. Lev Tolsztoj

Kérdezol, hogy milyen alapon tartózkodott Pythagoras az állati hústól? A magam részéről nem értem, hogy milyen érzés, gondolat vagy ok vezetett az első személynek, aki vérével szennyezi a száját, és megengedte, hogy az ajkai megérintsék az elpusztult teremtmény húsát. Meglepődtem, hogy aki elismerte az asztalon elhullott testek torzított formáit, és azt követelte, hogy mindennapi táplálékai milyenek voltak a közelmúltban legyenek, akik mozgalommal, megértéssel és hanggal rendelkeztek.

Nem állíthatunk jogot olyan állatokra, amelyek a földön léteznek, amelyek ugyanazon az ételen táplálkoznak, ugyanazt a levegőt lélegzik, ugyanazt a vizet inni; megölésükkor megzavarják bennünket a rettenetes sírjaikkal, és szégyenkeznek bennünket cselekedeteinkről.

Legyetek következetesek, és mindent magadnak csináljunk, anélkül, hogy bármit, klubokat és tengelyeket csinálnánk - mint a farkasok, medvék és oroszlánok, megölve és eszik a zsákmányt.... De ha jobban szeretnél félretenni, amíg az áldozata meg nem hal, és nem tudod elviselni, hogy valakit küldj magadnak a másik világba, akkor miért, akkor a Természet törvényei ellenére továbbra is érző lényeket eszik? "A húst eszik."

Azok a szerencsétlen lények, akik először húst táplálnak, lehetnek az élethez szükséges eszközök teljes hiánya és hiánya, hiszen (primitív népek) vérszomjas szokásokat szereztek, amelyek nem szégyenlősek a szeszélyükben, és nem kényszerülnek abnormális érzékiségbe a mindent meghaladó mennyiségben, de szükségtelen. De vajon mi mentségünk van az időnkben?

Az én részemről azon tűnődtem, hogy mi lehet az első személy érzése, lelkiállapota vagy elme, amikor megölte az állatot, az ajkába vitte az áldozat vérét? Hogyan tudja a vendégeket az asztalon elé helyezni a borzalmas holttesteket és a sárgarépát, adja meg a "hús" és az "ehető" nevét a tegnapi nyugalomnak, nyögöttnek, becsapottnak, körülnézett? Hogyan lerombolhatja a látása az ártatlanul megölt, rongyos és megcsonkított testek kiömlött vérét? Mivel a szaglás érzése elvonja ezt a szörnyű halálszagot, és hogy ezek a borzalmak nem fogják elrontani az étvágyát, amikor fájdalommal töltött húsra rágja a halandó seb vérét.
De hogyan tudjuk megmagyarázni azt a tényt, hogy ez a gonoszság és a kapzsiság őrültsége a vérontás bűnébe tolja, amikor rengeteg erőforrás van a környéken, hogy biztosítsuk a kényelmes létünket? Ami a Földet rágalmazza úgy, hogy képtelen arra, hogy mindent megadjon, amire szükségünk van. Nem szégyellte, hogy a vágás áldozatával egy szintre helyezi a mezőgazdaság termékét? Igazán köztetek. "Összehasonlító életrajzok."

Kígyók, leopárdok és oroszlánok hívása vadállatoknak, míg magadat vérrel borítja, és semmiképpen sem rosszabb őket. Az a tény, hogy megölnek, az egyetlen ételük, de az, amit megölsz, csak egy szeszély, csemege az Ön számára.
Azonban nem eszünk oroszlánokat és farkasokat megtorlásban és bosszúban, békében hagyjuk őket. Mi ártatlan és védtelenül fogunk el, megfosztották a halálos csípést vagy éles fangokat, és könyörtelenül megöljük őket.
De ha meg van győződve arról, hogy olyan testi hajlammal született, mint az emberek között, akkor miért nem öled meg azt, amit enni? Legyetek következetesek, és mindent magadnak csináljunk, anélkül, hogy bármit, klubokat és tengelyeket csinálnánk - mint a farkasok, medvék vagy oroszlánok, megölve és megölve a zsákmányt. Snack a bika saját fogai, rágja a vaddisznó torkát, szakítsa meg a bárány vagy nyúl egymástól és eszik őket, ragaszkodva a még élő élő, mint a ragadozók. De ha jobban szeretnél félreállni, amíg áldozata meg nem hal, és nem tudod elviselni, hogy bárkinek a saját világoddal küldje el a másik világot, akkor miért, akkor a Természet törvényei ellenére továbbra is érző lényeket eszik? "A húst eszik."

Leonardo da Vinci

1452-1519
Olasz festő, szobrász, építész, mérnök, feltaláló, tudós

Valóban, az ember a vadállatok királya, mert micsoda más állat hasonlítható össze vele kegyetlenséggel. Mi mások megölésével élünk: sírokat sétálunk! "A Leonardo da Vinci romantikája", DS Merezhkovsky

Korai életkorból elkerültem a húst, és úgy vélem, hogy eljön az idő, amikor az emberek, mint én, meg fogják nézni egy állat megölését, ahogyan most egy ember megölését nézi. "Da Vinci megjegyzései"

Michel de Montaigne

1533-1592, francia humanista filozófus

Ami engem illeti, sohasem nézhetnék félelem nélkül, hogy az ember ártatlanul üldözik és megsemmisítik az ártatlan és védtelen állatokat, amelyek nem fenyegetnek és nem okoznak semmilyen kárt.

A Szaturnusz alatt az aranykor leírásában Platon többek között leírja az emberi faj ilyen tulajdonságait, mint az állati világgal való kommunikáció képességét. A személy megismerése és megismerése ismeri a valódi tulajdonságait, és ismeri a képviselői közötti különbségeket. Ezzel tökéletes tudás és óvatosság érhető el, boldogan, békében és harmóniában élve, amiről csak álmodhatunk. Szükségünk van-e más, még kényszerítőbb okokra, hogy elítéljük az emberi gondatlanságot a kisebb testvéreinkkel való foglalkozás során? - Raimund Sabundsky bocsánatkérése.

Tényleg ez a csúcs, amely elérheti a kegyetlenséget: Ut homo hominen non iratus, non timens, tantum spectaturus, occidat. Annak érdekében, hogy egy ember, aki nem harag vagy félelem, megöl egy újat, csak azért, hogy megcsodálja [36] (latin).

Ami engem illeti, mindig fájdalmas volt számomra megfigyelni, hogy egy ártatlan állatot, amely védtelen és nem okoz nekünk kárt, folytatnak és megölnek [37]. Soha nem nyugodtan láttam egy vadászott szarvast - ami gyakran előfordul - alig lélegzik és kimerült, visszafelé, és átadja azokat, akik követik, imádkozzanak könnyekkel a kegyelemért, quaestuque cruentus Atque imploranti similis. Vérzés, és mintha imádkoznának a kegyelemért [38] (latin).

Mindig elviselhetetlennek tűnt.
Soha nem tartottam fogott állatokat, és mindig hagyom, hogy menjenek
szabadság. Pythagorák halakat vásároltak, és madarak a madarakból
ugyanaz a dolog [39].

. a primoque és a káprázatos ferarum Incaluisse puto maculatum sanguine ferrum. Úgy gondolom, hogy a vérben megfulladt kardot először a vadon élő állatok megölésével [40] (latin) melegítették.

Az állatok felé mutató vérszomjas tendenciák jelzik
természetes kegyetlenség a kegyetlenségre.
Egyszer Rómában, hozzászokva az állatok megöléséhez, elment
a gyilkosság és a bűnösök és a gladiátorok szemüvegei. Attól tartok, hogy mondjak, de én
úgy tűnik, hogy maga a természet ad nekünk egy bizonyos embertelenség ösztönzést.
Senki sem szórakozott, ha az állatok simogatják egymást, vagy játszanak közöttük
maguk is, és közben senki sem fogja kihagyni a lehetőséget, hogy megtudja, hogyan harcolnak és
harapni.
Annak érdekében, hogy ne nevessenek az én szimpátia az állatokkal szemben, emlékeztetlek
hogy a vallás bizonyos irgalmat ír elő nekik,
mivel ugyanaz az uram telepedett meg minket ugyanabban a világban, hogy
hogy szolgálják őt, és mivel ők, mint mi, a teremtés lényege. Püthagorasz
az egyiptomiaktól kölcsönözte a metempszichózis eszméjét, de azóta azt észlelték
sok nemzet, és különösen druidáink [41].

Morte carent animae; semperque priore relicta. Sede, novis domibus vivunt, élőhely. A lelkek nem halnak meg, de miután elhagyták korábbi helyeiket, örökre élnek, letelepednek
új kolostorok [42] (lat.). Michel Montaigne. Kísérletek. Kiválasztott művek 3 kötetben.
Tom 2. Trans. fr. - M: Golos, 1992 - 560 c. ISBN 5-7055-0835-2

Francis Bacon

1561-1626, angol filozófus, történész, politikus

Azáltal, hogy a gyerekeknek húskészítményt adunk, mindannyian megadjuk őket.

A természet egy legszebb és leghíresebb együttérző érzéssel ruházta fel az embert, amely kiterjed a szó nélküli állatokra is, és amely ebben a tekintetben hasonlít az irgalom érzésére, amellyel a herceg az ő tárgyaira néz. Természetesen ez az érzés leginkább a nemes lélekkel rendelkező emberek számára érhető el, mert a kicsiny és perverz természet nem ismeri fel az együttérzést erényként; de a nagylelkű és jobb emberek mindig együttérzőek.

Thomas Tryon

1634-1703, angol író

De mondd el nekünk, ó, kérlek, hogy mondd el nekünk, mit tettünk? Milyen törvényt sértettünk meg, vagy milyen okot adtunk neked, ami lehetővé teszi számunkra, hogy a jogot erőink ellen fordítsuk, és megsértjük a természetes jogainkat, és támadjunk meg, és megöljünk, mintha Invaders vagyunk, és nincsenek jobb tolvajok, rablók és gyilkosok, melyet meg kell törölni a föld arcáról?

Milyen rossz, kellemetlen látvány a véres nyers hús halott tetemei és darabjai! Ez kétségtelenül szörnyűnek tűnne, és senki, aki undorodott volna, nem gondolta volna, hogy ilyen szörnyűséget szánjon, ha nem tanította meg nekünk a nemzedékről nemzedékre átadott szokásokat; és a szokás olyan hatalommal rendelkezik, hogy olvassuk, egyes országokban szokás, hogy halott rokonai és barátai testét eszik, azzal a feltevéssel, hogy az utóbbi számára nincs jobb pihenőhely, mint azoknak a gyomrában, akik őket eszik. És csak azért, mert ez a szokás, olyan nyugodtan és ugyanolyan örömmel teszik, mint a nyúl lábát vagy egy csirke szárnyát. Képzeld el, hogy egy olyan helyen, ahol nincs szokás megölni az állatokat és húst enni, hirtelen az egyik húspiacunkra vagy az egyik vágóhídra kerül, és nézzük meg, hogyan kommunikálunk a holttestekkel, hogyan örülünk és szórakozunk temetésükön és milyen tiszteletbeli sírokban temessük el a szarvasmarha testét, és nemcsak a testeket, hanem a saját belsejüket is, ez az ember nem legyőzhetett volna a horror és a meglepetés miatt? Nem tartaná, hogy heves szörnyek lennénk, és nem mondanánk, hogy oskotinilisek vagyunk a ragadozó állatok szerepében, hiszen mi a svarari maradványait tápláljuk?

. Akkor megszűnik minden ellenség, és az emberek és a szarvasmarhák nyögése nem hallható. Akkor nem lesz véráramlás halott állatokból, vagy a húspiacok bűzéből, vagy véres hentesekből, sem a fegyverek mennydörgéséből, sem a városok égéséből.

A legtöbb ember szóban egyetért abban, hogy ebben a világban az egészség a legértékesebb dolog. A valóságban azonban a legjobb vér és a legnagyobb mentális erőt az ilyen típusú élelmiszerek szállítják, mint a gyógynövények, zöldségek és mindenféle gabona, kenyér és különböző tejből készült ételek, valamint a szárított termékek, amelyekből a nap felesleges nedvességet termelt, ami minden fajtát okoz A hüvelyek és a gabonafélék egyre nehezebbé válnak. Ez is egy gyönyörű növényi olaj, amely természetesen magasabb és tisztább, mint az állati olaj. "Élelmiszer-etika"

Isaac Newton

1643-1727, a nagy angol tudós

Sok évig tartó állandó betegség után a növényi étrend végül meghozta a megkönnyebbülést, amit hiába vártam a gyógyszerekből, és ezért a szenvedés szimpátiája miatt erős vágyam volt arra, hogy másokkal tájékoztassam az általam tapasztalt előnyökről. Másrészt, amennyire csak lehetséges, szeretnék hozzájárulni az emberiség elleni küzdelem előítéleteinek megsemmisítéséhez, és olyan kérdésekre, amelyek olyan szoros kapcsolatban állnak az emberek egészségével és boldogságával.

Ami a jól ismert érvelést illeti, hogy a húsra való hajlam és az általuk nyújtott ízlés a legjobb bizonyítéka annak alkalmasságának, sok vadon élő nemzet ugyanolyan élvezetével mindenféle természetellenes undorító ételt fogyaszt, úgyhogy egy kellemes íz önmagában semmi. bizonyítékot, vagy túl sok bizonyítást mutat.

eke

1661-1737, francia orvos, orvosi reformer

Hihetetlen, hogy mennyire különbözik az előítéletek akaratának a hústáplálás mellett, amikor oly sok tények ellentmondanak az ilyen táplálkozás feltételezett szükségességének.

Tekintettel a természet cselekvéseinek egységességére, annak eldöntésére, hogy célja-e húst élni, elegendő az emberi táplálkozásra feldolgozandó szerveket összehasonlítani az ilyen állatok szerveivel, amelyeket a természet nyilvánvalóan húsevőnek ítél. Így teljes mértékben biztosítani tudjuk, hogy mivel az embereknek nincsenek karmai vagy fangok hústöréshez, az utóbbi tehát messze van a természetes táplálékuktól.

Francois Voltaire

1694-1778, francia filozófus, író

A porfír úgy véli, hogy az állatokat testvéreinknek tartjuk, mert ők, mint mi, életünkkel vannak ellátva, és megosztjuk velünk az élet elveit, érzéseit, koncepcióit, emlékeit, törekvéseit - ugyanaz, mint mi. Az emberi beszéd az egyetlen dolog, amit megfosztottak. Van egy ilyen, merik megölni és enni? Folytatjuk ezt a fratricidát?

Milyen szegénység, mi az elme szegénysége, hogy azt mondják, hogy az állatok gépek, nincs megértés és érzés.

Alexander Pope

1688-1744, angol költő

Mint egy luxus slutty álom,
Csökkenés és betegség helyettesítése,
Tehát a halál önmagában bosszú,
És a vér a vádhoz fordul.
Őrült dühhullám
Ez a vér egy évszázadból született
Miután leereszkedett az emberi fajra,
A legvadabb fenevad - Ember.

Bárány, a kapzsiságod elítélve
A heves kínzáshoz, a halál pillanatában;
Belenéz a szemedbe, ártatlan, zavartan
És gyengéden megnyalta, gyilkos kezek!

Szórakozás a kapzsiság kedvéért
Minden pusztító kegyetlen fajta.

Sajnos ez a tulajdonság a saját nemzetünk szinte megkülönböztető jellegzetességévé vált, amint azt a külföldiek észrevételeiből is kiderül, mint például a medvék üldözése, kakasok, stb. Nehéz megmagyarázni magunkat, hogy egy szórakozásért tönkreteszünk mindenkit volt egy élet. Eközben gyermekeinket felemelik ezekben a szabályokban, és az egyik első élvezet, amit megenged nekünk, a szegény állatok gyötrelme. Amint sikerül tudni magunkat az élet áráról, máris magunkra bízzuk magunkat, ha távol tartunk más teremtményektől. Biztos vagyok benne, hogy a gyermekek madarakra és rovarokra való szeretetét jóságra lehet hozni. Locke említ egy anyát, aki megengedte gyermekeinek játszani velük; de jutalmazta vagy büntette a gyermekeket, attól függően, hogy jól vagy rosszul bántak velük. Ily módon előrehaladottan fejlődött a gyerekekben az emberiség érzése, és az erény eszközévé vált.

Lord Chesterfield
Philip Dormer Stanhope

1694-1773, gróf, angol író, államférfi

Nagyon furcsanak tűnik számomra, hogy jogom van arra, hogy bepereljem egy férfit a házam küszöbének megfertőzéséért, de az emberek a borjak vérzését és bordázott farokkal büntetlenül vezethetnek...

Nem értem egyet Hogarth úrral abban a tényben, hogy az ilyen nagyszámú gyilkosság szorosan kapcsolódik a kegyetlenség jeleneteihez, amelyekhez az alsó osztályokból származó emberek így szoktak. Számomra úgy tűnik, hogy valamilyen módon meg kell találnunk a kegyetlen műsorok megakadályozását, vagy legalábbis nem lehetnek olyan szembetűnőek, hogy gyermekeink ne hozzászokjanak a kegyetlenséghez. Minden lehetséges eszközt ki kell használnunk annak érdekében, hogy ne hozzászokjunk az emberhez kegyetlenséghez - ő, mint senki más, nem képes nagy gonoszságot tenni.

Benjamin franklin

1706-1790, amerikai politikus, diplomata és kiemelkedő tudós

Hatvan évesen vegetáriánus lettem. Tiszta fej és megnövekedett intelligencia - így jellemezem az utána bekövetkezett változásokat. A húsfogyasztás indokolatlan gyilkosság.

Karl linney

1707-1778, svéd orvos, természettudós, a növény- és állatvilág rendszerének alkotója

Ez a fajta étel (gyümölcs) leginkább megfelel az emberi igényeknek, amit a növényi táplálékot fogyasztó vaddisznókkal összehasonlítva bizonyítanak, a majmok, a négylábúak, a testszerkezetben leginkább hasonlóak az emberhez, és végül az emberi kéz, a száj és a gyomor szerkezete is megerősítést nyer.

Jean-Jacques Rousseau

1712-1778, francia filozófus, író

Úgy érzem, kötelességem, hogy ne károsítsam más nemzetségeket. És ez kevésbé így van, mert ésszerűtlenek, hanem azért, mert érző lények.

Az egyik bizonyíték arra nézve, hogy a húskészítmény idegen az ember számára, arra utalhatunk, hogy a gyerekek közömbössége és a zöldségek, tejtermékek, sütik, gyümölcsök stb.

Rendkívül fontos, hogy ne torzítsuk a természetes ízlést, és ne tegyük gyermekeket húsevőnek, ha nem az egészségük kedvéért, akkor legalábbis a jellegük érdekében, mert bármi legyen is magyarázható, de megbízhatóan, hogy a nagy vadászok a húshoz általában kegyetlen emberek.

Miért minden bölcsességed kegyetlen?

Ádám kovács

1723-1790, skót közgazdász, etikai filozófus

Nagyon kétséges, hogy az élet fenntartásához szükségünk van a halott állatok húsára.
Zöldségek és szemek, tej, sajt, vaj teljes, gazdag, tápláló, magas kalóriatartalmú ételeket kínálnak. A racionális megfontolások nem követelik meg, hogy egy személy vágóhídon táplálkozzon.

Jeremy Bentham

1748-1832, angol filozófus, közgazdász, ügyvéd

A nap akkor jön el, amikor az állatvilág minden tagja megszerzi azokat az elidegeníthetetlen jogokat, amelyeket csak a zsarnokság ereje merne megsérteni. Egy napon végre rájöttünk, hogy a végtagok száma, a szőrme minősége vagy a gerinc szerkezete nem elegendő alapja annak, hogy meghatározzuk az élőlény sorsát. Mi mást tehet kritériumként annak a vonalnak a meghatározásában, amelyet nem szabad áthidalni? Talán ez az ok vagy értelmes beszéd? De akkor egy felnőtt ló vagy kutya sokkal ésszerűbb és barátságosabb teremtmény, mint egy nap, hét vagy akár hónapos. Tegyük fel, hogy a valóság éppen ellenkezője lenne, de mi ez a változás a végén? A kérdés nem az, hogy megalapozottak-e? Beszélhetnek? De vajon képes szenvedni? "Az erkölcs és a jogalkotás elvei".

Eljön az idő, amikor az emberiség minden emberi lélek számára humánus lesz.

Jean paul

1763-1825, német költő

Ó, csak Uram! Hány órányi pokolos gyötrelem az állatokból egy ember ad ki egy percet a nyelvért!

Alexander Humboldt

1769-1859, német fizikus, meteorológus, földrajzos, botanikus, zoológista és utazó

Az állatok kegyetlensége nem létezhet, ha az emberek valóban képzettek vagy valódi ösztöndíj uralkodik

Schopenhauer

1788-1860, német filozófus

Mivel az állatok iránti megkülönböztetés annyira elválaszthatatlanul kapcsolódik az emberi karakter pozitív vonásaihoz, biztosan azt mondhatjuk, hogy az, aki visszaél az állatokkal, nem lehet jó ember.

Az állatok jogainak képzeletbeli hiánya, az a tévedés, hogy a velük kapcsolatos cselekedeteinknek nincs erkölcsi jelentősége, vagy az erkölcs nyelvén, mintha az állatokra nem lenne kötelessége, ebben nyilvánulnak meg
felháborító durvaság és barbárság.

Alphonse de Lamartine

1790-1869, francia költő és államférfi

Ne emelje fel a kezedet a testvéred ellen, és ne üsd meg a földön élő élő lények vérét, sem emberek, sem háziállatok, sem állatok, sem madarak; a lelketek mélyén a prófétai hang megtiltja, hogy véredjen, mert van benne élet, és nem tudsz visszatérni az életre.

Volt idő, amikor az emberek emberi húst ettek, és nem találtak semmi rosszat. És most még mindig vannak ilyen vad emberek. Az emberek lassan abbahagyták az ember húsát. Hasonlóképpen, most és aztán fokozatosan abbahagyják az állatok húsának eszméjét, és hamarosan eljön az idő, amikor az emberek ugyanúgy érzik magukat az állatok húsa iránt, mint ahogyan most érzik az embernek.

Percy Bysshe Shelley 1792-1822, a nagy angol költő

Milyen szörnyű igazságtalanság és kegyetlenség van e szerencsétlen áldozatok (mezőgazdasági állatok) felé. Ők arra kényszerültek, hogy az ember trükkjeit hozzák létre, hogy elhúzzák a rabszolgaság és a betegség rövid és szánalmas létezését, hogy a testüket megzavarják, társadalmi érzéseiket megerőszakolják.

Mindazok, akik kedvesek a boldogságra és az igazságra, arra kérem, hogy fordítsák figyelmüket a vegetarianizmus tanulmányozására.

Ralph Waldo Emerson

1803-1883, amerikai esszéista, filozófus és költő

Épp most ebédeltél; és nem számít, mennyire óvatosan rejtőzködnek a vágóhíd a véletlen tekintetedtől, hány hosszú mérföld van elválasztva téged - a részvétel nyilvánvaló.

Gustav von Struve

1805-1870, német író, közéleti alak

Amíg más állatokat nem zárnak ki a szellemi élet köréből, amelyekben közös jogokat és kötelezettségeket ismernek, az emberek nem lépnek előre az erkölcsi tökéletesség felé vezető úton; amíg megállnak, a legkisebb megbánás nélkül, megtartják életüket más lények életének rovására, a vérpermetezett láncok nem esnek belőlük, arra kényszerítve őket, hogy egy alföld létezését kiküszöböljék.

Éppen ellenkezőleg, az emberi test azt mutatja, hogy az emberek nem hajlamosak húst enni. Egy tigris, oroszlán és általában minden húsevő ragadja meg a zsákmányt a futáson, vagy úszáskor vagy a repülés közben, és azonnal elfogyasztja, és fogai vagy karjaival tépi. Az ember így nem tud más állatokra szökni, és természetes formában megemészteni, szétszakítani őket... Továbbá nemcsak az állatok, hanem a legmagasabb motívumok is meghajtják az embert. Az első elkábított, csúnya és sok más rossz. De a gondviselés indokolt, hogy tartózkodjon attól, amit rossznak ismernek.

Bizonyára megölheted a saját kezeddel a szelíd bárányt vagy a galambot, akivel talán még nem játszottál, mint tegnap? Ön válaszol - nem, igaz? És nem is merészszel mondani - igen, mert azt jelentené, hogy közvetlenül elismeri a szíved keménységét. Miért nem ölhetsz? Miért okoz a szenvedés az, hogy milyen védtelen állat vezet a vágáshoz? Mert a lelketek mélyén úgy érzi, hogy kegyetlen és tisztességtelen megölni egy védtelen és ártatlan teremtményt... Kövesse szíved sürgetéseit, és hagyja abba az ártatlan lények megölésének ösztönzését, ha megtagadja a húst.

Ha a megszokott szokásokkal rendelkező személy önként önkényesen kihagyja magát az érző és érző lények enyhítésére a szenvedésből és a halálból, akkor biztosan lágyabbá és kedvesebbé válik. Éppen ellenkezőleg, az a személy, aki önmagában megcsillapítja az alacsonyabb állatokkal való együttérzés érzését, mindig többé-kevésbé kegyetlen a fajtájának teremtményei számára is. Ha valaki fáj, hogy szenvedést okoz a szótlan teremtményeknek, akkor még nehezebb lesz, hogy testvérei szenvedjenek - emberek.

John Stuart Mill 1806-1873, angol filozófus és közgazdász

Tudatában annak, hogy az állatok által a jelenlegi állapotban tapasztalt szenvedések összehasonlíthatatlanul nagyobbak, mint az emberek által elért örömök, akkor elfogadjuk ezt a gyakorlatot erkölcsi vagy amorálisnak? És ha az emberek, akik sikertelenül próbálják felemelni a fejüket az egoizmus és az ön-szeretet töprengéséből, egyetlen hangon nem válaszolnak az „erkölcstelen” -re, akkor hagyjuk, hogy a hasznosság elvének erkölcsi összetevője örökre elfeledkezzen.

Abraham Lincoln

1809-1865, amerikai államférfi, rabszolgaság, az Egyesült Államok 16. elnöke

Az állati jogokért és az emberi jogokért vagyok. Ez az emberi fejlődés útja.

Henry David Toro

1817-1862, amerikai író és filozófus

Nem kétséges, hogy az emberi faj fokozatosan
javulni és ennek fő oka a húsfogyasztás elutasítása lesz.

Andrey Beketov

1825–1902, orosz botanikus, tanár, népszerűsítő és tudományos szervező, közéleti személy

A szeretet nem csak egy emberiség, hanem minden élőlény. Ez a morálisan fejlett személy - az emberiség - nemes tulajdonságának legmagasabb megnyilvánulása.

A jövő veganizmus.

Tolsztoj Leo

nagy orosz író

Egy állat megölésétől az ember megöléséig egy lépés.

Egy olyan társadalom, amely rosszul kezeli az állatokat, mindig elszegényedett és bűnöző.

Azok az örömök, amelyek az embernek szánalmat és együttérzést fognak adni az állatoknak, százszor megfizetik azokat az örömöket, amelyeket el fog veszíteni, ha megtagadja a húst vadászni és enni.

Nem láthatsz szemet arra, hogy a húst eszik az élőlények megölését követeli meg a luxus, az ízlés kielégítése érdekében.

Az erény összeegyeztethetetlen a steakrel. "Az első lépés"

Az állatok megölése érdekében az ember elnyomja a magasabb lelki életet
érzelmek - együttérzés és kár a többi élő lényhez, mint ő,
- és megállva magát, megkeményíti a szívet.

Hogyan remélhetjük, hogy a béke és a jólét uralkodik a földön, ha testünk élő sírok, ahol elhullott állatokat temetnek el?

Ha a húsfogyasztás közömbös ügy volt, a húsfogyasztók nem támadtak meg vegetáriánst; irritáltak, mert a mi idejükben már tudatában vannak a bűnüknek, de még nem képesek szabadulni maguktól.

Az első dolog, amit egy személy tartózkodni fog, mindig állati ételeket eszik, mert nem is beszélve az ebből eredő szenvedélyek felkeltéséről, hanem fogyasztása erkölcstelen, mert az erkölcsi értelemben ellentétben gyilkosságot követel meg, és csak a kapzsiság, a csemegekérdés okozza. "Az első lépés"

A KILL nem utal egy személy egyik gyilkosságára, hanem az összes élőlény meggyilkolására is. És ezt a parancsolatot az ember szívében rögzítették, mielőtt a Sinai-ban hallott volna. 61

Amikor fájdalmat érez egy másik lény szenvedésének látványában, ne adja át az első állat érzését, hogy elrejtse magát a szenvedés látványától, meneküljön a szenvedéstől, hanem éppen ellenkezőleg, menjen a szenvedéshez és keressen eszközöket, hogy segítsen neki.

Az állatok iránti együttérzés annyira természetes számunkra, hogy csak az állatok szenvedésének és halálának könyörtelenülését lehet javasolni.

A hús eszméletlensége, jogellenessége és kárai, erkölcse és anyaga, az utóbbi időben, annyira kiderült, hogy a húsfogyasztás már nem érvel, hanem csak korlátozások, hagyomány szerint szokás szerint. És ezért korunkban már nem szükséges bizonyítani, hogy a húsevés nyilvánvalóan ostoba. Ez önmagában megáll.

Nem számít, mennyire meggyőző a gyilkosságmentes ételek ellen indított érvek, az ember nem csak érezhetetlennek érezheti magát, mintha bárány vagy csirke megölne, és a legtöbb ember mindig inkább a húsipari élvezet és előnyök elvesztését részesíti előnyben, mint a gyilkosságok elkövetése. 56

A nagy különbség egy olyan személy között, akinek nincs más étele, mint a hús, vagy aki nem hallott semmit a húsfogyasztás bűnéről, és naiv módon hisz a Bibliában, amely lehetővé teszi az állatok étkezését, és a korunk minden illetékes szakemberét, akik egy országban élnek zöldségekkel és tejjel. aki mindent tud, amit az emberiség Mesterei kijelentettek a húsfogyasztás ellen. Egy ilyen személy nagy bűnt követ el azzal, hogy folytatja azt, amit már nem ismeri fel rossznak. 55

Nem a húsfogyasztás elleni gyakorlati érvek fontosak - mindegyik igaz lehet, de előfordulhat, hogy nem alkalmazhatók; egy dolog mindig és mindenki számára igaz és szükséges: minél élénkebb az egyénben az együttérzés az összes élőlényre (beleértve azt, amit akar), a kedvesebb, annál jobb, annál több ember. Az állatok kíváncsiságból való megölése, a vadászat vagy a kellemes íze nem együttérző, hanem durva és arrogáns, kegyetlen.

Volt idő, amikor az emberek egymással ettek; jött az idő, amikor abbahagyták, de még mindig vannak állatok. Most eljött az idő, amikor az emberek egyre inkább elhagyják ezt a szörnyű szokást.

Ahogy az oktatás és a népesség növekszik, az emberek az emberek táplálkozásától az állatok étkezéséig, az állatok táplálkozásától a gabonákig és a gyökerekig, és ebből a legtermészetesebb táplálkozásból mozognak.

Ha egy személy komoly és őszinte az erkölcs keresése, az első
az, amit el kell fordítania, a húsfogyasztás. Figyelembe veszik a vegetariánst
kritérium, amellyel felismerheti, milyen komoly és igaz
az emberi erkölcsi kiválóság iránti vágy.

Mark Twain

1835-1910, amerikai író

Tanulmányoztam az úgynevezett "alacsonyabb állatok" jellegét és hajlamait, és összehasonlítottam őket az ember jellegével és hajlamával. Az összehasonlítás eredményei véleményem szerint rendkívül megalázóak számomra. Mert arra kényszerítenek, hogy hagyjam abba a hitünket, hogy az alacsonyabb állatokból származó ember eredetének Darwin elméletére gondolok, mivel most úgy tűnik számomra, hogy ezt az elméletet egy új és sokkal közelebbi az igazsághoz kell cserélni, ami „az ember magasabb állatokból való leszállásának elmélete”.

1. Az emberiség egyetlen biológiai faj. Kevés különbség van a bőr színében, összetételében, intelligenciájában, stb., Az éghajlat, a környezet stb. Függvényében; ugyanakkor egy önálló fajot képvisel, amelyet nem szabad összetéveszteni mással.

2. A tetrapodok is független család. Ennek a családnak is van néhány belső különbsége - színben, méretben, az élelmiszer útján, és így tovább, de mégis egyetlen önálló család.

3. Minden más család - madarak, halak, rovarok, hüllők stb. - szintén többé-kevésbé független. Követik egymást. Ezek olyan láncok, amelyek a magasabb állatoktól az alsó végén lévő személyig terjednek.

E kísérletek során meggyőződtem arról, hogy az ember az egyetlen olyan állat, aki emlékszik a rá bántott sértésekre és sértésekre, elrejti a lelke haragját, és miután megvárta a lehetőséget, bosszút áll. A legmagasabb állat-bosszú ismeretlen.

Az ember az egyetlen rabszolga. És az egyetlen olyan állat, amely a saját természetét rabszolgává teszi. Mindig egy szolga volt egy formában, és mindig más formában uralkodott más rabszolgák felett. Manapság más embereket rabszolgává tesz pénzért és ezekért az emberekért; és ez a rabszolgának saját rabszolgája van, akik kevesebbet dolgoznak neki. Csak maguk a magasabb állatok végzik munkájukat és maguk táplálják magukat.

A magasabb állatok néha egymás között harcolnak, de soha nem harcolnak szervezett tömegekkel. Ember - az egyetlen állat, amely képes a leginkább felháborító és undorító cselekedetre, amit háborúnak neveznek.

Emile Zola

1840-1902, francia író

Az állatok kérdése sokkal fontosabb számomra, mint amennyire aggódom, hogy rám fognak szórakozni.

Friedrich Nietzsche

1844-1900, német filozófus

Az ősi filozófia az élet egyszerűségére összpontosított, és néhány tisztátalan tanítást tanított. Ebben az értelemben néhány vegetáriánus filozófus nagyobb szolgáltatást nyújtott az emberiségnek, mint minden új filozófus, és amíg ezek a filozófusok bátorságot nem szereznek és teljesen más életmódot keresnek, és nem mutatnak példát, akkor üres hely maradnak.

Lucy malori
(Lucy rózsa mallory)

1846-1920, amerikai újságíró, kiadó és oktató

Furcsa, hogy a gyermekek és az állatjólét védelmére szolgáló különböző társadalmak teljesen közömbösek a vegetáriánusággal szemben, míg a húsfogyasztás a legtöbb esetben a kegyetlenség oka, amellyel a büntetés útján akar harcolni. A szeretet törvényének teljesítése kegyetlenebb lehet, mint a büntetőjogi felelősség félelme. Alig van különbség a kínzás és a gyilkosság során elkövetett kegyetlenség között annak érdekében, hogy kielégítsük a harag érzését, és a kínzás és a gyilkosság során bekövetkező kegyetlenséget annak érdekében, hogy kihasználhassák az állatok húsát, amelyet az emberek kegyetlenül meggyújtanak.

Egy utazó megközelítette az afrikai kannibálokat, miközben valamilyen húst evett. Megkérdezte őket, mit eszik? Azt válaszolták, hogy emberi hús.
- Meg tudod igazán enni? - kiáltotta az utazó.
- Miért, sóval, nagyon finom - válaszolta az afrikaiak. Annyira megszokták, hogy mit csináltak, hogy nem is tudták megérteni, hogy mi volt az utas felkiáltása.
Csak ne értsd meg a vegetáriánusok által a sertések, bárányok és bikák látványában tapasztalt zavartalan húst, csak azért, mert a hús „sóval ízletes”.

A vegetarianizmus gyorsan halad. Alig van jelentős város a földön, amely nem lenne egy-tucat vagy több vegetáriánus étterem. A tiszta ételek védelmére irányuló mozgalom még inkább látható lenne, ha a vegetáriánus újságok és magazinok inkább a vegetáriánus erkölcsi értékre fordítanák a figyelmet, mint a szokásos higiéniai előnyei. A tiszta higiéniai megfontolások nem teszik az embereknek igazi vegetáriánusokat, csakúgy, mint egy szükséglet nem lehet vegetáriánusok, anélkül, hogy húst vásárolnának. A vegetarianizmus védelmében fennálló tartós érv csak az a megfontolás, hogy nem szabad az állatok megöléséhez és kínzásához futtatni a testüket.

Thomas Alva Edison 1847-1931, amerikai feltaláló és vállalkozó

Én vegetáriánus és alkoholos ellenfél vagyok, így jobban kihasználhatom az elmém.

Henry Salt

1851–1939, angol író, tudós, humanista, reformer, állatjogi filozófus

Egy kegyetlen ember kegyetlen, mert nem lehet áthelyezni a szenvedés helyzetébe, és egyidejűleg nem érzi magát vele: nem tudja elképzelni eléggé a szerencsétlenségeket, amelyeket nem tapasztalt. Ezért a kegyetlenség elleni küzdelem érdekében meg kell győzni az emberiséget, hogy intenzíven fejlesszen egy „szimpatikus” képzeletet. Ezt nagyban akadályozza az a tény, hogy eddig az emberiség feladatai olyan homályos, egyoldalú és következetlen formában jelentek meg.

Bélyegzünk a vágóhidat mindegyikünk homlokára.

Mindaddig, amíg az emberek kizárólag az emberiség bizonyos típusait ragaszkodnak, miközben csak egy vagy más emberi szenvedés iránt érzik és kárnak, és ugyanakkor elhanyagolják más, nem kevésbé jelentős formáikat, amíg az állatok kárára nem kerülnek, vagy amíg ez a kár csak bizonyos állatfajtáknak szól, addig nehéz lesz az átmenet az önérdek szűk önzőségéből az egyetemes testvériség magasabb és nemesebb érzésébe. Számomra nem kétséges, hogy az emberiség hiánya bármely területen szükségszerűen az emberiség egészének közömbösségéhez vezet.

Ha a „Jogok” valóban léteznek (és az intuíció és a gyakorlat egyértelműen igazolják ezt), legalábbis tisztességtelen lenne, ha az embereket csak az állatok állatoknak való megtagadásával lehetne felhatalmazni, ugyanez az igazságosság és az együttérzés elve mindkét esetben alkalmazható. „A fájdalom fájdalom” - mondja Humphrey Praymatt, „függetlenül attól, hogy egy személy vagy egy állat él”. és a kínzott teremtmény, akár az állat, akár az ember, gonosz. A gonosz gyötrelmet jelent, ami nem kívánatos és ésszerűtlen, ami nem büntetés annak érdekében, amit tettek, ami nem szolgál semmilyen jó célt, és amely csupán a hatalom és a hatalom büntetlenséggel való elkötelezettségének megnyilvánulása. Ennek oka az emberek kegyetlenségében és igazságtalanságában keresendő.
("Állati jogok")

Éppen ellenkezőleg, úgy gondolom, hogy a „humanizáció” folyamatában részt vevő személy nem kulináris iskola, hanem filozófiai gondolkodású iskolák, elhagyják a levágott állatok húsának evés barbár szokását, és fokozatosan tiszta, egyszerű, humánusabb és ennélfogva civilizáltabb étrendet alakítanak ki.

A mai állatszállító hajók emlékeztetnek a rabszolga kereskedők legrosszabb változatára 50 évvel ezelőtt. Az állatok emberi fogyasztásra, barbárságban és kegyetlenségben való megölésének jelenlegi gyakorlata pontosan ellentétes azzal, amit az "étrend emberisége" alatt értem.

Egy gyönyörű lányt hívsz vacsorázni és felajánlja neki. sonkás szendvics! Egy régi mondás azt mondja, hogy ostoba gyöngyöket dobni a sertések előtt. Mit mondhatunk az udvariasságról, amely sertéseket dob egy gyöngy előtt?

A vegetáriánus a jövő étrendje. Ez ugyanúgy igaz, mint az a tény, hogy a húsfogyasztás a múlthoz tartozik. Ebben az ismerős és ugyanakkor szembetűnő kontrasztban - a húspiac melletti zöldségüzlet - felbecsülhetetlen leckével szolgál az élet. Egyrészt a barbárságot és a vadászatot láthatjuk akcióban - az élőlények, az ízületek, a véres húshúst, a belső szerveket a szagtalan szagukkal fagyasztott hasonlatos fagyasztott hasított testek, a csonton áthaladó fűrészfűrészek átszúrása, a fejszék sápadt fújásai - mindezek a szüntelen farkasok tiltakoznak a húsfogyasztás borzalmaival szemben. És ennek ellenére a rémisztő látvány ellenére láthatjuk az arany gyümölcsök elhelyezésének gazdagságát, ami a költő tollának méltó, az étel, amely teljesen megfelel a fizikai szerkezetnek és a veleszületett emberi ösztönöknek, az élelmiszernek, amely több mint kielégíti az emberi test minden elképzelhető igényét. Látva ezt az éles ellentétet, és felismerve az összes nehéz lépést, amit meg kell tennie, és a nehézségeket, amelyeket meg kell küzdeni, vajon kétséges-e, hogy ez a fejlődési út, amelyet a barbárságtól az emberiségig kell elmennünk, egyértelműen itt és most a szemünk előtt van bemutatva.

A hentesbolt logikája pontosan ellentétes az igazi tisztelettel minden életért, mert ez azt jelenti, hogy az igazi állat szerető az, akinek a raktárhelye teltebb.

Jobban imádkozik, aki jobban eszik
Minden lény nagy és kicsi.
(játsszon szavakon és parafrázza a régi dal kupát)

Ez a farkas, cápa, kannibál filozófiája. ("Az étrend emberisége")

John Harvey Kellog

1852-1943, amerikai orvos, az egészséges táplálkozás népszerűsítője

A hús nem a legjobb táplálék az emberek számára, és történelmileg nem szerepel az őseink étrendjében. A hús másodlagos, származtatott termék, hiszen kezdetben az ételeket a növényvilág biztosítja. A hús- és állati termékekben az emberi test számára semmi sem hasznos vagy elengedhetetlen, ami nem található meg a növényi élelmiszerekben. A réten fekvő halott tehenet vagy juhokat carrionnak nevezik. Ugyanaz a holttest, díszítve és lógva a hentesboltban, a finomságok kategóriájába tartozik! Az alapos mikroszkópos vizsgálat csak minimális különbségeket mutat a kerítés és a boltban levő hús hasított test között (vagy annak teljes hiánya). Mindkettő kórokozó baktériumokkal teli, és büdös szagot áraszt.

Maurice Meterlink

1862-1949, belga író

Ha csak egyszer valaki felismeri az állati takarmányozás lehetőségét, ez nemcsak egy alapvető gazdasági forradalmat jelent, hanem a társadalom erkölcsi és etikai viszonyait is.

George Bernard Shaw

1856-1950, angol író

Az állatok barátaim. és én nem eszem a barátaimat.

Miért kérek jelentést tőlem, miért eszem, mint egy tisztességes ember? Ha megégettem az ártatlan lények égett holttestét, akkor nem lenne okod megkérdezni, hogy miért csinálom ezt?

Nem eszem húst, halat, baromfit.
Ma nem játszik nagy szerepet, amit az emberek eszik vagy inni, mert nem dolgoznak a képességeik határain belül sem mennyiségi, sem minőségi szempontból.

Ez szörnyű! Nemcsak az állatok szenvedése és halála, hanem az a tény, hogy egy hiábavaló elnyomja magában a magasabb lelki kincset - az együttérzés és az együttérzés az élőlényekhez, mint önmagukhoz, a saját érzéseinek tapadása, kegyetlen.

Az emberek az egyetlen olyan állat, akit félek.

A kisebb bátyjaink előtt a legrosszabb bűn nem a gyűlölet, hanem közömbösség. Ez az embertelen lényege.

Megkérjük Istent, hogy világítson az utunkra
- Adj nekünk fényt, ó, minden jó Úr!
A háború rémálma ébren tart minket
De a mi fogunkon a halott állatok állatai.

Amikor hetven éves Bernard Shaw-t megkérdezték az egészségi állapotáról, válaszolt:
- Rendben, csak az orvosok zavarnak, azt állítva, hogy meg fogok halni, mert nem eszem húst.
Amikor a kilencven éves Shaw-t ugyanazzal a kérdéssel közelítették meg, azt válaszolta: "Jól van. Senki sem zavar engem. Azok az orvosok, akik megkínozták, azt állítva, hogy nem tudok élni hús nélkül, már meghaltak."

- Egyszer Shaw megkérdezte a házvezetőnőjét, Alice-t, ha elég pénz lenne a számlák megfizetésére.
- Igen, - válaszolta Alice, - kicserélem az ellenőrzéseket a hentesboltban, elég.
- Mi a helyzet oh A hentesüzletben? - kiáltotta Shaw-t -, tudod, hogy nem eszem húst, és nem akarom, hogy egy hentes megérintse a csekket! Állj meg örökre. Inkább megnyitok egy bankszámlát.

- Az én akaratomban kifejeztem az akaratomat a temetésem megszervezésével kapcsolatban. A temetési folyamat nem a gyászkocsik, hanem a bikák, a juhok, a sertések, a madárállományok és a kis halakkal rendelkező kis mozgó akvárium. A fehér sálak minden jelenlétükön fognak viselni, mint az örökkévalóságba süllyedt személy tiszteletére való utalás, és élete során nem eszik a társait.

- Gondolj arra a hihetetlen energiára, ami a makkban rejlik! A földre temeted, és hatalmas tölgyfát hajt. Ásd meg a juhokat, és nem kapsz semmit, csak egy rothadó holttestet.

- Szeretem a vegán életmódot, most már fél évszázada a fiatalok forrása. De ezzel nem akarom azt mondani, hogy bárki, aki káposztát és céklát eszik, felzárkózhat egy bizonyos Bernard Shaw-hoz. Túl optimista lenne...

Állatkísérletek (vivisection):

- A atrocitások nem szűnnek meg a bűnösségnek, ha laboratóriumokban történnek, és orvosi kísérleteknek hívják.

- Az egyetlen tudás, amit elveszítünk, megakadályozva a kegyetlenséget, az a tudás, hogy mi az első kézből származó kegyetlenség, vagyis az a tudás, amelyből az emberiség meg akarja kímélni.

-... Meghatározza, hogy a kísérlet indokolt-e, egyszerűen megmutatva annak gyakorlati előnyeit. A különbség nem a hasznos és haszontalan kísérletek, hanem a barbár és a civilizált viselkedés között van. A Vivisection egy társadalmi gonosz, mert még akkor is, ha az emberiség tudását előre mozgatja, az emberiséget elnyomja az emberben.

-. nem lehet bűncselekmény útján keresni a tudást, ugyanúgy, ahogy lehetetlen bűncselekményből kivonni a pénzt.

-. Nem akartam kifogásolni azt a tényt, hogy a Galileo a pisai ferde torony tetejéből ágyúgolyókat dobott, de ellenezte volna, ha Galileo két kutyát vagy amerikai turistát akart volna onnan dobni.

-. meggyőződve arról, hogy 50 tényező létezik a tény megállapítására, és e módszerek közül csak kettő vagy három erkölcstelen, és az, aki szándékosan választja az ilyen módszereket, nemcsak erkölcsi, hanem mentális őrület; mert nevetséges, hogy egy olyan kísérletező, aki ördögi kegyetlen cselekményt követ el a tudomány kedvéért, nem hazudik az eredményekről; hogy egyetlen viviszter sem fogadja el a másik vivisector által elért következtetéseket, és nem ad fel még egy sor vivizíciós sorozatot, hogy megtagadja őket; hogy a bolondok megvilágosodhatnak és híressé válhatnak azáltal, hogy írnak egy cikket, amely leírja, mi történt. A laboratóriumok elárasztják hírneves vadászok, akik nem tudnak semmit, amit nem tudnának kideríteni a rendőrtől, kivéve, hogy nem kell tudniuk (például a gyilkos érzései); és mivel ezek a vivizátorok kényszerítik a humán tudósokat az intézményekből, és diszkriminálják őket, teljes mértékben kihasználják az összes rendelkezésre álló adományt, és semmit sem hagynak a komoly kutatásokra.

- A felismerhetetlen kezelések gyengesége volt. Amint megtudtam a "legújabb" (gyógyászatban), azonnal felhívtam a jelölést tengerimalacként. A hírnevem érdekes páciensgé tett engem, de az ügyem nem volt orvosi érdeklődéssel...

- A közvélemény elsősorban a vivisection-t támogatja, mert a vivizátorok azt állítják, hogy óriási előnyökkel jár az emberek számára. Nem ismerem el egyetlen gondolat, hogy az ilyen érvek konzisztensek lehetnek még akkor is, ha bizonyítottak.

- A Vivisection most már olyan szokásos, mint a vágás, a lógás vagy a testi büntetés végrehajtása; sokan ezt teszik csak azért, mert a szakmájuk része. Nem élvezik, egyszerűen leküzdik a természetes undorodást, és közömbössé válnak, mivel az emberek mindig közömbösek lesznek azzal, amit elég gyakran csinálnak. A szokás veszélyes ereje megnehezíti az emberiség meggyőzését, hogy a megalapozott hagyományok szenvedélyből származnak. Amikor egy hétköznapi üzletág hobbi útján jelenik meg, hamarosan több ezer ember vesz részt az egész életében. Hasonlóképpen, sok ember, anélkül, hogy kegyetlen és undorító lenne, kegyetlen és undorító dolgokat csinál, mert a mindennapi jelenség, amelyet minden nap szembesül, lényegében kegyetlen és undorító.

- De amikor e nézet támogatója azzal a kijelentéssel kezdődik, hogy a tudomány nevében minden szokásos etikai normát (beleértve az igazság elmondását is) figyelmen kívül hagyhatjuk, amit egy intelligens személynek kellene gondolkodnia ezekre az érvekre?

- Inkább ötven alkalommal hazudnék, mint egy állatot kínoznék, amely békésen megnyalta a kezemet.

- Még akkor is, ha megkínoztam egy kutyát, nem lett volna volna idegem megfordulni, és megkérdezni, hogy valaki miért gyanít egy ilyen méltó embert, akit hazugságnak mondok.

- Remélem, hogy ésszerű és humánus emberek válaszolnak arra, hogy a tisztességes emberek nem viselkednek a kutyákkal szemben.

- Ha a kutya megkínozása nélkül lehetetlen tudást szerezni, akkor ezt a tudást nélkül kell elvégezni.

- A vivizátor etikájának szemszögéből nézve nemcsak emberekkel kell kísérletezni, hanem a vivisector első kötelességévé is tenni. Ha feláldozhat egy tengerimalacot, mert lehetővé teszi, hogy egy kicsit többet tanulhasson, akkor miért ne áldozzon fel egy személyt, mert ez sokkal többet fog tanulni?

* Nem vesztettük el hitünket, hanem átadtuk Istentől az orvostudományba.

* A charlatan hamis orvos, aki elküldi Önt a következő világba, míg egy igazi orvos meghal egy természetes halált.

A cirkuszról az állatokkal

- A képzett állatokkal kapcsolatos társadalmi izgalom nem új számomra, és nem tudom megérteni, hogy miért nem gyűlnek össze az állatok egymással, és nem kínozzák meg az emberiséget, ahogy tigriseket kínzunk, vagy nem öngyilkosságot követünk el kétségbeesésben.

- A tanult kutyák oktatóit a helyszínen kell lőni: az ő arcuk sokkal kitűnőbben árulja el, mint a ostorukat és a szerencsétlen vadállatok kezelését.

- Amikor a hölgy szabogatja az oroszlánokat, minden alkalommal remélem, hogy széttépik egymástól, és minden alkalommal, amikor a reményem nem teljesül.
A fogságban lebegő madarak és tigrisek úgy tűnik, fájdalmasabbak, mint a régi balladák Bastille-i foglyai.

- Soha nem volt nagy véleményem az oroszlánok oktatóinak bátorságáról. A ketrec belsejében az emberek legalább védettek.

A vadászatról

- Amikor egy személy tigrist akar megölni, akkor azt sportnak nevezzük, amikor egy tigris megöli az embert, azt vérszomjasnak hívják.

Rabindranath Tagore

1861-1941, indiai költő, Nobel-díjas

Csak azért tudjuk elnyelni a húst, mert nem gondolkodunk ebben a pillanatban arról, hogy milyen kegyetlen és bűnös a cselekedeteink. Sok olyan bűncselekmény létezik, amely csak az emberi társadalom összefüggésében van, olyan bűncselekmények, amelyek jogellenessége csak az általánosan elfogadott normáktól, szokásoktól és hagyományoktól eltér. A kegyetlenség nem vonatkozik azokra. Ez alapvető bűn, gonosz, és viták vagy értelmezések nem alkalmazhatók rá. Hacsak nem engedjük, hogy a szívünk durva legyen, megment minket a kegyetlenségtől, a hívása mindig egyértelműen hallható; és még mindig újra és újra kegyetlenkedünk, így könnyű, örömteli, mindannyiunk számára, hogy elmondjuk az igazságot. Azok, akik nem csatlakoznak hozzánk, sietünk, hogy nem ebből a világból idegen excentrikusokat hívunk. És ha még a kár után is ébredtünk a szívünkben, inkább elcsendesítjük az érzelmeinket, csak azért, hogy lépést tartsunk a többiekkel, akik mindent életükben vadásznak, ezáltal minden jó dolgot sértünk. Vegetáriánus életmódot választottam.

Romain tekercs

1866 -1944, francia író

A szabad gondolkodású embernek, akinek az elme nyitott, még mindig elviselhetetlenebb az állatok szenvedéseinek megfigyelése, mint az emberek szenvedéseinek megfigyelése.. a szenvedés gonosz, és az, aki okozza, a bűnös. Az állatok ezrei azonban minden nap nélkül céltalanul megsemmisülnek, a legkisebb megbánás nélkül, remek árnyék nélkül. Beszélj, aki erről beszél, és azonnal nevetni fog. De ez egy olyan bűncselekmény, amelyre nincs kifogás. Ez egyedül az emberi szenvedés elégséges oka. Ez a bűnösség bosszút áll, és átkozást hoz az egész emberi fajra. Ha Isten létezik és megengedi, a bosszú vár rád.

HG Wells

1866-1946, angol író és történész

Az utópia világában nincs olyan dolog, mint a hús. Korábban igen, de most még a vágóhíd ötlete is elviselhetetlen. Azok a lakosság körében, akiket a közvélemény-kutatások és a fizikai tökéletesség azonos szintjén tanítanak, szinte lehetetlen megtalálni mindenkit, aki egy halott juhot vagy sertést faragni fog. A húsfogyasztás higiéniai szempontjait nem fedeztük fel. Egy másik, fontosabb szempont mindent eldöntött. Még mindig emlékszem, hogy mikor még gyerek voltam, boldog voltam az utolsó vágóhíd bezárásával. "Modern Utopia"

Mahatma Gandhi

filozófus, az indiai nemzeti felszabadítási mozgalom vezetője és ideológusa, kiemelkedő nyilvános és politikai figura

Egy nemzet nagysága és erkölcsi előrehaladása megítélhető az állatok kezelésével.

Véleményem szerint a bárány élete nem kevésbé értékes, mint az emberi élet. Arra gondolok, hogy minél több tehetetlen a teremtés, annál jobb a védelem az ember kegyetlensége ellen.

Nem úgy vélem, hogy az elpusztult állatok húsa táplálék, ami szükséges számunkra. Éppen ellenkezőleg, meg vagyok győződve arról, hogy elfogadhatatlan, hogy valaki húst eszik. Tévedünk abban, hogy megpróbáljuk lemásolni az alacsonyabb állatokat, és valójában meghaladják őket a fejlődésben.

Az egyetlen módja annak, hogy éljünk.

A tehenek védelme számomra az egyik legjelentősebb jelenség az egész emberi evolúcióban, hiszen a saját fajának egyénén túlmutat egy személyt. A tehén számomra az egész állatvilágot szimbolizálja. Az ember egy tehénen keresztül hívja meg, hogy megértse az egységét minden élőlénygel. A tehén szánalmas dal. A tehénvédelem az Úr minden hülye teremtményének védelmét szimbolizálja. A mögöttünk lévő embereknek az evolúciós lépésekre vonatkozó joga szó nélkül van, és abban rejlik az ereje.

Azt hiszem, a spirituális haladás egy bizonyos ponton megköveteli, hogy hagyjuk abba a körülöttünk élő élő lények meggyilkolását, hogy kielégítsük testünk szeszélyeit.

Albert Schweitzer

1875-1965, német filozófus, orvos, Nobel-békedíj nyertese

. Megkerestem egy barátommal. És az a horror, amely engem magával ragadta a férgek és az elkapott halak gyötrődésének látványában, a szájuk szakadásával, felszabadítva őket a horogról, elfordult a horgászattól. Még bátorságot is találtam, hogy másokat megakadályozzanak.

Ahhoz, hogy megértsük, hogy az állatoknak lelkük van-e, magadnak kell lenni.

Amíg az állatok nem szerepelnek velünk a jólét általános körében, nem lesz béke a világban.

A meglévő etika hibája az volt a véleménye, hogy egy személy hozzáállását egy személyre tekintették, amikor a valóságban az a kérdés, hogy egy személy hogyan kezel minden, ami őt körülveszi.

Jó - támogatja és ápolja az életet.
A gonosz - elpusztítja és megakadályozza.

Ő (ember) csak akkor fog etikussá válni, ha az élet, az állatok és a növények élete ugyanolyan szent lesz, mint az emberi élet, és amikor a bajban lévő életre szenteli magát. Csak a tapasztalat univerzális etikája, amelynek felelőssége minden élőlényre korlátlan, lehetővé teszi a gondolkodásban való igazolást.

Az etika határtalan felelősség az egész életre.

Véleményem: állatvédelemben kell állnunk, teljesen el kell hagynunk a húsfogyasztást és beszélnünk kell vele.

Albert einstein

Úgy vélem, hogy a vegetáriánus étrendnek, ha csak az emberi temperamentumra kifejtett tisztán fizikai hatása miatt van, nagyon kedvező hatást kell gyakorolnia az emberiség sorsára.

Semmi sem hoz ilyen előnyöket az emberi egészséghez, és nem növeli az élet megmentésének esélyeit a Földön, mint a vegetarianizmus terjedése.

Franz Kafka

1883-1924, híres osztrák-cseh író

Most nyugodtan nézek rád; Már nem eszem meg.

(így szólt az író, megcsodálta az akvárium halát)

Herbert Shelton

1895-1985, amerikai orvos, táplálkozási tanácsadó

A kannibálok vadásznak, nyomon követik és megölik a zsákmányukat - egy másik személyt, majd megpirítjuk és megeszik, ahogyan más játékokkal is. Nincs egyetlen tény, nem egyetlen érv a húsfogyasztás igazolására, amelyet nem lehetett felhasználni a kannibalizmus igazolására. "Tökéletes táplálkozás".

Isaac Bashevis Zinger

1904-1991, amerikai író, Nobel-díjas

Az igazság nem lesz addig, amíg egy személy késsel vagy fegyverrel rendelkezik, és megöli a gyengébbeket.

Valóban, a világ teremtésénél a Legfelsőbbnek egy ideig kell elnyomnia a fényességét; ismert, hogy szenvedés nélkül nincs szabad választás. De mivel az állatoknak nincs szabad választásuk, miért szenvednek?

Mindannyian Isten teremtményei vagyunk - és az Isten irgalmasságáért és igazságosságáért való imáink összeegyeztethetetlenek azzal a ténnyel, hogy továbbra is az általunk levágott állatok húsát eszik.

Elmegyek, hogy vegetáriánusokat éljek, még akkor is, ha az egész világ húst eszik. Ez az én tiltakozásom a világ állapotára. Atomenergia, szükséglet és éhség, kegyetlenség - erőfeszítéseket kell tennünk ellene. A vegetarianizmus az én lépésem. És nagyon fontosnak tartom.

Theodore Adorno

Német filozófus, aki túlélte a holokausztot

Auschwitz akkor kezdődött, amikor egy ember a vágóhídon azt mondta: "Csak állatok."

Donald Watson

az első Vegán társadalom alapítója és elnöke, közéleti személy, ács, a "veganizmus" szó szerzője

Az idilli kép (az állatok élete a gazdaságban) nem más, mint egy halálsor, amelyben bármely teremtmény élete csak abban az esetben végződött, nem volt szükség az emberekre.

Soha nem volt kétségem, hogy az emberiség legnagyobb hibája abban áll, hogy megpróbálja ellenállni a természetjognak, és önállóvá válni húsevő állatoknak.

Megállapítom, hogy napjainkban több vegán van, aki vasárnap reggelén ül, mint az anglikánok, akik a vasárnapi reggelen szolgálnak. Számomra úgy tűnik, hogy az anglikánoknak örülniük kell, hogy legalább valaki a gyakorlatban megtestesíti a keresztény vallás magját - együttérzést.

Bővítse a veganizmus céljára vonatkozó nézeteit - ez több, mint egy új helyettesítő helyett a rántotta a pirítóson vagy egy új recept a karácsonyi süteményhez. Tudd, hogy valami igazán nagyszerű úton jársz, amit senki sem próbált meg elérni a hatvan évvel ezelőtti idő előtt, és valami olyasmit, ami minden olyan ésszerű kritikának felel meg, amit bárki közvetlenül ellene irányíthat. Ez azonban nem igényel hetet vagy hónapot a táplálkozási rendszerek tanulmányozásáról vagy az úgynevezett szakemberek könyveinek olvasásáról, de több egyszerű igazság megértését és követését követeli meg.

Egyetértek azzal, hogy a vegetarianizmus csak egy lépés a húsfogyasztás és a veganizmus között. Lehet, hogy vegánok mindent megváltoztattak egy csapásra, de meg vagyok győződve arról, hogy a többség számára a vegetarianizmus szükséges köztes állapot. Személy szerint én továbbra is tagja vagyok a Vegetáriánus Társaságnak, hogy kapcsolatot tartson ezzel a mozgalommal. Lenyűgözött, hogy megtudtam, hogy a vegán ételeket a világ vegetáriánus konferenciáján tartották Edinburghban, és a küldöttek nem kaptak választást. Egy kis vetőmag, amelyet 60 évvel ezelőtt ültettem, hajtások.

A veganizmus mindent megad nekünk, hogy elmondhassuk, mit élünk.
Az egészséges és humánus lét ideális idejét ma könnyen elérhetjük, a modern közlekedés pedig vegán ételeket hoz a világ minden tájáról.
Csatlakozz hozzánk, és adj magadnak évtizedekig teljes életet egy tiszta lelkiismerettel.

Robert Anton Wilson

1932-2007, amerikai író, filozófus, pszichológus

Senki nem próbálja meg a víz helyett inni a tipográfiai tinta foltjait, amelyek a „víz” szót tartalmazzák, de a legtöbb embernek szemantikus tévedése és hallucinációja van. Előfordulhat, hogy az olvasó már megértette, hogy ez nem túlzás.
Amikor eljön egy étterembe, akkor azt várjuk, hogy a menü azt fogja mondani: „beefsteak steak”, és meglehetősen zavart leszel, ha látni fogod: „egy halott kasztrált bika vágott húsdarabja”. De végül mindkét verbális képlet ugyanazt a nem-verbális eseményt jelenti a tér-idő kontinuumban, és minden vegetáriánus azonnal rámutat erre.

Brigitte Bardot
Brigitte bardot

o. 1934
Francia színésznő
aki elhagyta a karrierjét az állatmentés, vegetáriánus kedvéért

A bunda egy temető. Egy igazi nő nem fog temetőt hordani rajta.

r.1942, zenész, zeneszerző, énekes, a "The Beatles" csoport egyik alapítója

Ha a húsfeldolgozó üzemek üvegfalakkal rendelkeznének, mindenki vegetáriánus lett volna.

- Az egyik kulcsfontosságú pillanat az volt, amikor megnéztem a területen a juhokat, és rájöttem, hogy nem tudok húst enni. Egy másik halászat történt, amikor elkaptam egy halat. Rájöttem, hogy elveszítem az életét, de nem akarok megölni. A halat a vízbe engedtük. Megálltam a halak evését.

Egy másik fontos pillanat az volt, amikor a csirkékkel töltött teherautó mögé hajtottuk a tollat, hogy a tolluk kiugrott a ketrecekből. Annyira dicsőségesek voltak, hogy Linda néhány képet készített. Aztán a teherautó nagy farmgá alakult, és hirtelen rájöttünk, hogy mi fog történni.

- Sok évvel ezelőtt halászottam. Amikor akasztottam a halat és elkezdtem húzni, hirtelen rájöttem, hogy megölöm. Valami rákattintott rám. Látva, mennyire kétségbeesetten a halak levegőbe szorultak, hirtelen rájöttem, hogy élete ugyanolyan fontos neki, mint az életem.

- Hús ételeket nem vágyok, bár nincs elég szalonna illata, de soha nem fogom megérinteni, mert tudom, hogyan történik. Amikor bacont nézek, látok egy sertést, egy kis barátot, és ezért nem tudok enni.

- Úgy gondolom, hogy a jövőben a McDonalds is vegetáriánus ételekre vált, majd egy igazán boldog idő lesz! A vegetarianizmus egyszerre sok problémát old meg: ökológia, éhség, kegyetlenség. Ez mind a lelki oldalról, mind magáról a személynek jó! Tehát tegyük meg! Linda igaza volt: a vegetarianizmus az egyetlen nagy ötlet a századunk számára.

Ha valaki meg akarja menteni a bolygót, csak annyit kell tennie, hogy hagyja abba a húst. Ez a legfontosabb dolog. Csodálatos, amikor elkezd gondolkodni rajta: a vegetarianizmus egyszerre számos problémát old meg - ökológia, éhség, kegyetlenség!

Megértem, hogy a kegyetlenség elleni küzdelem hosszú, kemény küzdelem, és megértem, milyen nehéz az intelligens embereknek egy kedves szívvel. Azt hiszem, mindannyian kérdezzük meg magunkat, hogyan vettem részt benne? Nem akartam tudni! De a fény már ég a szívünkben, és nem kapcsolhatjuk ki!
A helyes úton vagyunk. Azt hiszem, mély lélegzetet kell vennünk, és áldásokat kérni. Áldások a szellem felemelésére. Az állatok milliárdjait évente teljesen elpusztítják. Most több, mint valaha. Gondolkodtál rá, kétségbeesett. De a kétségbeesést el kell dobni, mivel most több vegetáriánus van, mint valaha, és csatlakozhat hozzájuk.

A legjobb dolog, amit tehetünk, vegetáriánus lesz.

Peter Singer

1946, állatjogi filozófus

Mindenfajta filozófus és vallási figura megpróbálja meggyőzni diákjaikat és követői, hogy az állatok nem más, mint a lélek nélküli gépek. De bárki, aki valaha állatot tartott otthonában - legyen az egy kutya, egy madár vagy egy egér - tudja, hogy ez az elmélet rettenetes hazugság, amely a kegyetlenség igazolására szolgál.

Az emberek Tyranny állatok felett. okozott és még mindig
annyi fájdalmat és szenvedést okoz, amit csak tud
hasonlítsa össze a fehér emberek több száz éves zsarnokságával.
A zsarnokság elleni küzdelem harc,
olyan fontos, mint bármely más erkölcsi vagy társadalmi kérdés.

Janez Drnovsek

1950-2008, a Szlovén Köztársaság elnöke

A vegetarianizmus növelheti az emberiség hosszú távú túlélésének esélyét. Minden összekapcsolódik. A jobb étel valamilyen módon kapcsolódik a magasabb szintű tudathoz. Ez egy hasonló folyamat - ha el tudjuk érni, akkor elérhetünk egy újat. Nem szabad elvárni, hogy az alacsony tudatszintű emberek, akik kegyetlenek az állatokkal, megállítsák a háborúkat, megállítsanak más emberekkel való manipulációt, segítenek a szegénység leküzdésében a világon. Röviden, mindaddig, amíg az önismeret szintje alacsony, a mai világ minden hibája létezik és valószínűleg növekedni fog, egészen az emberek teljes megsemmisítéséig.

Az emberek szeretik a háziállatukat, de valahogy eszméletlenül eszik más állatokat. Ha egy marhát vágnának, mielőtt egy steaket eszik, kétszer gondolkodnának. A húskészítmények kifelé ellentétben állatokkal, és nem élnek emberi élőlényekkel.

Nem mindig tudjuk, hogyan kezeljük az állatokat, hogyan kezeljük őket. Ők élőlények. Azt mondanám, hogy az emberek így kezelik az állatokat, mert nagyon ritkán kérdezik meg magukat "mit csinálunk". Ha arra gondolunk, hogy egy személy hogyan kezeli az állatokat, hogyan ütközik az állatok világába, akkor azt mondanánk, hogy egyáltalán nem ember. Gondoljunk csak az összes ilyen vágóhidakra és a marhahús előállítására vagy a baromfi tenyésztésére, ahol az állatokat szörnyű körülmények között tartják. Az állatokat gyakran kisteherautókban szállítják víz nélkül, ami rendkívül kegyetlen. Nem annyira azért, mert az emberek kegyetlenek, hanem azért, mert nem gondolnak rá. Amikor a végtermék egy tányéron van előttük, nem gondolják, hogy mi volt azelőtt, és hogyan alakult át az, amit lát.