Ősi idők óta sok nép között éltek élelmiszer-tilalmak, még a pogányok között is, de leginkább az ókori zsidók között voltak. Ezekről az Ószövetségben írják, ahol Isten megadja Mózesnek és Aaronnak a parancsot, hogy soha nem eszik "csúnya" ételeket, és egész listát ad az állatokról, amelyeket nem lehet megenni. Csak olyan állatokat lehet enni, amelyek "rágják a cud" -t. Az állatoknak is fel kell osztaniuk a héját. Tengeri és folyami halak - mérlegekkel kellett fedniük, és a madár tollakkal. A Teremtő megtiltotta a zsidókat, hogy még a "tisztátalan" állatokhoz is érjenek: "És ne érjen a holttesteikhez." Hangsúlyozzuk, hogy nem lehet enni a jerboa és a nyúl húsát.

Leviticus tiltást tartalmaz a ragadozók és ragadozók használatára, beleértve a hollókat, baglyokat, baglyokat, sirályokat. Nem lehetett megenni a közönséges madarak, mint a karika, strucc, gém, hattyú. Az összes ragadozó, az állatok, amelyeknek nincsenek kapák, békák és gyíkok, kígyók, denevérek, rágcsálók és rovarok, szintén tisztátalan állatok voltak.
Senki sem tudja világosan és pontosan megmagyarázni ezt a tilalmat, és a rabbik egyetértenek abban, hogy a tiltott étel "definiálja a vért és felhúzza az elmét."

Az ortodoxiában a tilalmat minimálisra csökkentik.

A kereszténység majdnem teljesen elhagyta az élelmiszer-tilalmat. Alapvető ebben a Krisztus szava volt: ". az a személy, aki nem lép be a szájba, egy faceliftet tesz: de a szájból indulva elfordítja az embert az arcon ”(Mt.15: 11).
De néhány tilalom még mindig megmarad. Eddig az ortodoxoknak tilos enni:
- a bálványimádás áldozata, azaz, hogy a pogányok áldozatot adnak bálványaiknak, annak ellenére, hogy ők vannak jelen: kekszek, lóhús vagy ló bika hasított;
- vér, mint olyan anyag, amely az állat lelkét tartalmazza; ez a tilalom egyértelműen a pogány rítusokkal és szokásokkal való undorodást is szánja;
- a carrion, azaz a halálukból elhunyt állatok, betegségből vagy vértelenül öltek. Némelyikük állati állatokat is tartalmaz - a ragadozók által elpusztított állatokat.
- megfojtották - egy vértelen áldozat magánverziójaként és a vérhasználat tilalmának megerősítéseként, amely az állat megölésének ezzel a módszerével belül marad. A tiltás által tiltott állatokra ez a tilalom vonatkozik.
Ezeknek a tilalmaknak a megsértése „mocskos” néven vált ismertté, és a tilalmat megsértő embereket súlyosan büntették.

Zsidó tilalmak - a keresztények nem fontosak?

A keresztény irodalomban először a „rosszság” kifejezés a Maccabeeus negyedik könyvében jelenik meg, amely állítólag a korunk 1. századában íródott, vagyis szinte azonnal az evangéliumi események után.
De a fogalom megjelenése tulajdonképpen Cornelius századosnak tulajdonítható, akit Péter apostol maga átalakított kereszténységre. Cornelius római, nem zsidó volt, és megkeresése után számos kérdés merült fel: vajon a keresztények - más nemzetek népei - körülmetélkednek-e, ahogy a zsidók között szokás? Figyeljék az összes zsidó szokást, beleértve az élelmiszer-tilalmat?
Ahhoz, hogy egy ilyen fontos kérdéssel foglalkozzunk, Júdea fővárosába gyűlt össze egy tanácsot, amelyhez az apostolok jöttek, és úgy döntöttek, hogy a nem zsidó keresztényeknek egyszerű szabályokat kell követniük: „tartózkodjanak az áldozattól és az áldozattól, az elnyomástól, a paráznaságtól, és nem más nem akarod magad. Vigyázz, jó. Légy jól ”(ApCsel 15:29).
Azok a keresztények, akik ezt a szabályt megsértették a Krisztus egyházából, és akik külső körülmények miatt tették ezt: voltak fogságban, rabszolgaságban, vagy az éhínség idején megsértették a tilalmat, több éven át az Eucharisztia közreműködésének alávetették őket, és csak egy speciális tisztító ima olvasása után.

Extrémtől szélsőségesig

De mivel néhány korai keresztény zsidó volt, az ószövetségi tilalmak együtt jöttek a keresztyénséghez, ami most és aztán elterjedt a hívők között.
Már bizánciban is megjelentek a nem kanonikus tilalmak a kakukk, a holló, a hajnalok, a sasok, a farkasok, a mókusok, a kutyák, a macskák és a martens húsa.
Georgy Krylov Archpriest a középkori oroszországi Fel fogalmának könyvében azt jelzi, hogy Oroszországban a középkorban tiltották az ételek, a harcsa, az angolna, a tenger gyümölcsei, a tintahal és a rák főzését. Lehetetlen volt kutyát, lóhúst, szamarat, nyúlat, hódhúst és mókusokat enni, és csak akkor húztak sertést, ha „megtisztították” - volt nyáron főzve.
Nikolai Semenovich Leskov orosz író kiegészítette ezt a listát lámpákkal és borjúval, borjúhússal, teknősökkel, galambokkal, medvehússal, lise-vel és szamárkal.
Különösen gyakori volt az ókori hívők és szektaánok közötti élelmiszer-tilalmak, például az öreg hívők Fedoseyev között az alapszabályban, még a tea és a cukor, a kolbász, a kávé, a csokoládé, a bárányhús és a hattyú hús is csúnya. Emellett az öreg hívők mindig is maguk is próbáltak főzni, és nem vásárolni "a piacon", hogy tudják, ki és mitől készült.
Így a modern ortodox személy számára a legfontosabbak maradnak a vérből, halott szarvasmarhákból, bálványokból és vadállatokból származó élelmiszerek étkezésének tilalma.

http://cyrillitsa.ru/tradition/78383-skvernoyadenie-kakuyu-pishhu-nelzya-est.html

Mi nem eszik az ortodox keresztényeket

Sokan úgy gondolják, hogy nem lehet enni húst és más gyorséttermi termékeket csak éhgyomorra. Kiderül, hogy ez sokkal nehezebb: az Ószövetségben megtalálható egy egész lista az élelmiszerekről, amelyeket még a böjt alatt sem lehet enni.

Az Ószövetségben azt mondják, hogy az elfojtott állatok húsát, valamint a természetes haláltól elhullott állatokat eszik (nem vért vért). Szintén tilos a vérből készült kolbász és más termékek fogyasztása. Az ilyen tilalom annak a ténynek köszönhető, hogy a Szentírás írja - az állatok vérében a lélek. Semmi esetre sem szabad enni az állat húsát lelkével. Ha valaki egy állat vérét eszik, meg fogja szerezni az állat arcát, akinek a vérét megette.

A tisztátalan húsok közé tartoznak: elhullott állatok (elengedett vér nélkül), rákok, lóhús, rákok, halak, méretek nélküli halak, nyulak, nyulak, állatok és madarak sültvére. Ugyanakkor a tisztátalan húst nem tilos enni a szükség vagy éhség idején.

Miért nem lehet nyúl, lóhús, nyúl?

Ez a tilalom azzal a ténnyel kapcsolatos, hogy megengedett az élelmiszer csak azoknak az állatoknak a használata, amelyeknek osztott pata van, vagy megrágja a cudot. Ezek az állatok közé tartoznak a kecskék, a tehenek, a juhok, és azok, amelyeket a modern szabványok szerint artiodaktilként sorolnak be. Nincsenek nyúlak is, mert ez az állat, bár a cud rágása, nem rendelkezik osztott héjaival.

A nyúl és a nyúl használatának tilalma azzal is összefügg, hogy megölik ezeket az állatokat a fej hátsó részének ütésével, ami azt jelenti, hogy a vér az állatban marad, és az ortodox nem tud húst enni a vérrel.

A rákok, rákok, halak mérleg nélküli használata tilalma

Ami a rákokat, a rákokat és a mérleg nélküli halakat illeti, a használatuk tilalma azzal a ténnyel jár, hogy ezek a lények főleg az alján lévő répából táplálkoznak (rákok és rákok állati maradványokat fogyasztanak, és az ilyen halak mérleg nélkül, mint pl. és ezért tisztátalanok. Ezen túlmenően az ilyen tilalom annak a ténynek köszönhető, hogy a különböző paraziták számára sokkal könnyebb a mérleg nélküli halakba jutni, ami azt jelenti, hogy az ilyen halat fogyasztó személy veszélyes betegséggel vagy férgekkel fertőzhet. Azt is hitték, hogy a mérleg nélküli halakban bizonyos mennyiségű vér nem szabadítható fel.

Lehet-e az ortodox sertést enni?

A sertéshús tekintetében ez nem is olyan egyszerű. A Biblia a következő szavakkal rendelkezik erre a célra.
Ugyanez a recept is megtalálható a Bibliában: „A sertés, bár felosztja a pajtát, nem rágja a cudot, tisztátalan neked; Ne enni a húst, és ne érjen a holttesteikhez. (Biblia. 5. Mózes 14: 8).

Azt kell mondanom, hogy az élelmiszerek minden tilalmát az Ószövetség jelzi. A Pál apostol korintusszal írt újszövetségben vannak olyanok, mint: „Minden, amit eladnak az eladásokért, mindenféle vizsgálat nélkül enni, a lelkiismeret nyugalma; mert a föld az Úr, és mi tölti meg. Ha az egyik hitetlenkedő hívja meg, és el akar menni, akkor mindent felajánlott, megvizsgálás nélkül enni, a nyugalmat.

http://russian7.ru/post/chto-nelzya-est-pravoslavnym-dazhe-ne-v/

Lehet-e enni egy keresztényt? 2. rész

tartalom

Bibliai tanítás az élelmiszer-korlátozásokról.

Folytatjuk a beszélgetést a bibliai táplálkozási parancsokról és tilalmakról. Az Újszövetség oldalaira fordítva azonnal fel kell tennie egy fontos kérdést: az első keresztények betartották-e Mózes törvényét és az ehhez kapcsolódó összes élelmiszer-szabályozást? Válaszolunk: megfelel. A kereszténység kilépésének folyamata a judaikus rítusok közül meglehetősen hosszú volt. Először az egyháznak meg kellett értenie legalább azt a tényt, hogy a pogányságból jött keresztényeknek nem kellett az Ószövetségi törvényre. Ez tükröződik a Jeruzsálem apostoli székesegyházának döntéseiben. A megkeresztelt pogányokat csak arra utasították, hogy „tartózkodjanak az áldozat és a vér áldozatától, a fojtástól és a paráznaságtól, és ne tegyünk másoknak, amit magad nem akarnak” (ApCsel 15:29). Ahogy látjuk, a bálványimádás, a vér, a fojtogatás továbbra is betiltották. Az alábbiakban visszatérünk erre a problémára.

Tehát életének első évtizedeiben az egyház bizonyságot tesz a kereszténynek a mozaik törvények pogányaitól való használhatatlanságáról (a fent említett pontok kivételével). Bár a Jeruzsálem zsidó közössége még mindig betartotta a törvényt, és azt a Krisztusba vetett hitgel ötvözi, és így Jeruzsálem pusztulásaáig, 70-ben volt. Röviddel ezután a tragédia után a judeo-kereszténység örökre elhagyja az egyházat.

De most nem érdekel ez. Kétségtelen, hogy a nem kötelesség és a törvény veszélyének legjelentősebb prédikátora a pogányok számára Pál apostol volt. E területen úttörőként sok bánatot szenvedett a nézeteiért. Annak érdekében, hogy jobban megértsük az egyház hozzáállását az élelmiszerek megkülönböztetéséhez, be kell vonulnunk az apostol tanításába.

Ha az Újszövetség szerint mozdulunk el az apostoli köztársasági egyházi utódok szerint, akkor először a vallási okokból a mérgezés vagy a nem eszik témáit a rómaiak találják a 14. fejezetben. Ehhez az anyaghoz fordulunk. A felvetett téma kontextusa a következő volt.

Az a tény, hogy a római keresztények között különböző nézetek voltak arról, hogy egy keresztény eszik-e húst és inni bort. Néhányan úgy gondolták, hogy mindkettőtől tartózkodniuk kell, néhány napot böjtöléssel szentelve. Mások felismerik a keresztény szabadság ilyen korlátozásait haszontalannak. Emellett az a tény, hogy a piac főként elidegatív termékeket értékesített (egy vagy másik pogány isteneknek szentelték), hozzáadták a piachoz, és a keresztények elkerülhetetlenül szembesültek azzal, hogy hogyan kezeljék őket. Nyugodtan enni anélkül, hogy bármit gondolnánk? Sokan tették. Ne enni és megvetni, mint valami tisztátalan? Néhányan ezt megtették. Ez a helyzet sok vitát és lelkesedést generált, amit Pál apostol próbál válaszolni.

Először is rájön, hogy „önmagában semmi sem tisztátalan; Csak a tisztátalan tisztelõ tisztátalan (Róma 14:14). Pál gondolata teljesen összhangban van Krisztus szavaival: „Nem az, amely belép a szájba, hogy megfertőzze az embert, hanem az, ami a szájból jön ki, hogy megfertőzze az embert” (Máté 15:11). A keresztény megértés az ember szellemi életéről szól; először titkos gondolatok és vágyak, majd szavak és tettek. Szennyeznek egy személyt, nem az ételeket és italokat.

Mennyire jó lenne emlékezni erre nekünk, aki néha féltékenységbe esik, mert nincs okuk! Milyen gyakran mutatunk csodákat gyors szándékkal: csak hogy nem eszünk valamit „nem törvényesnek”, de ugyanakkor biztonságosan viselhetünk haragot és rosszul akarunk bennünket, egyáltalán nem érezhetünk semmiféle szennyeződést - és valójában ebben az állapotban a lelkünk mélyen szennyezett! Mennyire könnyebb számunkra, hogy foglalkozzunk a formával, nem a tartalommal, és milyen gyakran fordul elő láthatatlan bukásunk a fájdalmas kötődés miatt minden külsőre! Szükség van a külsőre is, de néha nehezen lehet leküzdeni a kísértést, hogy a lelki élet célja legyen a megjelenés.

Tehát, Paul, rájött, hogy „semmi sem tisztátalan,” jegyzi meg egy fontos dolog: felhívja a „gyenge” élelmiszerfelvevőket, de arra kéri, hogy ne zavarja őket, mert úgy döntöttek, hogy nem fogyasztanak bizonyos ételeket vagy más, a belső meggyőződésük alapján Lord. A döntést „hit által” tették, és ez fontos az apostol számára: „Aki eszik, eszik az Úrnak, mert köszönet Istennek; és ki nem eszik, nem eszik az Úrnak, és hála Istennek... Áldott az, aki nem ítéli meg magát a választásért. De ha elkeseredik, elítélik a kételkedőt, mert nem hit által; és minden, ami nem a hit által, a bűn (Róm 14: 6; 22–23).

Pál általában nem tartja fontosnak az élelmiszer kérdését a kereszténységben, „mert az Isten országa nem étel és ital, hanem igazságosság és béke és öröm a Szentlélekben” (Róm 14:17). Ezért az éhínség vagy az evés miatt soha nem vitatkozhat. „Ki eszik, nem megvetik azt, aki nem eszik; és aki nem eszik, ne ítélje meg azt, aki eszik ”(Róm. 14: 3), az apostol kísért. És persze, nem szabad elcsábítani a testvéreit elvileg ízléssel vagy ízléssel: „Élelmiszer kedvéért ne pusztítsd el Isten munkáját. Minden tiszta, de rossz az ember számára, aki a kísértés ellen eszik ”(Róma 14:20).

Ezek Pál tanításának fő tézisei az étel vallási jelentőségéről a rómaiak levélében. Sokkal szélesebb érveket találunk a korinthusi első levélben, ami számunkra érdekes.

Itt Pavel már jobban lokalizálja figyelmét a bálványkínálatra. Először már halljuk a gondolatokat a táplálék másodlagos fontosságáról a keresztény életben, és azt is, hogy az ételnek nem szabad elcsábítania és megzavarnia senkit: „Élelmiszer nem hoz minket közelebb Istenhez, mert bármit eszünk, nem nyerünk semmit; Ne enni, ne veszítsen semmit. Figyelj azonban arra, hogy ez a szabadságod nem lehet a gyenge kísértésnek (1Kor 8: 8–9). A bálványimádóról beszélve Pál általában tagadja a bálványimádó ételek keresztényét, mert maga a bálvány egy nem létező valóság hamis jelképe: „Tudjuk, hogy a bálványt a bálványimádás eszméjében használják, és nincs más Isten, hanem Az egy ”(1Kor 8: 4).

Úgy tűnik, hogy minden világos. Van az egyetlen Isten, akit a keresztények imádnak, és a többi az illúzió és a megtévesztés. És hirtelen a szokásos tézisek között megjelenik egy másik, teljesen új ötlet. Az apostol tudomásul veszi, hogy noha „a bálvány a világban semmi sem”, de a pogány istenek nem létező valósága mögött a démonok rejtőznek, és egy bálvány-felajánlás eszik a démonokkal való közösséget. Olvassuk el az idézetet az Üzenet 10. fejezetéből:

„A szeretett, menekülj a bálványimádásból. Azt mondom, hogy meggyőző; Bírálj magadért, amit mondasz. Az áldás csésze, amit megáldunk, nem Krisztus vérének közössége? A kenyér, amit megtörünk, nem a Krisztus Testének közössége? Egy kenyér és sok testünk; mert mindent elvesz egy kenyérből. Nézd meg Izráelt a test szerint: azok, akik az áldozatokat eszik, nem az oltár résztvevői? Mit mondok? Van-e valami bálványnak valami, vagy valami bálványos? [Nem], de hogy a pogányok áldozattal felajánlottak a démonoknak, és nem az Istennek. De nem akarom, hogy kommunikálj a démonokkal. Nem teheted meg az Úr pohárát és a démonok pohárát; nem lehetsz résztvevők az Úr és az ördög asztalának asztalán ”(1Kor 10: 14–21).

Itt egy váratlan csavar! Ez Paul - mindig kiszámíthatatlan. Gondolata olyan, mint egy teljes áramlású folyó, és gyakran felkészít minket viharos vízesésekre, vagy átlátszó sekély, vagy hirtelen rendkívüli mélységre vagy kanyargós fordulásra. A bálványos helyzet bonyolítja. Igen, a bálvány által bemutatott valóság nem létezik, de a bálvány mögött egy bukott angyal marad, aki még mindig jelen van. „Yako vosi bozi a démonok nyelve” (Ps. 95: 5). És egy bálványimádat kóstolására tudatosan azt jelenti, hogy kölcsönhatásba lép egy gonosz szellemmel. Szóval van-e veszélye a megszégyenítésnek? A válasz elkerülhetetlenül kettős. Egy bálványimádó áldozat kóstolása a pogány istenbe vetett hit nélkül, de ha szilárd hit van Krisztusban, akkor nem fog semmiféle szennyeződést okozni, mert a kereszténységben a szennyezés egy belső jellegű fogalom; azonban a pogány istentiszteletben való közvetett részvétel figyelhető meg, és ez nem kívánatos.

Az apostol is tisztáz valamit: „Egyél mindent, amit eladnak a tárgyalásért, mindenféle vizsgálat nélkül enni, [lelki] lelkiismeretre; mert a föld az Úr, és mi tölti meg. Ha az egyik hitetlen hívja, és el akar menni, akkor mindent meg kell enni, minden vizsgálat nélkül, a [nyugalomra]. De ha valaki azt mondja nektek: ez egy bálványimádás, akkor nem eszik annak érdekében, aki bejelentette nektek, és a lelkiismeret kedvéért. Mert az Úrnak földje, és az, a mi tele van vele. Nem a saját lelkiismeretemet értem, hanem a másik lelkiismeretét, mert miért ítélkezik szabadságom egy másik lelkiismerete? Ha hálaadással elfogadom az ételt, akkor miért hibáztatom nekem, amit köszönöm? Tehát, hogy enni, inni, vagy bármit is csinálsz, mindent tegyen az Isten dicsőségében ”(1Kor. 10, 25–31).

Amint láthatjuk, Pál, a kereszténység történetének legnagyobb misszionáriusa, a misszionáriusi ruhákban a bálvány-áldozatot eszik. Vicces magyarázza ezt a helyzetet. Andrea Kuraev. Tegyük fel, hogy meglátogattuk - mondja. Andrew. A háziasszony kezeli, az asztal szépen el van látva. És hirtelen a háziasszony azt mondta: „De próbáld ki az ízletes Krishna piteeket, ma adtak nekem az utcán. Ezek a jó srácok Hare Krishnas. Mit tegyek? Végül is, Krisna prasad az élelmiszer áldozata. Ebben az esetben Kuraev úgy véli, el kell utasítanunk ezt a nőt. Lehetetlen neki azt gondolni, hogy jó a bálvány-felajánlás. Azonban éjszaka (mondjuk, hogy egy éjszakán át maradtunk) a konyhába besétálhatunk, és tiszta lelkiismerettel megölhetjük a süteményeket. És talán, talán nem is keresztbe - mert „a bálvány a világban semmi”.

Következtetés: Nem félek attól, hogy az étel megfertőzi, mivel Krisztus erősebb, mint a démonok, de ha a szomszédom nem rendelkezik a tudással, hogy van, akkor nincs jogom megcsábítani a merészségemmel. Gondolj bele. Ismételje meg ismét. Egy bálvány semmi, és nem lehet félni. Minden étel Isten teremtette az ember számára, így minden kétséget kizáróan elfogyaszthat a piacon eladott. Ugyanakkor okunk lehet arra, hogy az étkezést vagy nem eszik attól függően, hogy milyen hatással van más emberekre (missziós tényezőre). Maguknak erős hitük van, és nem kell félniük semmitől. De újra, a figyelmeztetés: a bálvány mögött elrejthet egy démonot, így még jobb, ha nem foglalkozunk a bálvány által hozott élelmiszerekkel.

Paradox módon? Igen. Azonban a hang gondolat van, és érthető. „Minden szolgálat összeköti a személyt azzal a lényzel, akinek szentelt. Tehát az Eucharisztia a keresztényeket Krisztussal közösen hozza, a zsidó áldozat a zsidókat érintette az Úr oltárával, és a pogány áldozat démonok hatására helyezi a személyt, akitől a bálványimádás jött, és Pál apostol nem akarja ezt engedélyezni (1).

Ezért az apostoli tanácsban elfogadták a bálványimádás tilalmát, és ezt követően az egyház ezt megerősítette az ökumenikus tanácsok szabályaiban. Azt is meg kell értened, hogy van egy pillanatnyi fegyelem. Bizonyos ügyekben mindenkinek kell lennie egy fegyelemnek - az erősnek és a gyengenek. Nehéz lenne mindenki számára megmagyarázni Pál tanításainak finomságait. Szükséges figyelembe venni a kapcsolat kezdetét a judeo-keresztények első egyházában és a Yazyko-keresztényben. A Yazyk keresztény, miután megtudta, hogy a bálvány semmi, nyugodtan eszik a bálványimádást, ahogy mindig is, csak tudva, hogy ez a felajánlás hamis isteneknek volt, és semmilyen módon nem árt neki. A judeó-keresztény, a törvényi élelmiszer-tilalmak keretei között felvetett, ez a kép szörnyűnek tűnik az ájuláshoz. Ugyanez vonatkozik a vér eszikre. Ezért szigorú tilalom volt, mindenki számára ugyanaz, hogy elkerüljük a kísértéseket és a kétértelműségeket. Bár láttuk, hogy Pál tanítása az áldozat áldozatáért egyáltalán nem egyértelmű. Elvileg a keresztény szabad az étel kiválasztásában, de ugyanakkor van egy általános egyházi fegyelem, valamint a szomszéd tényezője.

Tehát csak három fajta élelmiszer van közvetlenül tiltva a kereszténynek: az étel adományozott (egy pogány istennek feláldozva), vér bármilyen formában, és megfojtotta (ismét a vér miatt). Ami a bálványimádó áldozatot illeti, nem szabad kifejezetten megtudnunk, hogy az ételünk nem ilyen-e, de mivel tudjuk, akkor jobb, ha nem eszik. Nem fog legyőzni bennünket, ha hitünk van, a kereszténység legyengülése a belső önkényesség kérdése. Erősítse meg ezt a gondolatot több patrikus idézettel.
„Az apostol még nem engedi, hogy megkérdőjelezzék, vagyis hogy vizsgálják meg és fedezzék fel, hogy bálványos vagy nem, hanem parancsolják őket, hogy egyszerűen mindent enni, ami a piacon van, anélkül, hogy megkérdezné, mit javasol. Az idol-áldozat természeténél fogva nem rossz, de az ember akarata szerint zsírtalanít (Szent János Krizostom) (2).
„Kerülje el, mondja az idoláló, nem azért, mert kárt okozhat; nincs hatalma; hanem azért, mert megvetendő ”(Szent János Krizostom) (3).
„Egy bálvány semmi, és nem befolyásolhatja az élelmiszer minőségét, nem eszik egy gonosz embert, mert tisztességtelen egy bálvány felismerése valamiben” (Szent Theophan, a Magány) (4).
Ne feledjük, hogy az Ószövetségi élelmiszer-tilalmak (mint más jogi szertartások) nem számunkra fontosak. Már az I. században megszűnt az egyház. Érdekelhetünk csak ezeknek a tilalmaknak a reprezentatív értékén, amelyet külön kell megvitatni. És persze a törvény erkölcsi elvei, amelyeket Krisztus mélyített és ihletett, rendkívül fontosak (lásd Máté 5).

Általában a kereszténység nem az étel, hanem a kegyelem és a szabadság vallása. Az apostoli tanács által kizárt mellett a keresztény mindent megesz, amit akar, és nem rendelkezik mindent, amit akar. Az étel nem közelíti meg Istent, és nem távolítja el őt tőle, nem tud legyőzni egy személyt. Egy másik dolog az, hogy minden étel bizonyos módon cselekszik a testre, és egy vagy más módon befolyásolhatja egy keresztény imádságát és lelki józanságát. Az étel könnyebb, nehezebb. Ezért böjtölésünk és absztinenciánk -, hogy imádságos könnyedséggel és „hittel észrevesszük a napokat”. De az étel önmagában semleges, és nem szenteli és lecsapja lelkünket.

Kicsi kutatásaink befejezése után nem lehet azt mondani, hogy az ortodox környezetben mindenféle hülye félelem gyakori, amit csak "női meséknek" neveznek. Például azt mondják, hogy lehetetlen szusi enni, vagy attól félnek, hogy véletlenül kóser ételeket fogyasztanak, vagy fordítva, amit tiltott Mózes ünnepi törvénye. Röviden: „Nincs félelem félelem nélkül az ötletektől” (Ps. 52: 6). Az ilyen emberek számára megismételjük Pál apostol gondolatait: „Nem eszünk, nem nyerünk semmit; nem eszünk, semmit sem veszítünk ”(1Kor 8: 8); „Minden Isten teremtménye jó, és semmi sem elítélhető, ha hálaadással érkezik, mert Isten szava és az ima által megszentelték” (1 Tim. 4: 4–5).

Miután egy étkezés előtt imádkozott, miután átléptük magunkat, egészségünkön mindent megeszünk, amit Isten küldött. Kivéve talán a vérszívókat, mert a keresztényeknek tilos a vér az ételért, vagy amikor azt mondják nekünk: "Ez bálványos áldozat." Ellenkező esetben teljesen ingyenes vagyunk. És ha valami gazember és suttogta néhány varázslatot az ételünkön, minden ördögi intrigát a kereszt és az imádság jele megsemmisít, az apostol igaz beszéde szerint (lásd 1 Tim. 4: 4–5).

Isten adja meg, hogy nem lesz félelem az életünkben, kivéve az Isten félelmét - félelem megrázni az Úrunkat. És elszomoríthatja őt többek között a babonás félelmünkkel, ostobaságunkkal és tudatlanságunkkal. Legyünk valódi keresztények, akiknek erős és megbízható hitük van.

http://pravlife.org/ru/content/vse-li-mozhno-est-hristianinu-chast-2

A kereszténység tilalma

Írta: admin a 04/17/2018

A "megengedett" és "tiltott" termékek kérdése gyakran vita tárgyává válik a hívők körében. Sokan aggódnak azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy lehetséges-e lóhúst enni.

Lehetséges, hogy az ortodox lóhúst eszik

A Krisztus születésének egyháza, Andrei Kordochkin, azt mondja, hogy az Ószövetségben az étel valóban tiszta és tisztátalan lett, mint az egész világ körül. A lóhús az egyik "tisztátalan" termék.

Az Újszövetségben ez a besorolás megszűnik.

Lehetséges-e hinni az énekekben?

Az a tény, hogy Krisztus, aki az emberi világ megmentője, egyesíti az isteni és az emberi természetet. Ezzel a kapcsolattal az utóbbi megszentelt és az egész anyagi világ együtt van vele.

Ezért egy földi természetű ortodox kereszténynek semmi tisztátalan lehet.

A teológiai tanításokban nem állítanak fel bizonyos típusú húst eszik. Természetesen minden kultúrának van saját hozzáállása és akadálya. A kereszténységben azonban a tisztaság és a szennyeződés fogalma csak az emberi élet erkölcsi szférájára terjed ki.

Lóhús az ortodox asztalon

Így történt, hogy a lovak az emberekhez legközelebb eső állatok. Mindazonáltal a lóhús ugyanaz a hús, mint a nyúl, a sertés vagy a csirke, és meg lehet enni. Néhány keresztény irodalmi forrásból származó információk azt jelzik, hogy a lóhús ehető ételként jelen volt az asztalon.

Úgy vélték, hogy a lóhús olyan anyagokat tartalmaz, amelyek károsak az emberi testre. Talán ez szerepet játszott a lóhúst eszik elfogadhatatlanságának elméletében.

A történelem

Az évadokban olyan információk állnak rendelkezésre, hogy Oroszországban a lóhúst élelmiszerben használták, de valószínűleg inkább a kívánt: éhínség, ostrom vagy katonai kampányok során. A lovak többnyire háztartási segítők voltak. Egyszerűen nem eszik, mint a kutyák vagy macskák. Ezen túlmenően a tenyésztő lovaknak hatalmas legelőkre van szükségük, mert ezt az állatot nem lehet 15-20 napnál tovább tartani egy istállóban.

Az egyház és a Biblia hozzáállása

Az egyház nem tiltja meg a ló húsát. Valóban, ebben a világban minden dolog, amit spirituáltak vagy nem, az isteni kegyelem által megszentelt.

Az egyik bibliai levélben azt mondja, hogy minden, ami a méhbe esett, kialszik, és megzavarja a száját és a szívét - gonosz gondolatokat és szenvedélyeket. Nincs közvetlen tilalom arra, hogy lóhúst eszünk a Bibliában. Ez az egyes kulturális hagyományok és elvek kérdése.

Lehet-e az ortodox gyűlésekbe menni

Grigory Barashko pap válaszol

Emlékezzünk azonnal arra, hogy a tisztátalan állatok (beleértve a sertést is) étkezésének tilalmát Isten adta Izráel népének az Ószövetségben Mózes prófétán keresztül. De mi volt azelőtt?

Ádám és Éva bukásaig természetesen egyáltalán nem volt húskészítmény.

„És monda Isten: Ímé adtam nektek minden füvet, amely magot vet, amely az egész földön van, és minden fát, melynek gyümölcsét vetőmagok vetik; - ez lesz az ételed; hanem a föld minden állatának, és az egek minden madárának, és mindennek, ami a földön kúszik, melyben élő lélek van, minden füvet zöldnek adtam ételre. És ez így lett ”(1Mózes 1, 29-30).

A bukást követően, bár semmit sem mondtak kifejezetten erről, úgy tűnt, hogy a húst már meg lehetett enni, amint az nyilvánvaló, hogy Ádám és Éva Ábel fia volt a juhok pásztora.

De csak azután, hogy az Úr az árvíz után kijelentette Noénak: „Minden, ami mozog, az élet, lesz az ételed; zöld növényként adok neked mindent ”(1Mózes 9, 3). Fontos megjegyezni, hogy még mindig lehetett mindent enni, azaz minden állatot.

Továbbá, időnként emlékszel arra, hogy Noéból az emberi faj kezdett elterjedni a föld arcán, és hamarosan sok leszármazottja (főleg Ham és Japhet fiaiból) kezdte elfelejteni az Igaz Istent, pogányok lettek. Elfelejtve Istent, ezek a nemzetek bűnös életformát vezettek, és minden munkájuk minden időkig gonosz volt.

Ekkor az Úr akarta elválasztani a választott népet (az, aki az igazi hitet tartotta) a pogányoktól, amikor Mózesen keresztül utasította őket, hogy szigorúan betartsák bizonyos törvényeket (amelyek közül az egyik megtiltotta a zsidóknak, hogy tisztátalan állatoknak esznek).

Nézzük meg a Szentírás szövegét veled: „Szent szent nemzet az Úrral, a te Isteneddel, és az Úr választott téged, hogy saját néped legyen minden népből, akik a földön vannak. Ne eszessetek semmiféle bosszúságot. Itt vannak azok a szarvasmarhák, amiket enni lehet: ökrök, juhok, kecskék... "(14. Mózes, 2-4.), Az alább felsorolt ​​állatok és azok az állatok, amelyeket nem lehet megenni. Ez a kapcsolat itt jól látható - a többi nép választása és az élelmiszerek szelektív megközelítése.

Ez a törvény, mint sokan mást is, a zsidókat a pogányokkal való szoros kommunikációtól védi, ami mindig az erkölcs korrupciójához és ennek következtében a hit torzulásához vezetett.

Hangsúlyozni kell, hogy a kérdés szimbolikus oldala nagy jelentőséggel bír. Az Ószövetség tele van szimbólumokkal: Az égő bokor Isten anyját, Ábrahám Izsák fiát képviselte - Krisztus maga, a zsidóknak a varázsaik tengerén keresztül - a keresztelés szentsége stb.

A tisztátalan állatok pogány népek voltak.

Emlékezzünk egy látomásra egy. Péter, aki látta: „egy nyílt égbolt és egy hajó, ami leereszkedett hozzá, mint egy nagy vászon, amely négy sarkon volt kötve és leeresztve a földre; mindenféle négy lábú föld, vadállat, hüllők és a madarak voltak. És hangot mondának néki: Kelj fel, Péter, ölj meg és eszel. Péter pedig monda: Nem, Uram, soha nem evett semmit, ami tisztátalan vagy tisztátalan. Aztán egy másik idő volt hangja neki: hogy Isten megtisztította, hogy ne olvasson tisztátalan. Ez háromszor volt; és a hajó ismét felment a mennybe ”(ApCsel 10, 11-16). Ez a vízió megjelent. Péter, hogy a Krisztus hitének most más pogány nemzetek között kell elterjednie. Mi történt később.

A tisztátalan népeket az igaz hit elfogadásával megtisztították, és megszüntették a "tisztátalan" állatok étkezési tilalmát, mint sok más törvényt és rituáléit a zsidó népnek.

Az apostoli tanácsban (lásd a törvény 15. fejezetét) kifejezetten meghatározták, hogy a keresztényeket átgondolják a hívők közül, akik nem hitték a zsidók szertartásait és törvényeit, de csak „úgy, hogy tartózkodjanak attól, hogy a bálványok, a bosszúság, a fojtogatás és a vér megfertőződjön és hogy ne tegyenek másokkal azt, amit nem akarnak maguknak. ”

Az alábbi szentírás is érdekes lehet:

„A Szellem egyértelműen azt mondja, hogy az elmúlt időkben néhányan visszavonulnak a hitből, hallgatják a megtévesztő szellemeket és a démonok tanításait, a hamis imádóknak a lelkiismeretükben égett képmutatásán keresztül, hogy megtiltják a házasságot és enni, amit Isten teremtett, hogy a hívők megismerjék az igazságot A hálaadással megkóstolták. Mert minden Isten teremtménye jó, és semmi sem elítélhető, ha hálaadással érkezik, mert Isten szava és az ima által megszentelték (1 Tim. 4, 1-5).

Most, a kérdésed szerint, arra a következtetésre juthatunk, hogy a sertéshús-fogyasztás tilalmát a Szent István maga megszüntette. apostolok, törölték, mert elvesztette jelentését és relevanciáját.

Üdvözlünk!
Kérjük, magyarázza el, miért tiltották először a keresztényeket sertéshús fogyasztására, majd megengedték az Újszövetségben. A muszlimok nem változtattak semmit. Ki tette ezeket a változásokat és miért?
Olvastam az Újszövetséget, és még mindig nem találtam külön engedélyt sertéshús fogyasztására. Igazi keresztény akarok lenni, és szeretném megoldani ezt a kérdést. Ha tilos, akkor legyen az, de ne akarj bűn. Köszönöm.

Lehetséges sertés ortodox étkezés

Szorosan és gyakran kommunikálva a diákokkal, folyamatosan válaszolnom kell egy ember és egy nő intim életével kapcsolatos kérdéseket; beszéljünk arról, hogy az ortodox egyház hogyan néz ki a szexuális kapcsolatokra - ami lehetővé teszi, megtiltja és mi hagyja magukat a házastársak személyes bátorságának.

Azért, mert sok indokolatlan tilalom és puszta babona van ebben a kérdésben, úgy döntöttem, hogy írok egy cikket, amely röviden megvilágítja a szent egyház hozzáállását az emberek meghitt életéhez.

Az egyház kánonjai nem szabályozzák a házastársak szexuális életét. És általánosságban nehéz lenne elképzelni, hogy az elismert idős teológusok hogyan ülnek az Ökumenikus Tanácsban, és megvitatják, hogy lehetséges-e orális szexet folytatni. Továbbá a teológusok többsége általában szerzetesek, vagyis nem rendelkeztek családi tapasztalattal.

De annak ellenére, hogy az egyház szabályai önmagukban nem tartalmazzák a szexuális kapcsolatok szabályait, bizonyos kereteket és normákat, amelyek az ókori idők óta léteznek. Egyszerű szavakkal próbálkozom (így nem keletkezik kétértelműség) ezeknek a normáknak a leírására.

Szigorúan tilos:

1. Az egyház tiltja a házasságon kívüli szexuális tevékenységet. Ez a posztulátum vitathatatlan; mindaddig, amíg a férfit és a nőt nem kötik össze a házasságuk csomópontja, szexuális kapcsolataik (ha vannak ilyenek) a hamisításnak tekintendők.

2. Az egyház szigorúan megtiltja az anális szexet (korábban ezt a bűnet „nőiségnek” nevezték). Az egyház ilyen nemi közösülésként természetellenes.

3. Természetesen az egyház negatívan utal arra, hogy a közösség megfosztotta a házastársakat - a pornográfiát, az orgiában való részvételt stb.

4. Az egyház szigorúan megtiltja az egyik házastárs akaratával szembeni meghitt élet megkerülését. Egyszerű szavakkal: ha a feleség szexet akar, a férjnek nincs joga megtagadni őt. Ha megtagadja őt, akkor az egyház bünteti őt a bűntől a szentáldozásból való kommunizálással egészen a teljes korrekcióig (egyébként, a pap a méltóságtól megfosztott ilyen bűnért). Ez vonatkozik a böjt napokra is.

Vajon az ortodox szexelhet?

A bensőséges élet elkerülése egy házastárs akaratával szemben, még böjtben is, súlyos bűn.

Vannak bizonyos napok, amikor az ortodox nem tud intimitásba lépni. De rögtön azt mondom, hogy a házassági poszt csak kölcsönös egyetértéssel lehetséges. Pál apostol közvetlenül erről ír a levélben.

engedélyezett

Minden más: kölcsönös élvezet és különféle szeretet, a folyamat időtartama stb. a házastársak iránti megkülönböztetéstől függ. Személyes választásukból, véleményeikből és döntéseikből. Minden tilalom csak kölcsönös megegyezéssel lehetséges; és ha az egyik házastárs nem áll készen arra, hogy elviselje a tiltásokat vagy korlátozásokat, akkor a fele el kell mennie ahhoz, hogy találkozzon vele.

idézetek

Annak érdekében, hogy senki ne gondolja, hogy „gag” -ot mondok, itt írom le, hogy az ortodox családnak mi legyen a véleménye.

Pál apostol:

„A férj kárhoztatja a feleségét; Hasonlóképpen, a feleség és a férj. A feleségnek nincs hatalma a testére, hanem férjére; Ugyanígy a férjnek nincs hatalma a teste felett, hanem a felesége felett. Ne féljetek egymástól, hacsak egy ideig nem megállapodnak abban, hogy böjt és imádságot gyakorolnak, majd újra együtt vagytok, hogy a Sátán ne csábítson meg a visszafogottság hiányában. (Levél a korintusiaknak).

4 Alexandria Szent Dioniziusz uralma:

„Akik házasodnak maguknak, bíróknak kell lenniük. Mert hallották Pálot, az írót, feltételezhetően egyetértésben egymástól, addig, amíg az imádság és az életcsomagok gyakorlására szolgál. "

St. John Chrysostom:

„Egy feleség nem mondhatja el a férje akaratát, és a férj nem tartózkodhat a felesége akaratától. Miért? Mert ettől az absztinenciától nagy gonoszság van; ebből gyakran házasságtörés, paráznaság és háztartási szenvedés volt.

következtetés

Az egyház soha nem hozta létre a házastársak házasságát tiltó törvényeket; a szentírásokban megtalálható maximum és a szabályok tanácsadás és irgalmasság.

De ha valaki azt mondja neked, hogy egy ilyen napon az egyház tiltja a házassági intimitást, akkor biztonságosan elmondhatja egy személynek a hibáját. Az egyház nem tiltja meg, az egyház csak azt tanácsolja, hogy néha kölcsönös egyetértéssel tartózkodjon. Isten áldjon mindent!

http://kanal21.ru/zaprety-v-hristianstve/

Lehetséges-e, hogy az ortodox más vallások templomaiba menjen

Lehet-e ortodox látogatni a katolikus egyházakat zarándoklaton?

Ha egy ortodox személy Nyugat-Európában utazik, el tud menni a katolikus egyházakba? Hogyan kell kapcsolódnia a nem hitének szentélyeihez?

Például egy ortodox keresztény megy egy katolikus templomba, ha ott van, ahol él, nincsenek ortodox egyházak?

Az e cikkben szereplő válaszok az általánosan elfogadott egyházi véleményen és az ökumenikus tanácsok szabályain alapulnak.

cikk barátokkal:

Miért járnak az ortodoxok a katolikus egyházakban

Először is megjegyezzük, hogy nincsenek külön utasítások a katolikus egyházak ortodox gyülekezetében az ortodox egyház szabályaiban. Az általános egyház véleménye szerint a katolikus egyház csak bizonyos esetekben látogatható.

A katolikus és ortodoxi szentélyek imádása érdekében. Ezek közé tartozik például a Szent Péter és Pál apostolok, John Chrysostom, Milánó Ambrose, az apostolok egyenlősége, Helena nagy mártír Barbara és mások, akik katolikus egyházakban helyezkednek el.

„Mert az Isten szava él és aktív, és élesebb, mint bármely kétélű kard” (Zsid. 4, 12). Így néz ki Pál apostol szobra a római bazilika bejárata előtt

A kognitív cél érdekében, azaz a művészet feltárása érdekében - építészet, festészet, szobor, stukkó.

Azonban, hogy egy katolikus egyházba menjen, hogy imádkozzon és vegyen közösséget, az egyház tiltja az ROC dokumentum "Alapelvei, az orosz ortodox egyház kapcsolatai az idegesség felé" értelmében.

A 45. és 65. apostoli szabályoknak és a Laodikeai Tanács 33. szabályának megfelelően tilos a katolikusok és az ortodoxok között az eucharisztikus közösség (az istentiszteletben való közös részvétel és a szentség szentsége). Igaz, az ortodox és a katolikus hierarchikusok és papok közös imái néha, mivel az oikonomia (kivétel) néha a szentek emlékein tartják, akiket mind a katolikusok, mind az ortodoxok tisztelnek.

Természetesen ez vitatható kérdés, mert a fent említett szabályok szerint nem lehet ilyen imák. És a nevetségnek nem szabad ilyen imákat tartania.

Vannak azonban olyan katolikus egyházak, ahol az ortodoxok számára fenntartott hely, például Bari, a Mirlikiya Szent Miklós emlékei, a zarándokok molebensként szolgálnak, sőt a liturgiát az ortodox papok szolgálják.

Az ilyen isteni szolgálatokban az ortodox nemcsak lehet, hanem nagyon kívánatos is.

2007. október 3-án az ő szentsége Moszkvában és az egész Oroszországban, Alexy II-ben, az Úr Jézus Krisztus tövisének koronáját imádta, amelyet a párizsi Szűzanya székesegyházában tartottak.

Akkoriban az ortodox közösség hevesen megvitatta a közös ortodox katolikus szolgálatot.

Később az orosz ortodox egyház megtagadta a közös szolgálatot, kijelentve, hogy a pátriárka csak rövid közös imát tartott.

A katolikus egyházak meglátogatása a szentélyek imádkozó szemlélődése érdekében lelki előnyös lehet az ortodox számára, ha nem mutat puszta kíváncsiságot magáról az egyházról, mintha idegen imádság épülne, és megőrzi vallási érzéseit az integritásban.

Más esetekben megengedhetjük, hogy csendben imádkozzanak, amikor egy szentélyt imádnak, és mérsékelten áthalad egy ortodox ikonra (ha van az egyházban).

Lehet-e egy ortodox egy katolikus templomba menni, ha ott lakik, nincsenek ortodox egyházak?

Ebben az esetben a papoknak azt tanácsolják, hogy hozzanak létre imádságot otthonukban, és még jobban hozzanak létre egy ortodox közösséget és egy külön ima házat a közös imákért.

Az egyházi szabályok szerint maguk a bennszülöttek rövid liturgiát, az úgynevezett vacsorát szolgálhatnak, melynek szövege sok imakönyvben van. És a szentség számára hívj fel egy papot, aki szent ajándékokat kap. Még messziről is, mivel a papok nem tagadhatják meg azokat, akiknek szükségük van a közösségre.

Hogyan viselkedjen az ortodox katolikus egyházakban?

Egy katolikus egyházba való belépéssel egy ortodox keresztény a szokása szerint átkelheti magát. De nem a kultikus épület imádása érdekében, hanem azért, hogy megvédjék magát a gonosz erőktől.

A katolikus templom ajtaján általában egy szentelt víz tárolója. A bejáratnál a katolikusok a szertartásuk szerint helyezték az ujjukat ebbe a vízbe, és megerősítették, hogy keresztyén keresztelkedtek a katolicizmusban.

A katolikusok követelményei a plébániák megjelenésére nem olyan szigorúak, mint az ortodoxoké. Mindazonáltal nem megfelelő, hogy rövidnadrágban vagy rövid szoknyában hasonló szoknyában vagy rövid szoknyában egy katolikus templomba lépjen. Ebben az esetben a nők lehetnek nadrágok és bareheaded. A férfiaknak kalap nélkül kell lenniük.

A katolikus egyházakban szokás ülni. Ehhez speciális padok vannak, amelyek alján kis lépések vannak a térdeléshez.

De az ortodox istentisztelet térdei a katolikus egyházakban nem kellene. Azonban, hogy imádkozzon, átkeljen és gyertyát helyezzen a közös keresztény szentek emlékeire, nem tilos.

Keresztre feszülhet, vagy egy ortodox ikonból.

Az ortodox keresztényeket általában templomokban szolgálják fel az egészségre vonatkozó megjegyzésekkel, és elviselik. Az ortodoxnak azonban nem szabad ilyen katolikus egyházakba beírnia. Végül is, ha csak közvetetten, hanem az imájukban való részvétel.

Általában, ha valamilyen oknál fogva még mindig katolikus egyházat látogattál, akkor tiszteletben kell tartanod a katolikusokat, hogy ne sértsék meg a szentélyeiket, bár nem osztjuk meg vallási meggyőződésüket. A legfontosabb dolog - mindig és mindenhol tisztán kell tartanunk, és ortodox hitünket meg kell ismernünk.

A Szent Sír megnyitása és kiszámíthatatlan következmények

Könyvek misszionárius pap, Daniel Sysoev

A spirituális növekedés irodalma

Lehetséges-e, hogy az ortodox más vallások templomaiba menjen

Sok ortodox hívő csoda, hogy lehetséges-e más vallásokhoz tartozó egyházak látogatása. Ezt a helyzetet más országok kirándulási programjain is meg lehet találni, ráadásul más szükségessége is kényszerítheti más hitek Isten házainak meglátogatását.

Lehetséges, hogy az ortodox részt vegyen a katolikus egyházakban

A legtöbb ortodox papság pozitív véleményt nyilvánít az ortodox hívők jelenlétéről a katolikus egyházban.

Kirándulási célokra az ortodoxok részt vehetnek a katolikus egyházakban.

Nincs semmi baj a katolikus hit keresztény otthonába való belépéskor, ha a látogatás nem az imádság és a vallomás céljára készült, hanem az érdeklődés okozta. Emellett sok katolikus egyház a közös faluk között közös keresztény szentélyeket tart fenn, amelyeket imádni lehet, és segítségért fordulhatnak hozzájuk, függetlenül attól, hogy hol vannak.

Információért! A katolikus hit elismeri az ortodox egyház szentségét és apostoli örökösödését.

A látókörök szélesítése érdekében kirándulási célokra más hitek egyházai is látogathatók, különösen, ha keresztény felekezethez tartoznak.

Ami az ortodox egyházak és a katolikusok imáit az egyházakban, a helyzet sokkal bonyolultabb. A ROC MP valószínűleg megtagadja a katolikus egyházat, hogy a közösség szentségét teljesítse azzal a ténnyel, hogy a közösség mindenben teljes egyetértést jelent az egyházzal, és az ortodoxoknál a katolikusoknál még mindig van sértés.

De a Közép-Európa Kommunista Pártjában (Konstantinápolyi pátriárka) ez szélsőséges esetekben teljesen lehetséges. Annak ellenére, hogy az ortodox egyházak elismerik az katolikusok apostoli és szentségének utódját (bár az ortodoxia katolikus elfogadása esetén), nincs egyértelmű álláspont az imák és az ortodox ember katolikus szentségekben való részvételével kapcsolatban.

A legtöbb esetben ez tilos, de kivételként bármi lehetséges.

Lehetséges, hogy az ortodox részt vegyen a mecsetben

Ami a mecset látogatását illeti, a muszlim vallás szempontjából mindent bonyolultabb:

• csak egy bizonyos körülmények között be lehet lépni egy mecsetbe egy pogánynak;
• fontos a mecseten belüli elfogadott szokások betartása;
• nem imádkozhatsz egy mecseten, amikor imádsz;
• Mekkában nem látogathatja meg a tiltott mecsetet, egy muszlim templomban fontos betartani a szigorú szabályokat a látogatásra

Fontos! Senki nem tilthatja meg az embert, hogy belépjen Isten házába, függetlenül attól, hogy milyen vallás tartozik hozzá. Fontos betartani az e hitben elfogadott törvényeket. A más vallomások templomainak meglátogatása kívánatos olyan jól megalapozott személy számára, aki nem hasonlítja össze egyházának szokásait másokkal.

A katolikus templomban való részvétel szabályai

A katolikus egyházban való tartózkodás megköveteli az ott elfogadott hagyományok és magatartási szabályok betartását.

Fontos tudni a katolikusok szokásait:

• Az egyházi épületben élő nők megjelenési szabályai nem olyan szigorúak, mint az ortodox hitben. Ők hivatalosan megengedik, hogy az istentiszteletben maradjanak a fejükkel és a nadrágban. Ennek ismeretében nem szabad túlságosan nyílt ruhát találni a katolikus istentiszteletre;
• a férfiak számára szigorú szabály a fejdísz eltávolításáról az egyházban;
• Az ortodox szokás szerint megkeresztelkedhetsz egy katolikus templomban;
• a bejárat közelében szent vízzel rendelkező hajók vannak, amikor a katolikusok belépnek az épületbe, az ujjaikat a szent vízbe teszik, az ortodox személynek nem kell ezt megtennie, csak ne maradjon az ajtóban;
• A közösség szentségének végrehajtása előtt a katolikusok kezet egymással, mondván: „Békesség legyen neked,” ne hagyd figyelmen kívül ezt a szabályt, hogy ne sértse meg a hívők érzéseit.

Figyelem! Egy templomoltár helyett a katolikusoknak van presbitériuma. A parttól elkülönül a nagy teremtől, és az egyszerű hívők nem léphetnek be.

A katolikusok a teljes szolgálat ideje alatt ülhetnek, ezért sok üzlet van.

A vallás a katolikus templomban

Az isteni szolgálat alatt a csendet meg kell őrizni, annak ellenére, hogy a látogatás célja, nem használhat videokamerát és kamerát. A szolgálat után beszélhetsz a papral, ha ilyen vágy. Csúnya, hogy közel álljanak a katolikusok által elismert fülkékhez.

A mecset látogatásának szabályai

Az iszlám nagyon különbözik a kereszténységtől, de a különböző hitű embereknek tilos belépni. Fontos, hogy szigorú szabályokat kövessünk egy muszlim templom látogatására:

• Tilos a Salahon való részvétel, jobb, ha az ima között választaná a mecsetbe való belépés idejét;
• a vállak, a térdek zárva kell lenniük, a nőknek meg kell fedniük a fejüket;
• menj a mecsetbe mezítlábra, mielőtt belépsz a cipődbe;
• tilos itatni és étkezni az épületen belül;
• szükség van a telefonok hangjának kikapcsolására;
• Képeket készíthet az imádság idején kívül;
• Az adományok nem tiltottak.

A nőknek tilos menstruáció és ima alatt részt venni a mecsetben.

Fontos! Sok mecset két bejárattal rendelkezik: nők és férfiak számára. Leggyakrabban a nők külön helyet kapnak az imádságra az erkélyen.

arról, hogy az ortodox katolikus egyházakba, mecsetekbe megy-e

2019. január 17. 13:46 Adminisztrátor

Lehetséges-e, hogy az ortodox más vallások templomaiba menjen - ortodox imák

Sok ortodox hívő csoda, hogy lehetséges-e más vallásokhoz tartozó egyházak látogatása. Ezt a helyzetet más országok kirándulási programjain is meg lehet találni, ráadásul más szükségessége is kényszerítheti más hitek Isten házainak meglátogatását.

Péter Perekrestov főpolgár. Lehet-e imádkozni katolikusokkal? / Orthodoxy.Ru

Sok ortodox ember vesz részt a katolikusok közös rendezvényein: a társadalom aktuális problémáit vitatják meg, a szociális munka tapasztalatait cserélik. Az ilyen vallási események gyakran közös imával kezdődnek és véget érnek.

De végül is, az egyházi szabályok megtiltják egy heterodox imádkozását! Milyen értelme van egy ilyen tilalomnak, nem elavult? San Franciscó városának, Párizs Perekrestov főpolgármestere, az Isten anyja ikonjának öröksége, az isteni ördög szentje válaszolt a Neskuchny kert kérdéseire.

- Peter atya, a kanonikus tilalom, hogy imádkozzon a nem ortodoxokkal, csak imádkozásokra vonatkozik?

- Az egyházi kánonok nem csak az eretnekkel való imádkozást, hanem a templomaikba való belépést, a velük való étkezést, a kádban való mosást, sőt még őket is kezelik. Meg kell jegyezni, hogy az első évszázadok során, amikor ezeket a kánonokat elfogadták, minden eretnek jól tudott, meggyőződött az emberekről, nem keresztény tanításokkal szemben, nem tudatlanságból, hanem büszkeségből.

És az orvosok nemcsak a pácienset vizsgálták, hanem a kezelést is előírták, hanem sokáig imádkoztak és beszéltek, a hit témája akkoriban releváns volt. Ez azt jelenti, hogy a páciens egy eretnikus orvos fogadásakor elkerülhetetlenül megismerkedik az eretnekségével. Mert az ember teológiájában a kísértés nem kísérteties. Ugyanaz a fürdőben - ott nem csak mosni, hanem sok időt töltöttek a beszélgetésekben.

A kanonikus szabály napjainkban releváns, az élet megváltozott. A világi világban kevés a vallás, a vallási viták valószínűsége a fürdőben vagy az orvos kinevezése után szinte nulla.

De ha ezt a tilalmat alkalmazzuk a mai életre, akkor meg vagyok győződve arról, hogy egy felkészületlen személy, aki nem tudja a hitünket, sokáig beszélhet szektánusokkal, sokkal kevésbé, hogy egy csésze teához (és sok szekta- cista, Jehovisták, mormonok, prédikátorok) hagyják őket a házba. házak). Csábító, segítő és veszélyes a lélek számára.

Egyesek úgy vélik, hogy a közös ima tilalma csak az imádatra vonatkozik, és egy közgyűlés elején imádkozhat. Nem hiszem. A „liturgia” az ókori görögökről „közös ok” -ként fordul elő.

Az ima a liturgiában nem minden egyházközség személyes imája, ez egy közös ima, amikor mindenki egy szájjal, egy szívvel és egy hitgel imádkozik. És az ortodoxok számára minden közös ima valamilyen liturgikus jelentést jelent. Ellenkező esetben nincs benne erő.

Hogyan imádkozhatsz egy emberrel, ha nem tiszteli Isten anyját és a szenteket?

- A modern világi világban nemcsak más hitek képviselői, hanem más vallások is jobban érzékelik a szövetségeket az abortusz, az eutanázia és más jelenségek vonatkozásában. Olyan rossznak tűnik, ha együtt imádkoznának?

- Nyugaton ez az elképzelés domináns, hogy semmi sem fontos, ellenállhatatlan. Ez azt jelenti, hogy van saját hited, saját vagyok, és amíg nem zavarjuk egymást. Természetesen nincs szükség beavatkozásra, és minden embert szeretni kell, tiszteletben kell tartania érzéseit.

A katolikusok temetésén kellett részt vennem - a gyülekezetünk rokonai. Ott vettem oda a halott ember és a családja tiszteletére, de nem imádkoztam imádásért. Én magam is imádkozhatok ezekről az emberekről, mert minden nap imádkozom a katolikus nagymamámért: "Uram, könyörülj a szolgádnak."

És akkor: „Isten, Uram, pihenj”, és ortodox módon emlékezzek az összes ortodox rokonaimra. De ehhez a nagymamához nem tudok rekvizitot szolgálni, vegye ki részeit a proskomidon. Egyház ima - imádság az egyház tagjaira.

A nagymama tudott az ortodoxiáról, választotta, tiszteletben kell tartania, és nem úgy tennie, mintha ortodox lenne. Az ima a szeretet, de a szeretetnek segítenie kell. Tegyük fel egy pillanatra, hogy az egyház imádságát a nem ortodox, a hitetlenek és a nem hívők megtorlásáért Isten hallgatja.

Ezután logikailag mindannyian ortodoxnak kell lenniük az Isten Bírósága előtt. De nem értették vagy nem akarták megérteni az ortodoxiát. Csak ilyen "szeretettel" károsíthatjuk őket.

Szent János (Maksimovich) példát mutatott a nem ortodox emberek iránti valódi keresztény szeretetre - írtam egy könyvet róla mostanában Moszkvában. Gyakran látogatott kórházakba, ahol nem ortodox és nem ortodox feküdt. Vladyka felállt a térdén, és minden betegért imádkozott. Nem tudom, talán néhányan imádkoztak vele.

Hatékony imádság volt: a zsidók, a muszlimok, a kínaiok meggyógyultak. De nem úgy hívják, hogy imádkozott a heterodoxdal. És amikor a plébániában látta, hogy az egyik katolikus keresztyén volt a metrikus könyvbe, akkor kiadott egy rendeletet a nem ortodox követők nevének eltávolítására a metrikák összes könyvéből.

Mert ez nonszensz - hogyan lehet egy nem ortodox személy garantálni az ortodox hitben keresztelt keresztény nevelését?

- De tényleg rossz egy közös étkezés előtt egy katolikusnak, hogy olvassa el a „Atyánk” -ot?

- Ez néha megengedett. Mindenesetre az evés előtt imádkoznom kell. Ha különböző emberek gyűlnek össze, általában az imát olvasom magamnak, megkereszteltem. De ha valaki más imádkozni szeretne, az ortodox személy is felajánlhatja: olvassuk el a „Atyánk” -t. Ha a különböző felekezetek minden kereszténye saját magának olvassa el egymást.

Ez nem árul el Istent. És az ökumenikus imák nagy találkozókon, véleményem szerint, hasonlóak a házasságtöréshez. Ez az összehasonlítás megfelelőnek tűnik számomra, mivel az evangéliumban Krisztus és az Ő egyháza kapcsolatát a Vőlegény (Lamb) és a Feleség-menyasszony (egyház) kapcsolataként írják le.

Tehát ne a politikai korrektség szempontjából vizsgáljuk meg a problémát (itt biztosan nem találjuk meg a választ), hanem egy család kontextusában. A családnak saját szabályai vannak. A szeretet kapcsolódik a családhoz, és a hűség fogalma szorosan kapcsolódik a szeretet fogalmához. Nyilvánvaló, hogy a világban mindenkinek kommunikálnia kell az ellenkező nemű sok emberrel.

Lehetőség van üzleti kapcsolatok kialakítására velük, barátok, de ha egy férfi kapcsolatba lép egy másik nővel, ez árulás és törvényes (felesége) a válás alapja. Hasonlóképpen, az imádság... A nem ortodox imádság kérdését általában a lelki emberek emelik, akiknek a fő dolog jó kapcsolatok, vagy gyakrabban az ökumenizmus apológusai.

Igen, a legfontosabb a szeretet, Isten a szeretet, de Isten is az Igazság. Nincs igazság szerelem nélkül, de az igazság nélküli szeretet. Az ökumenikus imák csak elmosódják az igazságot. „Legyen Isten másképp velünk, de hiszünk Istenben, és ez a fő dolog” - ez az ökumenizmus lényege. Alacsony magas. A nyolcvanas években az ortodox aktívan csatlakozott az ökumenikus mozgalomhoz.

Válaszoljon, kérem, az ortodoxi tanúvallomásoknak köszönhetően az ökumenikus találkozókon legalább egy személy ortodoxiá vált? Ilyen esetek ismeretlenek számomra.

Ha vannak egyedi esetek (valóban, az Úr mindenkit hithez vezet, de minden lehetséges), elhallgatták őket, ha csak azért, mert nem felelnek meg az ökumenikus szellemnek - tolerancia és tolerancia mindenkinek és mindennek. Ismerek olyan eseteket, amikor az emberek Oroszországba jöttek, imádkoztak az egyházakban a liturgiaért és ortodoxiá alakultak.

Vagy a kolostorokra mentek, látják a véneket és az ortodoxiává alakultak. De hogy valaki ökumenikus gyülekezet vezetett az igazsághoz, nem hallottam.

Ez azt jelenti, hogy az ilyen közös ima nem visel gyümölcsöt, hanem a gyümölcsök által ismert cselekedeteink helyességét. Ezért nincs értelme egy közös ökumenikus imának.

És azt hiszem, hogy ma az eretnekkel való imádság tilalma csak az ökumenikus találkozók számára releváns.

- Együtt találkozunk, megvitatjuk a kérdéseket, megosztjuk a szociális munkatapasztalatot, és ugyanakkor tekintjük őket eretneknek?

- Természetesen ma nem próbálunk senkinek nevezni eretneket. Ez nem csak helytelen, de hatástalan is. Először azt mondtam, hogy az első évszázadokban minden eretnek tudatosan egy egyházhoz fordult.

Ma, a világi világban, a többség a tudat tudatos korában jön a hitre, és általában az emberek a saját országukhoz, családjához tartozó vallással vagy megnevezéssel kezdődnek. Sokan azonban más vallások iránt érdeklődnek, többet szeretne megtudni róluk. Beleértve az ortodoxiát is.

„Hello! Ön eretnek! ”- kezdünk egy beszélgetést egy ilyen emberrel? Az ortodoxi iránti érdeklődése eltűnik. Ellenkezõ feladatunk az, hogy segítsük az embereket az igazsághoz.

Ha valaki valóban érdekel az ortodoxiában, meg akarja érteni, könyvet olvas, ortodox papokkal és teológusokkal kommunikál, akkor egy bizonyos ponton rájön, hogy vallási nézetei - az definíció szerint - az ortodox egyház eretneksége. És tegye meg a választást.

Az USA-ban az utóbbi években az ortodox közösségek gyorsan növekedtek, és főként az indiánok rovására. Miért mennek az amerikaiak ortodoxiába? Látják a Krisztus hitének hagyományát, változhatatlanságát.

Látják, hogy más egyházak engedményeket tesznek a világnak a női papság, az azonos nemű házasságok ügyében, és az ortodoxia hű a parancsolatokhoz.

Nem érzed ezt Oroszországban, de számunkra ez egy igazi probléma - San Franciscóban minden negyedévben különböző felekezetű templomok vannak.

Utasításokat. Mit ne csinálj ortodox keresztényeket külföldön

Pravoslavie.fm

Az üdülési szezon teljes körű. Több százezer honfitársunkat küldik Oroszország és külföldi üdülőhelyekre. Ez az utasítás nekik szól.

Mindazonáltal senki számára nem titok, hogy személyünk bajba kerül, hogy olvassa el az utasításokat csak akkor, ha a dolog nem került összegyűjtésre vagy törésre. Ez a karakterjellemző a világ mindenre kiterjed.

Az úszás tilos? Itt úszunk és halat fogunk, majd egy másik autómosót. Ne dohányozzon? Egy gázpalackon ülve füstölünk. Egy orosz ember, mintha a sorsot, a józan ész.

Ez különösen külföldön nyilvánul meg, különösen azért, mert az utasításokat érthetetlen nyelven írják.

Például a férfi úgy döntött, hogy Párizsba, Isztambulba vagy Pattayába látogat. Cipők egy bőröndben, és a gépen. Nincs ideje olvasási referenciák, útmutatók olvasására és a kulturális jellemzők iránt érdeklődésre. Szóval kellemetlen történetbe kerül, majd az internetes források tele vannak ragyogó fejlécekkel, mint például: „Az orosz turista 10 000 dollárt fizet a thai hívők sértésére.”

Az ortodoxnak nevezett sok orosz turista elhanyagolja a külföldi állam viselkedésének elemi szabályait és a szellemi biztonság törvényeit.

Tehát Európa

A régi Európa tele van katolikus és evangélikus katedrálisokkal.

Azonban, annak ellenére, hogy a kereszténységhez tartozik a katolicizmus, a lutherizmus és az európai protestantizmus más ágai is, mint az ortodox egyház, ez nem jelenti azt, hogy egy ortodox keresztény katolikus egyházba vagy protestáns gyülekezetbe menne a lelkének javára, és imádkozik.. Gyakran előfordul, hogy a belföldi turisták az egyházba vagy az egyházba mennek - kíváncsiságból vagy kirándulás részeként -, és van egy liturgia: ez megtörténik, és nem számít. A rítusokban való közös részvétel kérdése: jól, például, a hitszimbólumot azokon a változásokon lehet olvasni, amelyeket az ortodoxia nem fogad el, és most az ortodox keresztény rövid lépést tesz a hitből való visszavonulás felé. Mit gondolsz, jó?

Fontos emlékezni egy egyszerű szabályra - az egyházi egyház szellemi egészségét ellátó ortodox egyház nem áldja meg az ortodox keresztényeket, hogy vegyenek részt a nem ortodox keresztények közös imáiban és rituálékában.

Miért olyan szigorú? Még az orvostudományban is van szabály: ha egy orvos kezeli, akkor tíz másik szobát nem szabad futtatni. Valószínűleg ez nem a legpontosabb összehasonlítás, de ha nem megy bele a részletekbe, elég.

Néhány nyugat-európai templomban azonban közös keresztény szentélyek találhatók, mint például: a Szent Miklós emlékei olasz Bari, a tövis korona a párizsi Notre Damme-székesegyházban, James apostol emlékei a spanyol galíciában. Egy ortodox keresztény biztosan imádkozhat e nagy szentélyek előtt.

De ismét az egyéni ima vagy az ortodox papok részeként, akik néha ott imádkoznak. Vigyázz a katolikus imára, imádkozz a zuhanyban - tudod, de még mindig nem szabad katolikus módon megkeresztelkedni balról jobbra, és általában gondolj, mielőtt valamit csinálsz.

Végül is, még gyertyákat sem szabad gondolatlanul beállítani: nem minden katolikus szentet tiszteletben tartanak az ortodoxiában. (A probléma az, hogy a késő katolikus egyházban a szentség kritériumai olyanok, hogy egyes ortodox tudósok hajuk a fejükön állnak, és végig mozognak.

) Ezért, ha nem vagy biztos abban, hogy rosszul érti az ilyen finomságokat, jobb, ha egyáltalán nem kockáztat, és nem gyertyákat vásárol. És ha már megvásároltad és kiszabadítottad magadat, akkor nem tudod, hogy kinek, akkor imádkozhatsz, de csak a lelke elriasztása miatt.

Ha tudatlanul részt vett a nem ortodox istentiszteletben vagy a szentségekben, keresztelt ortodox keresztényként, van ok arra, hogy vallja be ezt az ortodox papot.

Délkelet-Ázsia

Keleti íz. Vásárlás. És, mint szokásos, szellemi turizmus. India vagy Thaiföld, és talán Vietnam - nem számít.

Ne feledje, hogy imádja az őshonos szobrokat és isteneket, akik az Isten ellenzéki szellemek, ahogy azt a Szentírásban (Biblia) mondják, gyertyákat helyeznek rájuk, dobja a füstölőt a tűzre a szobrok előtt, vízzel vízzel és „prasadot” (különleges rituálé) a templomokban elosztható ételek [megjegyzés: ennek az étkezésnek az eszméje a bálványoknak való áldozatban való részvétele]), a templomokban hagyott jegyzetek, a vallási körökben való részvétel, a buddhista szerzetesek vagy az indiai yogok áldása, szigorúan tilos az ortodox istianinu. Bármilyen templomi és nem egyházi tevékenység és más, vallási jelentőségű tevékenység, az istenségek vagy az energiák imádságával és hívásával kapcsolatban, egyáltalán nem elfogadható a keresztény számára, és a bálványimádás és a hittől való eltérés.

Mindez csak az első és a második parancsolat megsértése:
1. Én vagyok az Úr, a te Istened... Igen, nem lesz más istenem előttem.
2. Ne csinálj magadnak bálványt és semmilyen képet sem arról, hogy mi van az égen, és mi van a földön, és mi a víz alatt a föld alatt.

"Jobb elmenni egy ízletes ebédet, és éhes maradni,
mennyire nehéz bűnt követni a démonhoz

Nem számít, milyen kíváncsi lehet, nem számít, mennyire tartós az útmutató, a bajtársa vagy a helyi barker - nem ért egyet.

Az ilyen rituálékban, hindu vagy buddhista részvétel egy szörnyű bűn egy ortodox keresztény számára, ez egy bűn az egy Isten lemondásáról és démonok imádásáról.

Még ha meghívták őket, hogy látogassák meg a helyieket, és elmagyarázta, hogy a vendégnek ajándékot kell hoznia az istenségnek otthonában - nem ért egyet. Jobb elmenni egy ízletes ebédet, és éhes maradni, mint hogy nehezen bűntudjon a démonhoz.

Ha egy hasonlóban vett részt - győződjön meg róla, hogy bevallja ezt a bűnt. Ilyen módon szolgálva a démonoknak, egy keresztény megfosztja a védelmet - az isteni kegyelem és megnyitja a lelke ajtajait az „ég mennyei szelleméhez”.

* A buddhizmus egy hagyományos vallás Oroszország számára, és nagy tisztelettel bánunk a buddhistákkal. A buddhizmus azonban tagadja, hogy az Egy, tudatában van magát, mint Isten személyiségét - a világ Teremtőjét. Ez egy ortodox keresztény számára teljesen elfogadhatatlan. A buddhista eseményekben való részvétel tilos a keresztényeknek.

Közel-Kelet (Törökország és Izrael)

Törökország egy különleges hely egy ortodox keresztény számára. Az egykori bizánci birodalom a szent apostolok életének és szolgálatának, az egyház nagy szentjeinek, például John Chrysostomnak, a nagy bazilikának, a Gregorynek a teológusnak. Az ökumenikus tanácsok helyszíne. Nagy csodák és szentek veresége.

Az isztambuli Szófia-székesegyház csodálatosan túlélte az egykori birodalom misztikus központját. De itt volt egy hely a kísértésnek. Valaki kivett egy lyukat a székesegyház egyik oszlopában. És most minden önbecsülő turista nem fog elhaladni, hogy ne csavarja a hüvelykujját ebben a lyukban egy körben. Sok szerencsét.

Visszatérve Törökországból, még mindig egy szuvenír - az ún. Fatima szeme. A helyiek úgy vélik, hogy védi a gonosz szemtől. De ő „megvédi” az ortodox keresztényeket a normális lelki élettől, mert Fatima mindezen szemei ​​semmi más, mint a bálványos babonák, amelyek a bálványimádással hatnak. Igen, és az ujjak forgatnak az oszlopokban - a babona is.

Ha ilyen bűn lenne - ezt a vallomásban is meg kell mondani.

És végül, a Szentföld - Jeruzsálem

Úgy tűnik, itt van, hogy hol találja meg ortodox turisztikai kalandjait a fején?

Igen, nagyon egyszerű. És ki tölti be a jegyzeteket a Siratófalnak? És ki veri a homlokát ezen a falon és csókokkal? Beleértve a miénket is. Azt akarom mondani az ilyen embereknek: vagy távolítsa el a keresztet, vagy levágja a körülmetélést.

Zsidók vagytok? Ezek az Ószövetségi egyházuk maradványai, amelyeket a rómaiak a Megváltó Krisztusának próféciája szerint elpusztítottak („és nem hagynak benneteket kőbe, ami nem ismeri a látogatásod idejét” (Luk.19: 44). Minden templomban jegyzeteket veszünk. Az egészségről, a repózásról, a gyermekek, az elme és így tovább.

És nem lesznek eltemetve gnise-ban (a helyi zsidó temetőben, ahogy a falról készült jegyzetekkel történik), és olvassák el a papot a szolgálatban, és még imádkoznak a plébánosokkal. Bármelyik templomban kopoghat és sírhat, de csak a tisztességes határokon belül.

Protodeacon Dimitri Tsyplakov, Ilya Postolov

Pravoslavie.fm

Hogyan viselkedjen egy katolikus templomban?

Csak emlékszem erre a szabályra, mert gyakran megismétlődött a moszkvai pátriárka és a katolikusok együttes imája a párizsi Szűzanya székesegyházában.

Ha egy ortodox személy kirándulás útján jött egy katolikus templomba, vagy csak azért jött be az érdeklődés érdekében, akkor imádkozzon ott? De a tény - a pátriárka imádkozott az egyházban. Természetesen jobb, ha ezt egy bizonyos időpontban tesszük meg annak érdekében, hogy ne zavarjuk azokat, akik a templomba imádkoztak.

A katolikusban - alig. Mindannyian a padokon ülnek, és körbejárják a templomot, hogy jól nézhessék, csak a csúnya csúcspontját.

Miután átlépte a katolikus egyház küszöbét, elegendő, ha egy ortodox keresztény kissé meghajolja a fejét, vagy a szokása szerint keresztezi magát. Katolikus egyházakban ülhetnek.

Egy ortodox (és nem megkeresztelt) személy nem vehet részt a közösségben. A szolgálat ideje alatt nem szabad járni a templom körül, hangosan beszélni, fényképezni.

A katolikus egyházban való közösség előtt szokás, hogy a „Béke legyen veled!” Szavakkal kezet rázva.

A katolikusok általában hogyan viselkednek a templomban a szolgálat alatt és kívül A ruházat formája: szabad. Ez minden. Igen, ez az! Van egy srác, aki általában "két ujjal" megkeresztelkedik, mint az öreg hívők, mert megpróbálja követni a Donicóniai hagyományt. Kapcsolja ki a mobiltelefont.

A liturgikus cselekedetek vonatkozásában: azok, akik nem katolikusok, semmit nem írnak elő, kivéve a tisztességes viselkedést. Ön is megmutathatja részvételét abban, hogy mi történik, és a megfelelő pillanatban elrejti magát a kereszt jeleivel.

A tömeg kezdetén, amikor a pap azt mondja: „Az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében”, amelyre mindenki válaszol: „Ámen”, és megkeresztelkednek.

Előfordulhat, hogy az életben időbe telik, amikor egy ortodox hitű személynek katolikus egyházba kell mennie. A papok csak akkor adhatják meg áldásukat, ha egy hívő zarándoklatot tesz az általános keresztény szentélyekhez. Mint az ortodoxoknál, a katolikus egyházban számos olyan szabály van, amelyet kívánatos követni. 7.

A templomban nem szokott megszakítani az imát, még akkor sem, ha egy adott személyhez találkozunk. Kövesse ugyanazokat a szabályokat, mint bármelyik templomban. Mint az ortodox egyházban, az egyházban nem lehet dohányozni és alkoholt fogyasztani. Mint már említettük, az egyházi ortodox imádkozás nem kívánatos.

Megengedett, hogy ortodoxok legyenek a katolikus istentiszteletben, bár nem örvendetes.

Túl rossz, ha ortodoxiában nőttem fel a katolikus egyházba? Az ortodox egyház eretnekség, és ezért a másokhoz látogató plébánosai ellen.

Ha nem igazán jön a gyülekezetbe, akkor valószínűleg nem érdekel, hogy hová megy, ezért nehéz megmagyarázni ezeket a válaszokat. De a katolicizmus még mindig nem ortodox.

És aki azt mondta, hogy Isten ortodox egyházban vagy katolikus templomban van, egy evangélikus templomban vagy egy protestáns imaházban, egy buddhista pagoda vagy egy vaisnava aszram?

Oleg Stenyaev Archpriest: "Vannak olyan esetek, amikor nincs semmi baj ezzel"

Beléphetsz, de nem az imádság céljára. Egy ortodox keresztény imádkozhat előtte, de csak egyedül.

Megkérdeztük Oleg Stenyaev Archpriest, a híres moszkvai lelkészet, hogy válaszoljon ezekre a kérdésekre. De vannak olyan esetek, amikor nincs semmi baj ezzel. Ha egy orosz Egyiptomban van, akkor Hurghadában meglátogathatja a koptikus kinétát, ahol a St.

Ignatius az Isten-hordozó. Tudom, hogy sok ortodox keresztény jön erre a templomba, hogy imádják az oltár közelében található szent emlékeket.

Az orosz nép is sok keresztény szentélyt találhat Nyugat-Európában, ahol a keresztes hadjáratok során vették őket.

Ezért semmi furcsa, hogy a katolikusok uniójának ortodox szerelmesei találkoznak ott. Nagyon kevés, de sajnos vannak. Bocsánatomat fejezem ki a hitehagyott papokért, nem pedig a zöld üstökért.

Nem, csak apja Oleg (Stenyaev) nyilvánvalóan hiányzott a szemináriumban. A részvételükben a keresztény kirekszik az egyházból, és a pap a méltóságtól megfosztott. Mit kell megérteni? Vasiljevics Sándor nem igazán közvetlen tilalom a nem-hit templomok meglátogatására.

De a keresztény nem hagyta abba, hogy unalmas, pihenő turista. De lehet ott megtalálni. Nem. Ez csak egy kísértés a léleknek. Ha a kánon megtiltja nekünk, hogy nem ortodox templomokban imádkozzunk, akkor nincs semmi köze. A kegyelem kegyelme más.

A relikviákból származó nem ortodoxok kétségtelenül kegyelmet is éreznek, hanem egy kicsit más formában, mint amilyennek elképzeltük.

Mielőtt megváltoztatná (elárulná) a hitet, jól kell ismernie a katolicizmust.

Vajon nincs különbség számodra, Irina, melyik templom megy? Batyushka, Alekszej legkiválóbb lelkésze! A neve George, és ha lehetséges, imádkozni érte.

Mentsd meg az Istent Sharbel ', de valamilyen oknál fogva kétlem, hogy olvasható-e. Győződjön meg róla, hogy imádkozzatok és Alekszejért. És azt mondod, hogy különböző hitünk van veled. A hit egy, mint kiderült.

Üdvözlet! Íme a témák választéka a választ a kérdésedre: Lehet-e az ortodox a katolikus egyházba menni? Válasz Jalu-tól Ne hallgass meg senkit, aki azt mondja, hogy Isten csak az én templomomban, bolond.

A válasz "Tatyana Frolov" -ból származik, de nincs különbség Isten számára, bárhol is megy, csak az emberek szeretik.

OlgaRaz válasza kétséges, gondolj százszor, hogy át kell-e váltani a katolicizmusra... A válasz Vladimir Makarovtól származik csak akkor, ha az ortodox nem jelenik meg az egyházban Vilniusban az orosz ejtőernyős teljes egyenruhájában.

Van egy ilyen oldal: pravoslavie.ru - ez a Moszkvában található Sretensky kolostor helyszíne, rá lehet hagyni egy kérdést, amelyre az egyik szerzetes válaszol. Találtam egy hasonló kérdést az Önökhöz: Hogyan kell viselkednie egy ortodox személynek, amikor egy katolikus egyházat látogat (történelmi emlékként)? Lehet-e gyertyákat helyezni, átkelni a kereszt jeleit?

Az Úr ezt mondta neked? Vagy talán az apa mondott valamit a templomban? A barátod valószínűleg nem állt Isten útján - csak azért, mert templomba megy.

Kérdezd meg valahogy, ha a szív ortodox jelét ismeri... Biztos, hogy a válasz negatív lesz (és ha igen, ismeri az ortodox hit dogmáit, de most nem ismeri őket... Megértetted? a szomszéd szeretete.

És mit tanít az egyház? - ne kommunikálj az eretnekekkel és a renegátokkal (schismatikusokkal), és a templom az „ima háza”.

Nem ért egyet azzal, amit Kronstadt János szentsége mondott (naplójának jegyzetei): „Milyen szent az ortodox hit és az egyház! Az egyház az emberi szellem minden igényét kielégíti, és mindenki hűséges és hűséges embert takarít meg életének végéig. Dicsőség a te hitednek, Uram, szent ortodox. És mivel... csak azt mondtam, hogy „Istennek nincs katolikus, sem protestáns, sem ortodox keresztény.

Üdvözlünk! Lehet-e egy keresztény (aki nem felel meg egyértelmű hitnek, de egy hívő Krisztusban és az Isten törvényében) egy katolikus egyházhoz a szellemi telítettség és az egészség érdekében? Gyakran félünk, hogy egy másik keresztény mozgalom temploma meglátogatása egyházunk árulása.

De Istennek minden ember lelkében kell lennie, és az egyházak közötti ellenségeskedés Isten törvénye szerint elfogadhatatlan. Isten Lelke lélegzik, ahol a hit megnyilvánul az ő szolgáiban vagy követői között.

A kérdésére adott válaszban nem kérem az embereket, hogy mondjanak le a hitükről, vagy egy vallástól a másikig mozogjanak.

Mi a teendő, ha ortodox személy vagy, és olyan helyeken találja magát, ahol nincsenek ortodox egyházak?

Lehet-e egy ortodox belépni egy katolikus templomba

Körülbelül pszichológiai segítséget értem, de ennek ellenére, ha például egy személy megélhetés nélkül marad, vagy fogyatékkal él, az ortodox egyház segíthet neki? A fiatalok és a detvolra örömmel a szolgálat után (mint az „érdekek klubjában”) az egyházba mennek, hogy csak kommunikáljanak, dalokat alkotnak.

Csak Ukrajnában élünk, a plébánia katolikus. És itt a húsvéton az egyházban, az apa észrevette, hogyan imádkozott Polina komolyan (a nagyanyja mindent tanított), és meghívta őt, hogy tanulmányozzon egy ortodox gimnáziumban (Sviblovo metró közelében). Minél kevésbé feltételes az ortodox egyház, annál inkább lesz a gyülekezete.

A „Egy évtől 3-ig” egy nagyon érdekes beszélgetés született a gyermek keresztségéről (Papa-ateista, anyahitő). Valaki azt mondta a fiú szüleinek, hogy ilyen esetekben a gyermeknek valamilyen harmadik vallása van (.). A fiú megkeresztelkedett az ortodox egyházban. Lánya megy egy katolikus kertbe.

Reggel kicsi ima van, minden vallási ünnep nagyban ünneplik, sokat magyaráznak és elmondják Krisztus életéről, a Tízparancsolatról stb. Ma Chiari városában, a templom katolikus papja, beszélgetőpartnerem azt mondja, hogy jó lenne hetente egyszer megjelenni az egyházban.

És a képzett személy kötelessége, hogy felvilágosítson egy gyermeket a vallások történelmének kérdéseiben, mind az ortodox, mind a katolikus, a protestáns és a (nem esik) muszlim, sőt a buddhista.

Vagy csak hozzászokjon hozzá, vagy ne legyen keresztelkedve a liturgia alatt. Egy negyven üreset akartam fél évre megrendelni (aki nem tudja - ez egy olyan többnapos egészségügyi ima, amely az egyházi boltban rendelhető, és amely hatalmas isteni védelmet biztosít).

És amikor elkezdett neveket kérni, haboztam, tudva, hogy a családunk egyes tagjainak neve az ortodox fesztiválokon nem, és nem fogadnak el más neveket imára. Azt hiszem, túl sok az, hogy ortodox egyházban hajtsa fel a térdet egy katolikusnak. Hadd lépjek be ortodoxként. Sőt, nem minden (m.

az ortodox egyházakban a heterodoxot megfelelően érzékeli.

http: //xn--24-6kch3argq2b.xn--p1ai/mozhno-li-pravoslavnym-xodit-v-cerkvi-drugix-religij.html